Решение по делу № 2-54/2021 от 06.10.2020

Дело № 2-54/2021

УИД 33RS0011-01-2020-004367-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                              11 января 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Елецких Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Яблоко» к Фролову Н. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яблоко» обратилось в суд с иском к Фролову Н.В. с требованием о взыскании в пользу общества причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>.

Представитель истца на основании доверенности – Якунина М.А., в судебном заседании пояснила, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак <№>, находившийся под управлением Пенкова А.П., получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, - Фролов Н.В., являющийся также собственником указанного транспортного средства.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере установленного лимита – 400000 р.

Однако, поскольку реальный материальный ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением транспортного средства, составляет, согласно представленной в материалы дела оценке, - 536500 р., с учетом выплаты страховой компанией денежных средств, общество просит взыскать с виновника ДТП – Фролова Н.В., сумму в размере 136500 р.

Кроме того, ООО «Яблоко» просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оценкой причиненного ущерба в сумме 8000 р., расходы на оплату услуг представителя – 1500 р., и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3930 р.

Ответчик Фролов Н.В. – виновник дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании требования иска признал, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии <дата>. Согласен также с заявленной истцом суммой материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, и размером понесенных стороной судебных расходов. До настоящего времени не имел материальной возможности единовременно выплатить необходимую сумму денежных средств.

Представитель третьего лица – ПАО «АСКО-Страхование», выплатившее истцу страховое возмещение в размере 400000 р., поскольку в компании была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, мнение по иску не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, находившийся под управлением Пенкова А.П., получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> - Фролов Н.В., управлявший принадлежащим ему транспортным средством.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, Фролов Н.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, под управлением Пенкова А.П., совершив с ним столкновение.

Фролов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, на него наложен административный штраф в сумме 500 р.

Автогражданская ответственность Фролова Н.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО МММ <№>.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. «б» ст. 7 указанного закона, в редакции Федерального закона от <дата> № 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 р.

Из материалов дела следует, что в <дата> ПАО «АСКО-Страхование» по заявлению ООО «Яблоко» выплатило страховое возмещение в размере лимита – 400000 <адрес> участниками судебного разбирательства не оспаривается и объективно подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно заключению эксперта <№> «К», составленному <дата> «Автоэкспертным бюро» ИП Бакина А.Б., размер материального ущерба, причиненного истцу повреждением его транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <№>, составляет 536500 р., поскольку его доаварийная стоимость - 781500 р., стоимость годных остатков – 245000 р.

Суд полагает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться представленным в материалы дела заключением эксперта «Автоэкспертного бюро» ИП Бакина А.Б., поскольку оно мотивировано, оснований не доверять данному документу у суда не имеется. Ответчик представленное заключение не оспаривает, иного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, с Фролова Н.В. в пользу ООО «Яблоко» подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 136500 р., определенная с учетом выплаченной истцу ПАО «АСКО-Страхование» суммы страхового возмещения (536500 р. – 400000 р.).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг ИП Бакина А.Б. по составлению заключения по определению стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ООО «Яблоко» в сумме 8000 р., подтверждаются платежным поручением <№> от <дата> (л.д. 9) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представляла ИП Якунина М.А. на основании договора на оказание правовых услуг от <дата> (л.д. 24). При этом представителем оказывалась помощь по составлению искового заявления, имело место участие ее в трех судебных заседаниях, что подтверждено материалами дела. За оказанные услуги истцом были оплачены денежные средства в сумме 15000 р., что объективно подтверждено представленными в материалы дела квитанциями. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, что составляет 3930 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яблоко» к Фролову Н. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Фролова Н. В., <дата> года рождения, в пользу ООО «Яблоко» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, в сумме 136500 р. и судебные расходы в сумме 26930 р., всего 163430 р. (сто шестьдесят три тысячи четыреста тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.Ю. Мочалова.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 18.01.2021.