Решение по делу № 2-91/2021 от 26.08.2020

Дело №2-91/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года                             г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при помощнике Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов МО «Гурьевский городской округ» и неопределенного круга лиц, к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Сорокиной Валерии Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в защиту интересов МО «Гурьевский городской округ» и неопределенного круга лиц, которым просил признать недействительным договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес >, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Сорокиной В.В., применить последствия недействительности сделки – указанного выше договора купли-продажи земельного участка, возвратив земельный участок в государственную собственность – в распоряжение МО «Гурьевский городской округ».

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой района проведена проверка законности предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >. Проверкой установлено, что Сорокиной В.В. ДД.ММ.ГГ года в упрощенном порядке в границах указанного выше земельного участка зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 149,8 кв.м. В дальнейшем Сорокина В.В., являясь собственником жилого дома, обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов по льготной цене в порядке ст. 39 20 Земельного кодекса РФ. По результатам рассмотрения заявления администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области ДД.ММ.ГГ года с Сорокиной В.В. заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка и ей предоставлен в собственность земельный участок по выкупной цене, равной 12 336 рублей. Вместе с тем проверкой установлено, что объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, площадью 149,8 кв.м, на момент заключения ДД.ММ.ГГ года Сорокиной В.В. договора купли-продажи № указанного выше земельного участка с администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области, на земельном участке отсутствовал, в связи с чем истец полагает, что получение Сорокиной В.В. земельного участка без проведения аукциона, а также значительно ниже кадастровой стоимости, неправомерно. В связи с чем у администрации не имелось оснований для принятия решения и заключения договора о передаче Сорокиной В.В. земельного участка в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. С учетом изложенного, прокурор считает, что спорная сделка затрагивает права и законные интересы МО «Гурьевский городской округ», неопределенного круга лиц. Кроме того указывает на то, что не проведением торгов по продаже земельного участка нарушены права МО «Гурьевский городской округ» на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имуществ, необходимых для решения вопросов местного значения, а также права других граждан (неопределенного круга лиц) на подачу заявлений о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Штайн А.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Сорокина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – Вачуров Д.О., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие нарушений порядка предоставления земельного участка в собственность ответчику Сорокиной В.В.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ года земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ года со ФИО8 Сорокина В.В. являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес >

Земельный участок был образован из земель неразграниченной государственной собственности и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ года Сорокина В.В. обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход. № о переоформлении в собственность указанного выше земельного участка, находящегося у нее в аренде.

ДД.ММ.ГГ года администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области принято решение о передаче в собственность за плату ответчику Сорокиной В.В. земельного участка с кадастровым номером № в порядке ст.ст. 39.1, 39.20 Земельного кодекса РФ. Между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Сорокиной В.В. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Как усматривается из содержания договора № купли-продажи земельного участка, основанием к принятию решения о заключении указанного договора послужило наличие зарегистрированного права собственности Сорокиной В.В. на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Из сведений ЕГРН усматривается, что объект с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГ года на основании представленных документов о правах на участок, заявления собственника, технического плана здания, как жилое – индивидуальный жилой дом, площадью 149,8 кв.м, количество этажей – 2, год завершения строительства – 2017, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Оспаривая заключенную между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Сорокиной В.В. сделку, прокурор ссылается на отсутствие законных оснований преимущественного выкупа земельного участка, в связи с отсутствием на спорном земельном участке жилого дома на момент заключения сделки, непроведением торгов по продаже земельного участка, и в связи с этим нарушением прав МО «Гурьевский городской округ» на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, а также прав других граждан (неопределенного круга лиц) на подачу заявления о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность, на участие в торгах по продаже указанного выше объекта недвижимости.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

При этом, в силу ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.

Согласно подп. 6 п. 2 указанной выше статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ).

Исходя из толкования положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в их взаимной связи с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, преимущественным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, имеют лица, являющиеся собственниками расположенных на них объектов капитального строения, то есть объектов, которые имеют прочную связь с землей, конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению этих объектов.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, был предоставлен Сорокиной В.В. в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, как собственнику индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на указанном выше земельном участке.

При обращении Сорокиной В.В. в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о выкупе указанного выше земельного участка в собственность, ею были представлены документы о правах на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №

Из сведений ЕГРН усматривается, что объект с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГ года на основании представленных документов о правах на участок, заявления собственника, технического плана здания, как жилое – индивидуальный жилой дом, площадью 149,8 кв.м, количество этажей – 2, год завершения строительства – 2017, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Проанализировав установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности предоставления земельного участка в собственность Сорокиной В.В. в порядке, предусмотренном ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Как уже установлено судом и следует из материалов регистрационного, кадастрового дел на объект недвижимости с кадастровым номером № постановка его на кадастровый учет, регистрация права собственности на данный объект за Сорокиной В.В. была произведена в упрощенном порядке, на основании технического плана здания.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ года Сорокиной В.В. принято решение о снятии жилого дома с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Вместе с тем упрощенный порядок регистрации права собственности на объект не предполагает осуществление контроля, направленного на проверку фактического существования такого объекта недвижимости на земельном участке и его техническое состояние.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в том числе, объяснения ответчика, съемок <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года, как на момент постановки на кадастровый учет, так и регистрации права собственности, заключения договора купли-продажи на указанном выше земельном участке отсутствовал объект с кадастровым номером № – индивидуальный жилой дом, площадью 149,8 кв.м.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расположение указанного объекта капитального строительства с характеристиками, содержащимися в ЕГРН, и на которое зарегистрировано право собственности Сорокиной В.В. на момент ее обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Фактически на земельном участке не имелось и не имеется объекта капитального строительства с кадастровым номером №

Поскольку здания, строения или сооружения в смысле положений подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ на спорном земельном участке отсутствуют, доказательства наличия на земельном участке таких объектов, представлены не были, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельных участков не достигнута, то у администрации Гурьевского городского округа Калининградской области не имелось оснований для принятия решения и заключения договора № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ответчиком Сорокиной В.В. в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

При установленных обстоятельствах спорный участок мог быть предоставлен Сорокиной В.В. только по результатам проведения торгов.

При этом действия собственника Сорокиной В.В. о снятии индивидуального жилого дома с кадастрового учета (ДД.ММ.ГГ года) при постановке его на учет ДД.ММ.ГГ года через непродолжительное время после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГ года земельного участка и оформления прав собственности на него ДД.ММ.ГГ года, также свидетельствуют об отсутствии фактически такого объекта, а лишь подтверждают ее намерение на получение земельного участка в упрощенном порядке без проведения торгов по льготной цене.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных выше обстоятельствах доводы прокурора суд признает обоснованными, что является основанием для их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса РФ в местных бюджетах предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.

В рассматриваемом случае, передача в собственность Сорокиной В.В. в нарушение требований закона спорного земельного участка повлекло нарушение прав муниципалитета на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, и как следствие – права населения, проживающего на территории Гурьевского городского округа Калининградской области, на решение вопросов непосредственного обеспечения своей жизнедеятельности за счет средств местного бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности оспариваемой прокурором сделки – договора № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает необходимым применить последствия ее недействительности, обязав администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области вернуть Сорокиной В.В. уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГ года денежные средства в размере 12336 рублей в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность – распоряжение администрации Гурьевского городского округа Калининградской области.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из требований ст. 103 ГПК РФ, из того, что прокурор при обращении в суд с иском и государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, а также того, что принятым судом по делу решением требования прокурора удовлетворены, и приходит к выводу, что с ответчика Сорокиной В.В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области, обратившегося в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский городской округ» и неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес >, заключенный ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Сорокиной Валерией Владимировной..

Применить последствия недействительности указанного выше договора купли-продажи - возвратить земельный участок с кадастровым номером № в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, обязать администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области вернуть Сорокиной Валерии Владимировне уплаченные денежные средства по договору № купли-продажи земельного участка в размере 12336 (двенадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с Сорокиной Валерии Владимировны в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращения права собственности Сорокиной Валерии Владимировны на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2021 года.

Судья                                 Т.А. Макарова