Решение по делу № 33-14738/2019 от null

судья суда первой инстанции Артемкина Л.И.

гражданское дело №33-14738/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                          04 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Олюниной М.В.,

Анашкина А.А.,

при секретаре Замалутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Гулей М.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года по иску Шарафутдиновой Гульназ Робертовны к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требования, обязании включить требование в реестр, взыскании страхового возмещения,

которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шарафутдинова Г.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ГК «АСВ», в котором просила установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения истцу по счету ххх в размере 122 046,63 руб., обязать Агентство включить данное требование в реестр обязательств банка; взыскать с Агентства в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 55 000 руб., проценты в соответствии с ч.6 ст.12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» в размере 4 980 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999,40 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор банковского вклада, по состоянию на 13.12.2016 остаток по счету истца составил 120 575,75 руб. и проценты. 13.12.2016 истцом через интернет был осуществлен платеж в размере 55 000 руб. по реквизитам продавца ООО «ОРТ» на земельный участок по договору купли-продажи земельного участка № 2 от 23.09.2016. 15.12.2016 истцу стало известно о наступлении страхового случая в отношении банка, и 26.12.2016 истцу было выплачено возмещение в размере 67 046,63 руб., при этом денежная сумма в размере 55 000 руб. не возвращена, в связи с чем 26.12.2016 истцом было составлено заявление о несогласии с размером возмещения. В телефонных переговорах и интернет-переписках ответчик обещал выплатить истцу указанную сумму. В распоряжении от 04.05.2017 ответчик обязал в срок до 01.06.2017 обеспечить перечисление денежных средств по переводам плательщиков – физических лиц, произведенных в безналичной форме в системе дистанционного банковского обслуживания «Онлайн Партнер», неисполненные банком до даты отзыва лицензии (т.е. 03.03.2017). Таким образом, ответчик признал факт того, что вышеуказанные переводы являются незавершенными. 26.06.2017 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для выплаты возмещения. 31.07.2017 истец повторно направил ответчику требование о несогласии с размером возмещения. 15.08.2017 ответчик повторно сообщил об отсутствии оснований для выплаты возмещения, указав, что надлежащим кредитором является организация ООО «ОРТ», в пользу которой истцом был совершен платеж. С данным ответом истец не согласна. В обоснование истец также указывает, что ПАО «Татфондбанк» не осуществило окончательный перевод денежных средств в размере 55 000 руб. получателю платежа, поскольку денежные средства остались на корреспондентском счете ПАО «Татфондбанк». 31.01.2017 истцом было написано заявление об отзыве распоряжение на единовременную оплату услуги № 2 от 13.12.2016 в размере 55 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено: исковое заявление Шарафутдиновой Гульназ Робертовны – удовлетворить частично.

Установить размер требования, подлежащего включению в реестр обязательств ПАО «Татфондбанк», перед Шарафутдиновой Гульназ Робертовной по договору банковского счета ххх, в размере 122 046,63 руб.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Шарафутдиновой Гульназ Робертовны страховое возмещение в размере 55 000 руб., проценты на сумму невыплаты в размере 3661,20 руб., судебные расходы в размере 1960 руб., а всего 60621,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Гулей М.В., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Воробьев М.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.2, 5, 8-9, 11, 12 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».

Судом первой инстанции установлено, что 13.12.2016 истцом Шарафутдиновой Г.Р. через систему Онлайн Партнер в филиал «Челнинский» ПАО «Татфондбанк» было дано распоряжение на единовременную оплату услуги № 2 от 13.12.2016, а именно оплаты по свободным реквизитам со счета ххх в размере 55 000 руб. в качестве частичной оплаты за земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером ххх, получатель платежа – ООО «ОРТ».

Из справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, усматривается, что в реестре обязательств ПАО «Татфондбанк» имеются сведения об обязательствах банка перед истцом на сумму 67 046,63 руб. Данные денежные средства были получены истцом наличными 26.12.2016.

26.12.2016 истцом было направлено в Агентство заявление о несогласии с размером возмещения.

31.01.2017 истцом в ПАО «Татфондбанк» было составлено заявление (вх.№ 47/1159-ВН-НЧЕЛ от 02.02.2017) о возврате вышеуказанного распоряжения на перечисление денежных средств.

Из распоряжения конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 04.05.2017 № Р-19КУ следует, что в срок до 01.06.2017 обеспечить перечисление денежных средств по переводам плательщиков – физических лиц, произведенных в безналичной форме в системе дистанционного банковского обслуживания «Онлайн Партнер», неисполненные банком до даты отзыва лицензии. В срок до 01.06.2017 осуществить текущей датой возврат сумм переводов плательщиков – физических лиц, произведенных в безналичной форме в системе дистанционного банковского обслуживания «Онлайн Партнер» и в безналичной форме в терминалах АО «Татфондбанк», неисполненных и отраженных на балансовом счете № 30223 «незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка (л.д.32-33).

24.04.2017 истцом было направлено письмо в адрес конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» с требованием разобраться с выплатой истцу возмещения в размере 55 000 руб.

27.06.2017 Агентство направило истцу Шарафутдиновой Г.Р. письмо, в котором сообщило об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка и выплаты страхового возмещения, поскольку в силу положений ст.ст.16.1, 37 ФЗ «О защите прав потребителей» платеж считается исполненным с момента списания денежных средств со счета клиента. Из этого следует, что банк не имеет денежных обязательств перед лицами, оплатившими через него коммунальные и прочие услуги, и надлежащим кредитором по таким обязательствам является организация, в пользу которой были произведены платежи, оставшиеся неисполненными по причинам, не зависящим от плательщика.

31.07.2017 истцом в адрес Агентства были направлены заявления о несогласии и об отзыве платежа.

15.08.2017 Агентство также сообщило истцу о том, что надлежащим кредитором по денежному обязательству в сумме 50 000 руб. является ООО «ОРТ» (организация, предоставившая услуги, и в пользу которой истцом произведен платеж).

Приказом Банка России от 15.12.2016 № ОД-4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 15.12.2016 на срок три месяца.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

Представитель третьего лица ООО «ОРТ», поддерживая заявленные требования, в письменном заявлении указывает, что между истцом и третьим лицом действительно был заключен договор купли-продажи земельного участка № 2 от 23.09.2016, в настоящее время Шарафутдинова Г.Р. полностью произвела оплату земельного участка ООО «ОРТ» в размере 700 000 руб. и задолженности не имеет, в подтверждение чего представлены копии соответствующих платежных поручений. Также представитель третьего лица указывает, что платеж от 13.12.2016 на сумму 55 000 руб. от истца в ООО «ОРТ» не поступал.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что ввиду неплатежеспособности банка и недостаточности денежных средств на корреспондентском счете денежные средства истца в размере 55 000 руб. на счет получателя ООО «ОРТ» перечислены не были, а отразились на банковском счете ххх (счет № 47422 – «Обязательства банка по прочим операциям»). Таким образом, в силу п.3 ст.16.1 Закона «О защите прав потребителей» кредитором по обязательствам банка, связанным с неперечислением денежных средств, внесенных физическими лицами в пользу организаций, являются юридические лица – получатели денежных средств.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены проверочные ведомости, мемориальный ордер от 29.05.2017, сообщение Агентства в адрес ООО «ОРТ».

В соответствии с ч.17 ст.7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" денежное обязательство плательщика перед получателем средств прекращается при наступлении окончательности перевода электронных денежных средств.

В силу ч.10 ст.7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Согласно ч.15 ст.7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам права, а также учитывая, что, как установлено судом и не оспорено сторонами, 31.01.2017 истцом было подано в банк заявление об отзыве распоряжения на единовременную оплату услуги в сумме 55 000 руб., суд счел, что в данном случае истец Шарафутдинова Г.Р. является надлежащим кредитором ПАО «Татфондбанк».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что 31.01.2017 истцом было подано в банк заявление об отзыве распоряжения на единовременную оплату услуги в сумме 55 000 руб., пришел к обоснованному выводу об удовлеворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции отклонил ссылку истца на положения п.3 ст.16.1 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в силу указанной статьи при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией. В то же время, доказательств того, что кредитной организаций ПАО «Татфондбанк» было надлежащим образом и своевременно подтверждено распоряжение истца на перевод ООО «ОРТ» суммы в размере 55 000 руб., в материалы дела не представлено.

При вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание распоряжение от 04.05.2017 № Р-19КУ, в котором конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» ГК «АСВ» указывает, что в срок до 01.06.2017 необходимо обеспечить перечисление денежных средств по переводам плательщиков – физических лиц, произведенных в безналичной форме в системе дистанционного банковского обслуживания «Онлайн Партнер», неисполненные банком до даты отзыва лицензии (л.д.32-33).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца об установлении состава и размера требования, обязании включить требование в реестр и взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными, поскольку доказательств исполнения банком распоряжения истца на сумму 55 000 руб. не представлено. Тем самым, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении размера требования по вкладу истца, подлежащих включению в реестр обязательств АО КБ «Татфондбанк» перед вкладчиками, в сумме 122 046,63 руб. Поскольку страховое возмещение в размере 67 046,63 руб. истцом уже получено, в пользу истца с Агентства подлежит взысканию страховое возмещение в размере 55 000 руб.

Исходя из положений ч.6 ст.12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика проценты на сумму невыплаты, в размере 3 661,20 руб., указав на неверный расчет процентов истцом и наличие вины Агентства в невыплате страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 960 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции мотивированными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитором банка, связанным с перечислением денежных средств, внесенных физическими лицами в пользу организаций, являются юридические лица - получатели денежных средств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку согласно представленному в суд первой инстанции письменному заявлению представителя третьего лица ООО «ОРТ» платеж, отправленный Шарафутдиновой Г.Р. в размере 55 000 руб. по реквизитам ООО «ОРТ», в адрес третьего лица не поступал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, представленными в материалах дела.

Так, судебная коллегия также обращает внимание, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об отзыве платежа и возврате без исполнения распоряжения на перечисление спорной суммы.

Кроме того, из распоряжения конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 04.05.2017 № Р-19КУ следует, что в срок до 01.06.2017 обеспечить перечисление денежных средств по переводам плательщиков – физических лиц, произведенных в безналичной форме в системе дистанционного банковского обслуживания «Онлайн Партнер», неисполненные банком до даты отзыва лицензии. В срок до 01.06.2017 осуществить текущей датой возврат сумм переводов плательщиков – физических лиц, произведенных в безналичной форме в системе дистанционного банковского обслуживания «Онлайн Партнер» и в безналичной форме в терминалах АО «Татфондбанк», неисполненных и отраженных на балансовом счете № 30223 «незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка (л.д.32-33).

Таким образом, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в срок до 01.06.2017 должен был обеспечить перечисление денежных средств по переводам плательщиков – физических лиц, произведенных в безналичной форме в системе дистанционного банковского обслуживания «Онлайн Партнер».

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Гулей М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи