Дело № 1-17/2019
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Иглино 10 апреля 2019 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РБ Идрисова В.М.,
подсудимого Краилова Я. Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РБ, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, работающего фасовщиком в <данные изъяты> военнобязанного, ранее не судимого,
защитника в лице адвоката Маливановой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Нагаевой О.Г.,
а также потерпевшей Антоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Краилова Я. Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Краилов Я.Е. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах
Так, Краилов Я.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, подошел к дому расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей Антоновой И.А. стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, облил бензином входную дверь и стену дома, затем поджог зажигалкой, после скрылся с места преступления. Свой преступный умысел Краилов Я.Е. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Антонова И.А. заметив распространения огня, своими силами погасила открытое пламя.
Подсудимый Краилов Я.Е. вину в совершение преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Идрисов В.М., защитник Маливанова О.А., потерпевшая Антонова Я.Е. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Краилов Я.Е. как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке.
Действия подсудимого Краилова Я.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краилову Я.Е. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной <данные изъяты>
Кроме того, суд принимает во внимание, что Краилов Я.Е. у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Краилова Я.Е. исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По заключению эксперта № <данные изъяты> Краилов Я.Е. признан внемяемым.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что Краилов Я.Е. может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░).
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░