Решение по делу № 11-185/2020 от 16.06.2020

№ 11-185/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» на определение мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление НОФ «Региональный оператор РБ» к Ивановой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

установил:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратилась к мировому судье с иском к Ивановой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи от 25.02.2020 исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, установленных п.6 ст. 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 10.03.2020 устранить недостатки, а именно: предоставить в суд уведомление вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размешенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет".

НОФ «Региональный оператор РБ» представило письмо, согласно которого доказательствами направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов является список внутренних почтовых отправлений № 1 (Партия 23) от 20.12.2019.

Мировой судья вынес вышеприведенное определение.

Представитель НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» подал частную жалобу на определение мирового судьи, в котором просит его отменить, указывая о том, что ГПК РФ не содержит требований о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с описью вложения, следует исходить из презумпции добросовестности участников правоотношений, у истца не имеется интереса в проявлении недобросовестности. К исковому заявлению был приложен реестр почтовых отправлений, где имеется графа «фактический вес», из которого видно, что письмо не было пустым. У истца не имеется заинтересованности в том, чтобы ответчик не получал свою копию искового заявления.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» при подаче иска представлен список № 1 (Партия 23) от 20.12.2019 с указанием на отправление в адрес ответчиков почтового отправления.

В то же время положение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Представленный список № 1 (Партия 23) от 20.12.2019 не подтверждают направление ответчику искового заявления с приложенными документами, а потому мировой судья обоснованно оставил иск без движения, исходя из того, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление ответчикам копии иска.

Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 25.02.2020, мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан».

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе РФ требований о направлении лицам участвующим в деле искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности предусмотренной пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Нурисламова