Решение по делу № 2а-4319/2021 от 02.08.2021

№ 2а-4319/2021     

УИД 52RS0002-01-2021-007284-07    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Костромитиной А.А.,

с участием административного истца Шабалина С.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шабалина Сергея Сергеевича к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Мульгиной Ирине Николаевне, Юриной Наталье Юрьевне, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, временно исполняющей обязанности начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храмовой Е.П. о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин С.С. обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования следующим. Шабалин С.С. является должником по исполнительному производству № 113533/19/52002, возбужденного в Канавинском районном отделе судебных приставов г. Нижний Новгород 30.10.2019 года на основании исполнительного листа от 12.04.2019 № 023332575, выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода, о взыскании с должника Шабалина С.С. в пользу взыскателя Воронина Д.В. суммы задолженности в размере 2 220 000 рублей.

23.07.2021 года судебным приставом исполнителем Канавинского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Мульгиной И.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в соответствии с которым было постановлено ежемесячно производить удержания с заработной платы административного истца в размере 50%. Заработная плата административного истца составляет 13 176 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 03.02.2021 № 80 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения по Нижегородской области на 2021 год» прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 11 540 рублей. Следовательно, после вычета денежных средств из заработной платы, доход истца составит менее прожиточного минимума.

Шабалин С.С. просит суд признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату от 23.07.2021 года.

В судебном заседании Шабалин С.С. административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Юрина Н.Ю. возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что в отношении Шабалина С.С. возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное. В связи с наличием задолженности в значительном размере после запросов в государственные органы, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, установлен размер взыскания 50%. С заявлениями об уменьшении размера взыскания из заработной платы должник не обращался.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Шабалин С.С. является должником по исполнительному производству № 113533/19/52002, возбужденному судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю. 30.10.2019 года на основании исполнительного листа от 12.04.2019 № 023332575, выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода, о взыскании с должника Шабалина С.С. в пользу взыскателя Воронина Д.В. суммы задолженности в размере 2 220 000 рублей.

Судом также установлено, что 15.02.2021 года было возбуждено исполнительное производство №10692/21/52002-ИП на основании судебного приказа №2-2315/2020 в пользу ООО «Эксперт-Финанс» с предметом исполнения – взыскание имущественного характера в размере 33 186,97 рублей.

20.02.2021 года указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №133533/19/52002-ИП от 30.10.2019 года.

11.05.2021 года было возбуждено исполнительное производство №44389/21/52002-ИП на основании судебного приказа №2-306/2020 в пользу ООО Микрокредитная компания «Макс.Кредит» с предметом исполнения – взыскание имущественного характера в размере 10 291,80 рублей.

06.06.2021 года указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №133533/19/52002-ИП от 30.10.2019 года.

Указанное сводное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю.

23.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области Мульгиной И.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в соответствии с которым было постановлено ежемесячно производить удержания с заработной платы административного истца в размере 50%.

Истец указывает, что его заработная плата составляет 13 176 рублей, что подтверждается справкой работодателя ООО «Нижегородец Восток» и справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год (л.д.7,8).

Рассматривая требования Шабанова С.С. суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Мульгиной И.Н. по обращению взыскания на заработную плату административного истца вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 3 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (части 1 и 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 23.07.2021 года об обращении взыскания на заработную плату должнику в размере 50% заработной платы и иных доходов должника.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о применении положений статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны состоятельными.

Правило абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантирующее должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению не подлежит. Данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства.

Судом установлено, что справка о размере заработной платы Шабалина С.С. объективно не отражает размер его ежемесячного дохода, с заявлением об уменьшении размера удержаний должник не обращался, документы о своем имущественном положении, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера удержания, в материалы исполнительного производства не представлял, сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у судебного пристава не имелось.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от 23.07.2021 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шабалина Сергея Сергеевича к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Мульгиной Ирине Николаевне, Юриной Наталье Юрьевне, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, временно исполняющей обязанности начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храмовой Е.П. о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2021 года

Судья /подпись/     А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.А. Костромитина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-4319/2021