Решение по делу № 1-154/2023 от 21.03.2023

№ 1-154/2023

УИД 51RS0№-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 26 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска ФИО6,

защитника – адвоката Яновича А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – гражданского ответчика Шурупова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШУРУПОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание отбыто 16 марта 2022 года);

– ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

– ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора от 26 декабря 2023 года, окончательно – к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 апреля 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шурупов ФИО12. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу 01 октября 2022 года, Шурупов ФИО13. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Наказание в виде административного штрафа Шуруповым ФИО14 полностью исполнено.

09 октября 2022 года, в период времени с 13 часов 09 минут до 13 часов 12 минут Шурупов ФИО15 находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

– три бутылки коньяка «Старый Кенигсберг, 4 года, 40 %», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 456 рублей 17 копеек за одну бутылку, а всего похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 1368 рублей 51 копейка, причинив, тем самым, данной организации имущественный ущерб на указанную сумму.

С тайно похищенным чужим имуществом Шурупов ФИО16. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шурупов ФИО17., согласившийся с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шурупова ФИО18 данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 09 октября 2022 года, примерно в 13 часов, он, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», решил зайти в данный магазин, чтобы посмотреть на имеющийся там товар. Пройдя в торговый зал магазина, он подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, и поскольку у него не было достаточно денежных средств на покупку данной продукции, он решил её похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа три бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,7 литра, после чего убрал их в имеющейся при нём пакет. После этого он, примерно в 13 часов 12 минут, минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный им товар, покинул магазин. При этом его никто не останавливал и ничего ему не говорил. Выйдя на улицу, он направился в сторону своего дома. По пути следования он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, с которым распил похищенные три бутылки коньяка, при этом, о том, что коньяк им был похищен, данному мужчине он не рассказывал. После распития спиртных напитков, находясь в сильном алкогольном опьянении, он направился в сторону своего дома, но, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», примерно в 15 часов, вернулся в вышеуказанный магазин, по какой причине – он не помнит, где его остановили сотрудники магазина, которые пояснили ему, что он ранее украл товар из данного магазина. После чего сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции № 2 для дальнейшего разбирательства, где при просмотре компакт-диска в видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», он пояснил, что узнаёт себя на видеозаписи и не отрицает, что именно он похитил алкогольную продукцию в данном магазине (т.1, л.д. 35-40, 96-98).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый, подтвердив их достоверность и полное признание вины, пояснил, что в содеянном раскаивается, с заявленным гражданским иском согласен.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, события инкриминированного ему преступления и виновность Шурупова ФИО19 в его совершении, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными исследованными судом доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО8, работающего в должности специалиста отдела экономической безопасности в АО «Тандер», которому принадлежит сеть магазинов «<данные изъяты>», специализирующихся на розничной продаже продуктов питания, бытовой химии и иных товаров, согласно которым в его обязанности входит предотвращение потерь, связанных с хищением имущества АО «Тандер», представление интересов организации в различных государственных органах. 09 октября 2022 года от товароведа магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», Свидетель №1 ему стало известно о том, что в ходе просмотра записи камер наблюдения, расположенных в помещении указанного магазина, ею был выявлен факт хищения алкогольной продукции в магазине и установлено, что 09 октября 2022 года, примерно в 13 часов 09 минут, в помещение магазина зашел молодой человек, установленный впоследствии, как Шурупов ФИО20, который взял со стеллажа три бутылки коньяка «Старый Кенигсберг, 4 года, 40 %», объёмом 0,7 литра каждая, стоимостью 456 рублей 17 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1368 рублей 51 копейка, без учета НДС, и убрал их в находящийся при нем пакет синего цвета, после чего, пройдя кассовую зону и не оплачивая товар, вышел из помещения магазина, удерживая при себе данный товар. После выявленного Свидетель №1 хищения товара в магазине была произведена ревизия, в ходе которой установлена недостача товара на 09 октября 2022 года, указанная впоследствии в инвентаризационном акте. Спустя некоторое время, находясь на своём рабочем месте, Свидетель №1 вновь увидела данного молодого человека в торговом зале магазина «<данные изъяты>», которого остановила и сообщила о нём в полицию, при этом Шурупов ФИО21. подтвердил факт хищения им вышеуказанного товара. Таким образом, совершенным Шуруповым ФИО22. 09 октября 2022 года хищением продукции АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на сумму 1368 рублей 51 копейка (т.1, л.д. 58-60).

Показаниями допрошенного в ходе расследования уголовного дела в качестве свидетеля товароведа магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, Свидетель №1, согласно которым 09 октября 2022 года, находясь на своём рабочем месте, с целью выявления возможных фактов хищения товара, она просматривала записи камер видеонаблюдения, находящихся в помещении данного магазина, и установила, что 09 октября 2022 года, примерно в 13 часов 09 минут, в магазин зашёл молодой человек, который взял со стеллажа три бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объёмом 0,7 литра каждая, убрал их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет и, пройдя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из помещения магазина, удерживая при себе указанный товар. Спустя некоторое время, находясь на своём рабочем месте, она вновь увидела в торговом зале этого же молодого человека, остановила его и вызвала сотрудников полиции, которые установили его личность. Им оказался Шурупов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После выявленного хищения товара в магазине была проведена ревизия, в ходе которой была установлена недостача товара на 09 октября 2022 года, впоследствии отраженная в инвентаризационном акте. После произошедшего она позвонила специалисту отдела экономической безопасности АО «Тандер» ФИО8 и сообщила о случившемся (т.1, л.д. 94-95).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2023 года (с фототаблицей), подтвердившим нахождение по адресу: <адрес> «А», помещения магазина «<данные изъяты>», и зафиксировавшим осмотр данного помещения и обстановки в нем, в ходе которого были изъяты CD-R диск с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, и копии счет-фактуры № № от 26 сентября 2022 года (т.1, л.д. 12-13, 14-15).

Протоколом осмотра предметов от 30 января 2023 года (с фототаблицей), зафиксировавшим проведенный с участием Шурупова ФИО24 осмотр признанного вещественным доказательством по делу CD-R диска и подтвердившим наличие на данном диске видеофайла с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», содержащих видеозапись совершенного последним 09 октября 2022 года, в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 12 минут, при сообщенных Шуруповым ФИО25 в ходе допросов обстоятельствах хищения указанной в предъявленном ему обвинении алкогольной продукции из торгового зала данного магазина (т.1, л.д. 41-43, 44-45, 46, 47).

Протоколом осмотра документов (предметов) от 07 февраля 2023 (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр признанных вещественными доказательствами по делу: копии счет-фактуры № от 26 сентября 2022 года, документально подтвердившей стоимость похищенной Шуруповым ФИО26. алкогольной продукции, и копии вступившего 01 октября 2022 года в законную силу постановления об административном правонарушении № №, подтвердившим факт привлечения Шурупова ФИО27 на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска ФИО28 решения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (т.1, л.д. 88-90, 91, 92, 93, 100).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления полностью установлена и доказана. При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого Шурупова ФИО29. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что 09 октября 2022 года Шурупов ФИО30 будучи ранее привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму, не превышающую 2500 рублей.

На момент совершения указанного преступления постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Шурупов ФИО31. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу, при этом назначенное административное наказание им отбыто.

В действиях Шурупова ФИО32. по факту инкриминированного преступления имеет место оконченный состав преступного деяния, так как он в целях личного обогащения, похитив имущество, принадлежащее АО «Тандер», с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства, также как и корыстный умысел подсудимого, кроме того, объективно подтверждаются характером его действий, непосредственно направленных на изъятие и дальнейшее распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Шурупов ФИО33 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что Шурупов ФИО34. не трудоустроен, ранее судим за совершение умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога, иных специализированных учетах не находится, сведений о наличии у него инвалидности и иных тяжелых и хронических заболеваний не имеется (т.1, л.д.116, 117, 118, 119, 120, 121).

По месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей на него не поступало (т.1, л.д. 128).

На учете в ГОБУ ЦЗН г. Мурманска в качестве ищущего работу/безработного не состоит, пособие по безработице не получает. Обращался в данное учреждение в 2017 году (т.1, л.д. 123).

Согласно сведениям филиалов уголовно-исполнительной инспекций по Ленинскому и Октябрьскому административным округам г. Мурманска, в период отбывания наказания по приговорам судов от 02.09.2021, 26.12.2022 и 18.01.2023 Шурупов ФИО35 характеризовался отрицательно (л.д. 152, 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя вид наказания за инкриминированное преступление, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шуруповым ФИО36 умышленного преступления, направленного против собственности, учитывая данные о личности подсудимого, не имеющего, несмотря на трудоспособность и отсутствие препятствующих трудоустройству заболеваний, постоянного легального источника дохода, устойчивых социальных связей, отрицательно характеризовавшегося в период отбывания наказания по предыдущим приговорам судов, и, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд, не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются.

Решая вопрос о сроке наказания за совершенное преступление, учитывая его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, суд также принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств.

Поскольку настоящее преступление Шурупов ФИО37 совершил до постановления в отношении него приговора суда от 18 января 2023 года, наказания по которому им не отбыто, окончательное наказание Шурупову ФИО38 суд, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначает по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения умышленного корыстного преступления небольшой тяжести и личности нетрудоустроенного подсудимого, ранее не отбывавшего лишение свободы, наказание Шурупову ФИО39 надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом личности Шурупова ФИО40. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заявленный ФИО41., как представителем потерпевшего – АО «Тандер», гражданский иск о взыскании с Шурупова ФИО42 причиненного преступлением имущественного ущерба, в размере 1368 рублей 51 копейка, полностью признанный подсудимым, является законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, суд приходит к следующему.

В ходе досудебной стадии по уголовному делу защиту подсудимого Шурупова ФИО43. по назначению органа дознания осуществлял адвокат Славкин А.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 11 554 рубля 40 копеек.

Вознаграждение за участие адвоката Яновича А.А. в ходе судебного разбирательства по назначению суда за оказание юридической помощи подсудимому составило 17 160 рублей 00 копеек.

Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 28 714 рублей 40 копеек.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле и в ходе судебного заседания (т.1, л.д. 183).

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек за участие защитников, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено, так как он является трудоспособным лицом, инвалидность, а также ограничение трудоспособности ему не устанавливались. При этом временное отсутствие у него дохода, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, оснований для освобождения Шурупова ФИО44 от возмещения процессуальных издержек, либо снижения указанной суммы, суд не находит, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в общей сумме 28 714 рублей 40 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы и документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: копии счет-фактуры № от 26 сентября 2022 года, постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шурупова ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ года, оптический диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, – оставлению при деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШУРУПОВА ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить Шурупову ФИО47. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному Шурупову ФИО48. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Шурупову ФИО49 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Шурупова ФИО50. под стражу в зале суда.

Зачесть Шурупову ФИО51 в срок отбывания наказания:

– отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 19 апреля 2023 года по 25 мая 2023 года;

– время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с 26 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Шурупова ФИО52 в пользу АО «Тандер» возмещение имущественного ущерба в сумме 1368 (одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

Взыскать с Шурупова ФИО53. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 714 (двадцать восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 40 (сорок) копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов Славкина А.А. и Яновича А.А., участвовавших по назначению в качестве защитников на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

– копии счета-фактуры № от 26 сентября 2022 года, постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шурупова ФИО54 от 20 сентября 2022 года, оптический диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся на основании постановлений дознавателя от 30 января 2023 года и 07 февраля 2023 года в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (т.1, л.д. 46, 47, 92, 93, 100).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                  В.В. Суслин