Решение по делу № 1-84/2023 от 02.11.2023

                                                 Дело №

                               П Р И Г О В О Р

                                     ИФИО1

р.<адрес>                                         13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Октябрьского районного суда <адрес>                                          Коноваловой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого Звонарёва ФИО4,

защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего по найму у частных лиц без оформления трудовых правоотношений, военнообязанного, в браке не состоящего и имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-1-е, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок на 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО15 ФИО4 совершил преступление - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.                    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО16 имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок на 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судимость по данному приговору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО17 находясь у себя дома по адресу: <адрес>-1-е, <адрес> употребил спиртные напитки. После чего, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, которое имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея при этом явные признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, сел за управление автомобилем марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак № регион, действуя из личных целей, начал движение по дорогам общего пользования, после чего при передвижении по <адрес> в <адрес> 1-е с дальнейшим движением по подъездной автодороге за населенным пунктом, проехав расстояние примерно 1500 метров, не доезжая 1 километра подъезда к <адрес> 1-е от автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск», примерно в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, ФИО13 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

            Далее в связи с наличием у ФИО18 выявленных сотрудниками ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 49 минут, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на, что ФИО19 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым согласно примечанию № ст. 264 УК РФ, ФИО20. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          В судебном заседании подсудимый ФИО21 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

            Вина подсудимого ФИО22 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО9, данными им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (Том 1, л.д. 50-51), согласно которым у него в личном пользовании и по настоящее время имеется автомобиль «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, который ему достался от покойного отца ФИО23, который на учет на себя оформить не успел. Данный автомобиль на учете в ГИБДД не состоит, из-за тяжелого материального положения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ регистрационные знаки А № регион сотрудниками полиции с нее были сняты, в связи со смертью владельца. Данным автомобилем он периодически пользуется.

Так ранее, ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден Октябрьским районным судом <адрес>, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ и лишению права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Обязательные работы он отбыл, лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами он также отбыл ДД.ММ.ГГГГ, но при этом судимость в настоящее время не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он один по <адрес> 1-е, <адрес>, употреблял спиртные напитки, выпил около 1500 грамм пива «Жигулевское», крепкостью 4,0 градусов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, ему на мобильный телефон позвонила его сожительница ФИО2, которая попросила её встретить на трассе «Волгоград-Октябрьский», передвигающая на попутке из р.<адрес>, после чего он решил поехать на автомобиле марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак № регион на трассу, чтобы её встретить. Сев в автомобиль и запустив двигатель с помощью стартера, он начал движение по асфальтированной дороге, улицам общего пользования в <адрес> 1-е <адрес> с дальнейшим движением по подъездной автодороге за населенным пунктом. Проехав расстояние примерно 1500 метров, не доезжая 1 километра подъезда к <адрес> 1-е от автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск» во встречном направлении приблизилась патрульная автомашина полиции УАЗ Патриот, из которой вышел сотрудник полиции в форменной одежде и показал на правую обочину, где нужно ему остановиться. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он остановился в вышеуказанном месте, для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 49 минут, ему сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на месте или прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», на что он устно отказался, так как знал, что результат будет положительным. В связи с тем, что было установлено управление транспортным средством с признаками опьянения, при этом он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея непогашенную судимость по приговору суда, сотрудниками полиции был собран материал проверки по данному факту, объяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Он прочитал лично все протоколы, и поставил свои подписи. Автомобиль марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак № регион, сотрудниками полиции был передан трезвому водителю ФИО3.

В том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, управлял своим автомобилем марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак № регион, с признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, будучи привлеченным к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, и далее отказался от всех видов освидетельствования на состояние опьянения, он вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимым ФИО24 в ходе дознания показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, данные показания он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд находит, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

При этом, исследовав показания подсудимого ФИО25., суд считает, что в данном случае отсутствует самооговор им себя в совершённом преступном деянии, поскольку, исследовав письменные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №1 (Том 1, л.д. 26-28) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Свидетель №2 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений совершаемых в <адрес>. В этот же день, примерно в 14 час 29 минут, при патрулировании на 1 километре подъезда к <адрес> 1-е от автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск», на территории <адрес>, во встречном направлении был обнаружен двигающийся легковой автомобиль марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по проезжей части асфальтированной дороги и вилял из стороны в сторону, при сближении с данным автомобилем, Свидетель №2 вышел и с помощью жезла указал на место остановки, на правую обочину, после чего он принял на правую обочину и остановился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, данный автомобиль был остановлен, водитель задержан. За управлением данного легкового автомобиля находился ранее им знакомый ФИО26 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 49 минут, ФИО27 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор» PRO – 100 combi, без участия понятых при применение технических средств видеофиксации, от которого ФИО28 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО29. также категорично ответил отказом, так как был согласен с тем, что до этого он употребил спиртное и сел за руль в состоянии сильного опьянения. Далее им на ФИО30 были составлены необходимые документы по выявленному административному правонарушению.

Также было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Звонарёв ФИО8 районным судом был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок повторности согласно ст. 86 ч. 3 УК РФ совершения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО31. пояснил им, что ранее перед тем как сесть за управление легкового автомобиля марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак № регион, употребил спиртное, а именно алкогольное пиво «Жигулевское», объемом 1,5 литра, крепкостью 4,0 %.

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №2 (Том 1 л.д. 29-31), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Свидетель №1 заступили на дежурство по профилактике преступлений и правонарушений совершаемых в <адрес>. В этот же день, примерно в 14 час 29 минут, при патрулировании на 1 километре подъезда к <адрес> 1-е от автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск», на территории <адрес>, во встречном направлении ими был обнаружен двигающийся легковой автомобиль марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по проезжей части асфальтированной дороги и вилял из стороны в сторону, при сближении с данным автомобилем, он вышел и с помощью жезла указал на место остановки, на правую обочину, после чего он принял на правую обочину и остановился. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, данный автомобиль был остановлен, водитель задержан. За управлением данного легкового автомобиля находился ранее им знакомый ФИО32 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 49 минут, Свидетель №1, ФИО34. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор» PRO – 100 combi, без участия понятых при применение технических средств видеофиксации, от которого ФИО35. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО36. также категорично ответил отказом, так как был согласен с тем, что до этого он употребил спиртное, и сел за руль в состоянии сильного опьянения. Далее ИДПС Свидетель №1 на ФИО37 были составлены необходимые документы по выявленному административному правонарушению.

Также было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Звонарёв ФИО8 районным судом был признан виновным в совершени преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок повторности согласно ст. 86 ч. 3 УК РФ совершения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО38. пояснил им, что ранее перед тем как сесть за управление легкового автомобиля марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак № регион, употребил спиртное, а именно алкогольное пиво «Жигулевское», объемом 1,5 литра, крепостью 4,0 %.

Сомневаться в достоверности показаний всех вышеприведенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того вина подсудимого ФИО39. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

           - рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 30 минут, на 1 километре подъезда к <адрес> 1-е от автодороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск», на территории <адрес>, ФИО69 при управлении автомобилем Дэу Нексиа гос. номер № регион, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость (т. 1 л.д. 5-6);

    - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО40. отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 8);

      - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО41. при наличии признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 9)

      - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ФИО42. был задержан на легковом автомобиле марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак № регион. Данное транспортное средство было передано ФИО3, водительское удостоверение 34 28 № от ДД.ММ.ГГГГ, категории В, В1 (т. 1 л.д. 10);

         - справкой ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение сдано ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ, хранится в ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 21);

- справкой ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО44. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25);

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО45 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО46 ФИО4 назначено по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно ФИО47 ФИО4 назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-82);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята видеозапись с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО48. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъята видеозапись с камеры видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле в момент оформления процессуальных документов в отношении ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-36, 37-38);

- протоколом осмотра видеозаписи и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена видеозапись, находящаяся на компакт диске с видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле при оформлении материалов с участием ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40, 41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт диск белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора находящегося в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, при оформлении материалов с участием ФИО51. был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 42);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено произвести выемку автомобиля «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д. 83);

           - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым произведена выемка автомобиля «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак № 134 регион (т. 1 л.д. 84,85);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак № 134 регион (т.1 л.д. 86,87-91);

              - постановлениями о признании, приобщении и возвращении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которым в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак А № регион. Который был передан под сохранную расписку ФИО52 до окончания судебного разбирательства (т. 1 л.д. 92-94).

          Вышеприведённой совокупностью письменных доказательств также подтверждается вина подсудимого ФИО53. в совершении им, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте, которые согласуются с вышеприведёнными показаниями свидетелей обвинения.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

              Оценив всю вышеприведенную совокупность доказательств положенных в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, в связи с которыми он не может нести уголовную ответственность и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

                Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО54. суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует деяние подсудимого ФИО9 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту фактического проживания ФИО55. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя 2 ст.».

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый хотя и лишен родительских прав, однако принимает участие в материальном содержании одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО56. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, однако, судимости не образую рецидива преступлений, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, принимает во внимание состояние его здоровья, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии вышеприведённых обстоятельств смягчающих наказание, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного (который ранее судим за аналогичное преступление должных выводов для себя не сделал и вновь совершил данное преступление) и предупреждения совершения им новых преступлений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ, суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершённое преступление, но имеет целью перевоспитание осужденной.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризует удовлетворительно, его имущественное положение, оценивая характер и степень общественной опасности совершённого деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, осознавшего противоправность своих деяний и давшего ему критическую оценку, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО57. новых преступлений.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осуждённого ФИО58.     дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

           По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: компакт диск белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, при оформлении материалов с участием ФИО59., хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

           При этом суд считает, что оснований для конфискации легкового автомобиля марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, серебристого цвета, переданного под сохранную расписку ФИО60 не имеется, поскольку согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного автомобиля является ФИО61, который умер, в права наследования после смерти указанного лица подсудимый ФИО62. не вступил, и данный автомобиль находится во временном пользовании подсудимого до вступления наследника в права наследования после смерти собственника автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО64 ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО63 ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО65 ФИО4 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО66 ФИО4 - оставить без изменения.

           Вещественные доказательства по делу:

            -компакт диск белого цвета с видеозаписью с видеорегистратора в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, при оформлении материалов с участием ФИО68., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

           -автомобиль марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак А № регион, идентификационный номер №, серебристого цвета, переданный под сохранную расписку ФИО67 –оставить по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Судья: