Решение от 11.08.2022 по делу № 2-839/2022 от 22.06.2022

Дело №2-1-839/2022

64RS0007-01-2022-002270-47

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года                                                    город Балашов

          Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

          председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

              при секретаре Гаврилюк Е.С.,

          с участием представителя истца по доверенности помощника прокурора г. Балашова Синицына А.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску прокурора г. Балашова в интересах Невзоровой Любови Владимировны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Елочка» г. Балашова Саратовской области» о понуждении заключить дополнительное соглашение о включении в трудовой договор сведений об условиях труда работника в соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда,

у с т а н о в и л:

прокурор города Балашова в интересах Невзоровой Л.В. обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Елочка» г. Балашова Саратовской области», в котором просит возложить на ответчика обязанность заключить дополнительное соглашение о включении в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Невзоровой Л.В., сведений об условиях труда на рабочем месте Невзоровой Л.В. в части итогового класса (подкласса) условий труда в соответствии с проведенной в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида «Елочка» г.Балашова Саратовской области» специальной оценкой условий труда.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения действующего трудового законодательства по обращению Невзоровой Л.В. в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида «Елочка» г. Балашова Саратовской области» установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», информация об условиях труда Невзоровой Л.В. не содержится в заключенном с ней трудовом договоре, несмотря на то, что после проведения специальной оценки условий труда трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями: идентифицированными на рабочем месте вредными и (или) опасными производственными факторами, итоговым классом (подклассом) условий труда, размерами и видами гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; дополнение трудового договора указанными сведениями обеспечивается путем заключения соответствующего дополнительного соглашения как трудовому договору.

Представитель истца по доверенности помощник прокурора г. Балашова Синицын А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Невзорова Л.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Елочка» г. Балашова Саратовской области» заведующая Руднева Е.Н., согласно представленному заявлению признала исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны, гражданское дело просила рассмотреть без участия представителя.

    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

          Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Лицу, участвующему в деле, разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

            Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия такого признания ему разъяснены и понятны, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не ущемляет права сторон, суд принимает данное признание иска и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░