Решение по делу № 2-250/2020 от 21.10.2019

Дело № 2-250/2020

Поступило в суд 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

28 февраля 2020г.                        г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в    с о с т а в е:

                         Судьи                                                                    Кучерявой НЮ

                         При секретаре                                                     Нагорной А.М.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судоргиной Т. Е. к Пожарской А. А., ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Пермская сетевая компания», ГУ МВД России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Судоргина Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

            В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в <адрес> у Пожарской А.А. автомобиль Мицубиси Л. 1.6., VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый. На момент покупки никаких обременений на вышеуказанный автомобиль не было. После приезда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был проведен технический осмотр автомобиля, а ДД.ММ.ГГГГ был оформлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №. При попытке зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД инспектором истцу было сообщено о наложении ограничения на регистрационные действия и выдана карточка АМТС, находящегося под ограничением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к начальнику отдела ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Галяминой Е.Н. и просила отменить постановление. Ответом на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что на основании данных, полученных из подразделения ГИБДД МВД России, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля и рекомендовано, с целью снятия запрета, обратиться в суд с заявлением о признании добросовестным приобретателем. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль. Основанием для наложения ограничения послужил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края, а также исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ 55416/19/59004, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль. Основанием для наложения ограничения послужил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края, а также исполнительное производство от №, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по ВШ по <адрес> № УФССП России по <адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль. Основанием для наложения ограничения послужил акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, дата наложения ограничения – ДД.ММ.ГГГГ.

              На основании изложенного истец Судоргина Т.Е. просит: снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Мицубиси Л. 1.6., VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, г/н №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> – исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №; наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> – исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №; наложенный ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВШ по <адрес> № УФССП России по <адрес> - исполнительно производство от ДД.ММ.ГГГГ №

    Истец Судоргина Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела суду поясняла, что нашла данный вариант автомобиля по объявлению, ездили с мужем на машине, обратно на приобретенной машине, право управления транспортным средством она имеет. Она находится в отпуске по уходу за ребенком, на время поездки ребенок оставался с матерью. С продавцом Пожарской А.А. до покупки автомобиля не были знакомы.

Ответчик Пожарская А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО "Столичная сервисная компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Пермская сетевая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

            Представитель ответчика ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В соответствии с возражениями на иск следует, что УАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> является структурным подразделением ГУ МВД России по <адрес>. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России по ИП-№ запрет не действует, остальные запреты, указанные в иске, являются действующими. Просят в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП по ВШ по <адрес> № УФССП России по <адрес> о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Судоргиной Т.Е и Пожарской А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Л. 1.6., VIN№, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, г/н №.

Из материалов дела видно, что ОСП по ВШ по <адрес> № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Пожарской А.А.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Галяминой Е.Н. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Гладких О.А. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Галяминой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Мицубиси Л. 1.6., VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Смолиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Мицубиси Л. 1.6., VIN№, 2005 года выпуска, г/н №.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по ВШ по <адрес> № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Мицубиси Л. 1.6., VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

    Судом установлено, что в материалах дела имеется копия ПТС <адрес>, в которой отсутствуют какие-либо пометки о выдаче дубликата ПТС в связи с его утратой, либо наличии ограничений на автомобиль. (л.д.11), а также копия свидетельства о регистрации ТС (л.д.10).

Полисом страхования автогражданской ответственности серия ХХХ№ подтверждается, что Судоргина Т.Е. застраховала свою ответственность, а также лица, допущенного к управлению транспортным средством, - Судоргина П.В., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

При этом техосмотр автомобиля пройден ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается соответствующей диагностической картой. (л.д.13).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

    Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

     Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

    Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

    Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль Мицубиси Л. 1.6., VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, на момент вынесения судебными приставами постановлений о запрете на регистрационные действия, принадлежал истцу Судоргиной Т.Е., которая совершила юридически значимые действия,подтверждающие факт пользования автомобилем, в частности, произвела техническую диагностику, обратилась в органы ГИБДД с заявление о регистрации ТС, предоставила полис ОСАГО, в котором Судоргина Т.Е. указана как страхователь транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия должник Пожарская А.А. не являлась собственником спорного автомобиля.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

         Материалами дела установлено, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России по исполнительному производству №-ИП запрет снят, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, Судоргина Т.Е., которая не является участником исполнительных производств, вправе в порядке искового производства требовать отмены установленного судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Судоргиной Т. Е. удовлетворить частично.

             Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля МИЦУБИСИ Л. 1.6, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №; наложенный ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВШ по <адрес> № УФССП России по <адрес>- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

              Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись                                             Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 250-2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 марта 2020 года.

На дату 05 марта 2020 года решение не вступило в законную силу.