Решение по делу № 1-43/2023 от 22.02.2023

№ 1-43/2023

29RS0001-01-2023-000255-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мицюк А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Ржавитиной Н.В.,

подсудимых (признанных гражданскими ответчиками) Бартинова А.В., Шестакова А.С.,

защитников, адвокатов Лосева В.В., Махотина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бартинова А. В., <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Шестакова А. С., <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Бартинов А.В. и Шестаков А.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Бартинов А.В. и Шестаков А.С., не заключив в установленном законом порядке договор купли-продажи лесных насаждений, договор аренды лесного участка, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктов 3, 4, 5, 7, 8, 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13 сентября 2016 года, пункта 3 статьи 16, пункта 3 статьи 23.1 и пункта 4 статьи 30 ЛК РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006 года, согласно которым порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами, разрешающих заготовление древесины только при наличии договора купли-продажи лесных насаждений, договоров аренды лесных участков, из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений и дальнейшего их использования в качестве дров для топки печи, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., находясь в <адрес> Вельского района Архангельской области, вступили между собой в сговор на совершение преступления с распределением ролей, согласно которым в лесном массиве Бартинов А.В. должен был бензопилой спиливать растущие деревья, в то время как Шестаков А.С. руками сваливать спиливаемые Бартиновым А.В. деревья на землю в нужном направлении, после чего Бартинов А.В. должен был бензопилой распилить стволы спиленных деревьев на чурки (дрова), затем Бартинов А.В. и Шестаков А.С. совместно должны были сложить данные чурки (дрова) в прицеп, вывезти из лесного массива и складировать в хозяйственной постройке (сарае-дровянике), расположенной во дворе дома № <адрес> Вельского района Архангельской области.

В тот же день, в период с 13 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., согласно достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, Бартинов А.В. и Шестаков А.С., взяв с собой бензопилу марки «STIHL MS180» (Штиль МС180) с серийным номером №, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений, на принадлежащем Бартинову А.В. мотоблоке марки «Салют» с прицепом, под управлением последнего прибыли в <адрес>, расположенный на расстоянии около 60 метров западнее <адрес> Вельского района Архангельской области в месте с географическими координатами № на территории <данные изъяты>, являющегося согласно положениям Федерального закона от 14.03.1995 № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» и областного закона от 24.02.2015 № 242-14-О3 «Об особо охраняемых природных территориях в Архангельской области», особо охраняемой природной территорией, в котором произрастают лесные насаждения, относящиеся к лесному фонду, запретным полосам вдоль нерестовых рек, к 1-й группе лесов, где, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, совместно и согласованно, Бартинов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, бензопилой марки «STIHL MS180» (Штиль МС 180) с серийным номером № спиливал растущие деревья породы сосна, а Шестаков А.С., умышленно, из корыстных побуждений, руками сваливал спиленные Бартиновым А.В. деревья на землю в нужном направлении, тем самым незаконно срубили четыре растущих дерева породы сосна. После чего Бартинов А.В. там же на месте, бензопилой марки «STIHL MS180» (Штиль МС 180) с серийным номером № распилил три ствола спиленных деревьев на чурки (дрова), которые затем с нераскряжеванным стволом дерева совместно с Шестаковым А.С. погрузили в прицеп мотоблока марки «Салют» и доставили во двор дома № <адрес> Вельского района Архангельской области, при этом, незаконно заготовленные чурки (дрова) складировали в находящуюся там хозяйственную постройку (сарай-дровяник).

В результате умышленных, совместных и согласованных действий Бартинов А.В. и Шестаков А.С. совершили незаконную рубку лесных насаждений в вышеуказанных квартале и выделе в количестве 4 деревьев породы сосна общим объемом 1,67 кубических метров, в том числе по категориям крупности: 1,67 кубических метров сосны средней категории.

В соответствии с установленными постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и постановлением Правительства Архангельской области № 664-пп от 29 ноября 2021 года коэффициентом индексации ставок платы за единицу объема древесины лесных ресурсов, установленным на 2022год, стоимость одного кубического метра древесины породы сосна категории средней крупности составляет 256 рублей 23 копейки.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб за незаконную рубку увеличивается в 50 раз. Пунктом 5 приложения № 4 указанного Постановления установлено, что размер ущерба исчисляется с точностью до рубля. В соответствии с пунктом 6 подпункт «а» приложения № 4 данного Постановления, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой, осуществленной в ноябре-январе. В силу п. 8 приложения № 4 указанного Постановления, размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Таким образом, Бартинов А.В. и Шестаков А.С., совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили незаконную рубку лесных насаждений породы сосна объемом 1,67 кубических метров на сумму 213950 рублей (1,67 куб.м, х 256,23 руб. х 50 х 2 х 5 = 213950рублей), причинив своими действиями территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управлению лесничествами, материальный ущерб на указанную сумму, что составляет особо крупный размер, так как превышает 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Бартинов А.В. и Шестаков А.С. свою вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснив, что подтверждают свои показания, данные ими в период предварительного расследования, а также явки с повинной, в содеянном раскаиваются, гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации признают в полном объеме, причиненный ущерб обязуются возместить.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола явки с повинной Бартинова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в присутствии адвоката сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно и по предварительному сговору с Шестаковым А.С. совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в лесном массиве около <адрес> (т. 1, л.д. 100-101).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Бартинов А.В., данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., он и Шестаков А.С., не имея разрешительных документов на заготовку древесины, находясь в доме ФИО1. по адресу: Архангельская область, <адрес>, вступили между собой в сговор на совершение незаконной рубки деревьев для их дальнейшего использования в качестве дров для топки печи в доме ФИО7., после чего, в период с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., согласно достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS180» с серийным номером №, вместе с Шестаковым А.С. на принадлежащем ему мотоблоке марки «Салют» с прицепом, который он взял у ФИО8., прибыли в <адрес>, расположенный неподалеку от въезда в <адрес> Вельского района Архангельской области в направлении автодороги <данные изъяты>, то есть прибыли на территорию <данные изъяты>, где он, привезенной с собой бензопилой, спилил 4 растущих дерева породы сосна, а Шестаков А.С. руками толкал спиленные им деревья на землю в нужном направлении. Там же он (Бартинов А.В.) распилил три ствола спиленных деревьев на чурки (дрова), которые затем с нераскряжеванным стволом 4-го дерева совместно с Шестаковым А.С. погрузили в прицеп мотоблока и доставили во двор дома ФИО1. Чурки (дрова) они сложили в сарай ФИО1., из ствола дерева он изготовил перекладину под вешала, которую установил во дворе дома ФИО1. вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С ущербом в сумме 213950 рублей, который вменен ему и Шестакову А.С., согласен (т. 1, л.д. 141-142, 196-197, 217-218).

Данные показания Бартинов А.В. в присутствии защитника полностью подтвердил при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой, находясь в <адрес>, указал на четыре пня породы сосна, пояснив, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Шестаковым А.С. незаконно срубили 4 дерева породы сосна, 3 из которых он распилил на чурки, а также указал на сарай во дворе дома № в <адрес>, где были складированы привезенные чурки, а также обустроенное им во дворе указанного дома вешало из ствола 4-го дерева (т. 1, л.д. 160-165).

Из протокола явки с повинной Шестакова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шестаков А.С. в присутствии адвоката добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно и по предварительному сговору с Бартиновым А.В. совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в лесном массиве около <адрес> (т. 2, л.д. 1-2).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шестакова А.С., данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., он и Бартинов А.В., не имея документов, разрешающих заготовку древесины, находясь в доме его (Шестакова А.С.) матери ФИО1. по адресу: Архангельская область, Вельский район, <адрес>, д. 8, вступили между собой в сговор на совершение незаконной рубки деревьев для их дальнейшего использования в качестве дров для топки печи в доме его матери, после чего в этот же день в период с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., он и Бартинов А.В., который взял с собой бензопилу марки «STIHL MS180», на принадлежащем Бартинову А.В. мотоблоке марки «Салют» с прицепом, взятым у ФИО8., прибыли в <адрес>, расположенный недалеко от въезда в <адрес> Вельского района Архангельской области в направлении автодороги <данные изъяты>, что является также территорией <данные изъяты>, где Бартинов А.В. бензопилой спилил 4 растущих дерева породы сосна, а он руками сваливал спиленные деревья на землю в нужном направлении, после чего Бартинов А.В. там же бензопилой распилил три ствола спиленных деревьев на чурки (дрова), которые вместе с нераскряжеванным стволом дерева они погрузили в прицеп мотоблока и привезли во двор дома ФИО1. Чурки (дрова) они сложили в сарай его матери, из ствола нераскряжеванного дерева Бартинов А.В. изготовил перекладину под вешала, которую установил во дворе дома ФИО1. С ущербом в сумме 213950рублей согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 20-21, 31-32, 36-37)

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2. – заместителя руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управлением лесничествами – Вельское обособленное подразделение, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Вельскому району выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в объеме 2,35 кубических метров в <адрес> в Вельском районе Архангельской области, а именно в лесном массиве в 60 метрах от <адрес> в сторону автодороги <данные изъяты> на территории <данные изъяты>. В тот же день участковым лесничим Судромского участкового лесничества ФИО3. совместно с сотрудниками полиции произведен осмотр вышеуказанного места незаконной рубки лесных насаждений, в ходе которого установлено, что на указанной территории <данные изъяты>, относящегося к особо охраняемым природным территориям, незаконно срублено 4 живорастущих дерева породы сосна в диаметре от 16 до 28 сантиметров, в том числе 1 дерево в диаметре 16 сантиметров, 1 дерево в диаметре 20 сантиметров, 1 дерево в диаметре 24 сантиметра, 1 дерево в диаметре 28 сантиметров, а также установлено, что незаконно срублено 1 дерево сухостойной древесины породы сосна в диаметре 28 сантиметров. В результате незаконной рубки четырех живорастущих деревьев породы сосна ущерб, причиненный территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управлением лесничествами, составил 213950 рублей, в результате незаконной рубки одного сухостойного дерева размер ущерба составил 174рубля 24 копейки (т. 1, л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового лесничего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора ГКУ Архангельской области «Вельское лесничество» ФИО4. он совместно с сотрудниками полиции принял участие в осмотре места незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> в Вельском районе Архангельской области, а именно в лесном массиве в 60 метрах в западном направлении от <адрес> в сторону автодороги <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, относящегося к особо охраняемым природным территориям, где было незаконно срублено 4 живорастущих дерева породы сосна общим объемом 1,67 кубических метров, а также установлено, что незаконно срублено 1 дерево сухостойной древесины породы сосна объемом 0,68 кубических метров. Все обмеры произведены по пням, поскольку на месте рубки стволы спиленных деревьев отсутствовали. Выявленная незаконная рубка была свежей, на что указывали светлый цвет на пнях в месте спила, наличие лежавшего рядом с пнями на земле опилка светлого цвета, хвоя на лежавших на земле порубочных остатках имела зеленый цвет. По результатам обмеров им произведен расчет и установлен ущерб, причиненный в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений. В соответствии с установленными постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и постановлением Правительства Архангельской области № 664-пп от 29 ноября 2021 года коэффициентом индексации ставок платы за единицу объема древесины лесных ресурсов, установленным на 2022год, стоимость одного кубического метра древесины породы сосна категории средней крупности составляет 256 рублей 23 копейки. Пункт 1 приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» гласит, что ущерб за незаконную рубку увеличивается в 50 раз. Пунктом 5 приложения № 4 указанного Постановления установлено, что размер ущерба исчисляется с точностью до рубля. В соответствии с пунктом 6 подпункт «а» приложения № 4 данного Постановления, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой, осуществленной в ноябре-январе. В силу п. 8 приложения № 4 указанного Постановления, размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях. Следовательно, ущерб от незаконной рубки составит в данном случае 213950 рублей (1,67куб.м. х 256,23руб. х 50 х 2 х 5 = 213950 руб.). В отношении незаконно срубленного сухостойного дерева породы сосна размер ущерба составил 174рубля 24 копейки (т.1, л.д. 64-65).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она сделала сообщение в полицию о том, что по дороге на <данные изъяты> ФИО10. валят лес и мусорят на дорогу отходами лесопиления. Вывод о том, что рубку осуществляли ФИО10., она сделала после разговора с жительницей <адрес> ФИО11. За день-два до того дня, когда сделала сообщение в полицию, днем она видела, как из <адрес> по дороге выехал мотоблок красного цвета с прицепом, мотоблоком управлял мужчина. Через некоторое время, когда она гуляла по лесу вблизи <адрес>, рядом с дорогой она обнаружила 4-5 пней свежеспиленных деревьев, стволов деревьев на месте уже не было, на земле лежал свежий опилок светлого цвета. Об этом она затем сообщила сотрудникам полиции. В дальнейшем ей стало известно, что к рубке деревьев вблизи поселка на территории <данные изъяты> причастен Бартинов А.В. (т. 1, л.д. 66-67).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6., исследованным судом согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 14 час. 00мин., когда она находилась во дворе своего дома, она услышала звук работающей бензопилы, доносившийся из лесного массива вблизи <адрес>. Незадолго до этого видела, как по дороге из поселка на мотоблоке марки «Салют» красного цвета с прицепом выехали Бартинов А.В. и Шестаков А.С., при этом прицеп был пуст. В тот же день, спустя некоторое время, когда она находилась у себя дома, видела как Бартинов А.В. и ШестаковА.С. возвращались обратно в поселок и в прицепе мотоблока уже лежали напиленные чурки деревьев, которые впоследствии Шестаков А.С. и Бартинов А.В. перекладывали из прицепа в сарай во дворе дома ФИО7., являющейся матерью Шестакова А.С. Позднее она также заметила, что во дворе дома ФИО1. в качестве перекладины под вешала использована свежая древесина, которой до вышеуказанных событий, не было. Бартинов А.В. является жителем <адрес> и у него в хозяйстве имеется мотоблок «Салют» (т. 1, л.д. 70-71).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, своему знакомому Бартинову А.В., проживающему в <адрес> Вельского района Архангельской области, он разрешает пользоваться своим прицепом. В один из дней в начале ноября 2022 года, когда он уезжал из поселка, Бартинов А.В. брал у него вышеуказанный прицеп, но для каких целей – это ему неизвестно. В дальнейшем он узнал о том, что в тот день Бартинов А.В. вез на прицепе дрова, которые заготовил в лесном массиве вблизи <адрес>. У БартиноваА.В. в собственности имеется мотоблок красного цвета (т. 1, л.д. 74-75).

Свидетель ФИО7., показания которой исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что Шестаков А.С. является ее сыном, с Бартиновым А.С. она находится в близких отношениях. Она слышала, как Бартинов А.В. и ШестаковА.С. разговаривали между собой по поводу того, чтобы привезти ей дров на зиму. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Шестаков А.С. и БартиновА.В. отправились за мотоблоком, взяли у кого-то прицеп, а через некоторое время приехали на мотоблоке с прицепом и выгрузили у нее во дворе чурки дров. С их слов она поняла, что они при помощи бензопилы напили чурок недалеко от поселковой дороги. Также Бартинов А.В. и Шестаков А.С. привезли целиком ствол дерева, который в дальнейшем Бартинов А.В. обтесал и использовал под устройство перекладины под вешала во дворе ее дома. Разрешающих документов на заготовку древесины у Бартинова А.В. и Шестакова А.С., не было. Она не просила их заготавливать для нее дрова. Следователь ей не разъяснил, что дрова могут являться вещественными доказательствами по уголовному делу, и, поскольку она не знала, что делать было дальше с дровами, то их истопила в печи у себя дома, так как зимой в ее доме холодно. Перекладина под вешала находится во дворе ее дома (т. 1, л.д.84-85, 90).

Из показаний свидетеля ФИО12., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в хозяйстве жителя <адрес> Бартинова А.В. имеется мотоблок красного цвета. В <адрес> также проживает ФИО8., у которого есть прицеп. От сотрудников полиции ему стало известно, что Бартинов А.В. и Шестаков А.С. в начале ноября 2022 года совершили незаконную рубку деревьев в лесном массиве вблизи <адрес> (т. 1, л.д. 96-97).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, житель <адрес> Бартинов А.В. ему знаком, у последнего в хозяйстве есть мотоблок красного цвета. Также ему знаком Шестаков А.С., мать которого ФИО7. проживает в <адрес>. В <адрес> живет ФИО8., у которого прицеп к мотоблоку. В один из дней в начале ноября 2022 года, в дневное время, он прогуливался по территории <данные изъяты>, когда услышал звуки работающей бензопилы, после чего увидел, что на территории <данные изъяты> вблизи <адрес> Шестаков А.С. и БартиновА.В. при помощи бензопилы распиливали на чурки лежащий на земле ствол спиленного сухостойного дерева. Мотоблока и прицепа у Бартинова А.В. и Шестакова А.С. с собой не было. Он постоял с ними несколько минут, при этом в ходе общения Шестаков А.С. и Бартинов А.В. сказали, что заготавливают для себя дрова, при этом у них никаких документов, разрешающих заготовку древесины, не было. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Бартинов А.В. и Шестаков А.С. подозреваются в совершении незаконной рубки лесных насаждений на территории <данные изъяты> (т. 1, л.д. 98-99).

Помимо признательных показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность Бартинова А.В. и Шестакова А.С. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом иных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок лесного массива на территории <данные изъяты> в <адрес> в Вельском районе Архангельской области, на расстоянии около 60 метров от <адрес> Вельского района Архангельской области в направлении автодороги <данные изъяты>, где обнаружены пять пней деревьев породы сосна в диаметре от 16 до 28 сантиметров, в том числе: 1 пень диаметром 16 сантиметров, 1 пень диаметром 20 сантиметров, 1 пень диаметром 24 сантиметра, 1 пень диаметром 28 сантиметров, а также пень сухостойного дерева породы сосна диаметром 28 сантиметров. Стволов спиленных деревьев на месте рубки не обнаружено (т. 1, л.д. 16-24).

Согласно расчету объема незаконной порубки леса по <адрес>, место с координатами №, объем незаконно заготовленной древесины составил: сосна – 1,67 куб.м.; сухостойная сосна – 0,68 куб.м. Ущерб от незаконной порубки составляет: 213950 рублей; сухостойная сосна – 174рубля 24 копейки (т. 1, л.д. 28).

Аналогичные данные, за исключением сведений о размере ущерба, с указанием диаметров и количестве пней, содержатся в перечётной ведомости срубленной древесины (т. 1, л.д. 29).

Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы лесного участка следует, что местом совершения незаконной рубки, выявленной ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>, расположенный в запретной полосе вдоль нерестовых рек, группа лесов – 1. Общая сумма ущерба составляет 214124 рубля (т. 1, л.д. 38, 39).

Согласно таксационному описанию, <адрес> Вельского лесхоза имеет категорию защищенности – запретные полосы вдоль нерестовых рек, выдел 45 находится в зоне <данные изъяты> (зона отдыха вдоль автодороги) (т. 1, л.д. 42).

Из протокола осмотра местности (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> Архангельской области осмотрен прицеп к мотоблоку, принадлежащий ФИО9., который изъят и передан на ответственное хранение КобелевуН.Б. (т. 1, л.д. 78-80).

Прицеп к мотоблоку, принадлежащий ФИО9., в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу (т. 1, л.д. 83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является хозяйственная постройка (дровяник), расположенная во дворе дома № <адрес> Вельского района Архангельской области, где находятся сложенные в ряд чурки деревьев хвойных пород, которые по словам участвующего лица – ФИО1. привез ей Бартинов А.В. (т. 1, л.д. 86-89).

Из протокола осмотра местности (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является хозяйственная постройка (дровяник), расположенная во дворе дома № <адрес> Вельского района Архангельской области, внутри которой отсутствуют дрова в чурках. Во дворе указанного дома находится конструкция в виде двух стоек и перекладины, выполненная из стволов деревьев. Перекладина и левая стойка имеют светлый цвет, правая стойка темного цвета (т. 1, л.д. 91-93).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обыске в хозяйственных постройках Бартинова А.В., расположенных во дворе <адрес> <адрес> Вельского района, в сарае-дровянике обнаружена и изъята бензопила марки «STIHL MS180» с серийным номером № (т. 1, л.д.145-148)

Данная бензопила осмотрена, о чем свидетельствует соответствующий протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), и признана вещественным доказательством по делу согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, и хранится при уголовном деле (т. 1, л.д. 149-151, 152).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является двор <адрес> <адрес> Вельского района, где обнаружен мотоблок марки «Салют», который изъят и передан на ответственное хранение законному владельцу Бартинову А.В. (т. 1, л.д. 153-157, 158).

Мотоблок марки «Салют» в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по уголовному делу и оставлен на ответственном хранении у законного владельца Бартинова А.В. (т.1, л.д. 158,159).

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимых, равно как и показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, не имеется.

Подробные и последовательные показания Бартинова А.В. и ШестаковаА.С. об обстоятельствах совершённого преступления, данные им в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО2. и свидетеля ФИО3., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлена незаконная рубка лесных насаждений в <адрес> в Вельском районе Архангельской области, а именно в лесном массиве в 60 метрах в западном направлении от <адрес> в сторону автодороги <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, относящегося к особо охраняемым природным территориям, где было незаконно срублено 4 живорастущих дерева породы сосна общим объемом 1,67 кубических метров, а также установлено, что незаконно срублено 1 дерево сухостойной древесины породы сосна объемом 0,68 кубических метров. Ущерб от незаконной рубки составил 213950 рублей (1,67куб.м. х 256,23руб. х 50 х 2 х 5 = 213950 руб.).

Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сделала сообщение в полицию о том, что по дороге на <адрес> валят лес и мусорят на дорогу отходами лесопиления, так как за день-два до этого она видела, как из <адрес> по дороге выехал мотоблок красного цвета с прицепом, а через некоторое время, когда она гуляла по лесу вблизи <адрес>, рядом с дорогой она обнаружила 4-5 пней свежеспиленных деревьев.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она слышала звук работающей бензопилы, доносившийся из лесного массива вблизи <адрес>, куда из поселка на мотоблоке марки «Салют» красного цвета с прицепом выехали Бартинов А.В. и ШестаковА.С., при этом прицеп был пуст. Спустя некоторое время БартиновА.В. и ШестаковА.С. возвращались обратно в поселок и в прицепе мотоблока уже лежали напиленные чурки деревьев, которые впоследствии Шестаков А.С. и Бартинов А.В. перекладывали из прицепа в сарай во дворе дома ФИО7., во дворе которой позднее появились вешала, для обустройства которых была использована свежая древесина.

Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.С. и БартиновА.В. на мотоблоке с прицепом привезли ей чурки дров на зиму, которые без каких-либо разрешительных документов и без ее ведома заготовили недалеко от поселковой дороги. Также Бартинов А.В. и Шестаков А.С. привезли целиком ствол дерева, из которого в дальнейшем Бартинов А.В. соорудил во дворе ее дома вешало.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8., в один из дней в начале ноября 2022 года Бартинов А.В. брал у него прицеп для мотоблока, но для каких целей – это ему неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13., в один из дней в начале ноября 2022 года, в дневное время, он прогуливался по территории <данные изъяты>, где увидел, что Шестаков А.С. и БартиновА.В. при помощи бензопилы распиливали на чурки лежащий на земле ствол спиленного сухостойного дерева. При этом в ходе общения Шестаков А.С. и Бартинов А.В. сказали, что заготавливают для себя дрова без документов, разрешающих заготовку древесины.

Преступление совершено Бартиновым А.В. и Шестаковым А.С. с прямым умыслом, при совершении преступления подсудимые действовали из корыстных побуждений.

О наличии между Бартиновым А.В. и Шестаковым А.С. предварительного сговора на совершение незаконной рубки лесных насаждений свидетельствуют характер и последовательность их действий в ходе совершения преступления, где каждый из них действовал в соответствии с достигнутой договорённостью, направленной на достижение единого преступного результата.

В результате преступления лесному фонду Российской Федерации причинён материальный ущерб в сумме 213950 рублей, который является особо крупным, поскольку превышает 150000 рублей.

Расчёт суммы ущерба произведён на основании методик и такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и замеров диаметра пней спиленных деревьев, обоснованность его исчисления сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление), ущерб за незаконную рубку увеличивается в 50 раз.

Согласно пункту 5 приложения № 4 указанного Постановления, размер ущерба исчисляется с точностью до рубля.

Согласно пункту 6 приложения 4 указанного Постановления размер вреда увеличивается в 2 раза при определении вреда, связанного с незаконной рубкой, осуществленной в ноябре-январе, а также размер вреда увеличивается в 2 раза при совершении незаконной рубки в защитных лесах.

В силу пункта 8 приложения № 4 указанного Постановления, размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Каких-либо причин для самооговора, а также оговора Бартинова А.В. и Шестакова А.С. со стороны свидетелей не установлено. Представитель потерпевшего и свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. При таких обстоятельствах суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимых Бартинова А.В. и Шестакова А.С. доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление Бартинов А.В. и Шестаков А.С. подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личности виновных, их состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Бартинов А.В. ранее не судим, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, с места жительства в целом характеризуется положительно, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, на учете в центре занятости населения не состоит (т. 1, л.д. 109, 110, 112, 113-114, 116, 118-119, 121, 123, 125).

Шестаков А.С. ранее не судим, холост, детей на иждивении не имеет, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, с места жительства в целом также характеризуется положительно, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, на учете в центре занятости населения не состоит (т. 1, л.д. 109, 110, 123, 125; т. 2, л.д. 3-6, 9, 10-11, 13, 15, 16).

Объективность данных, характеризующих подсудимых, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимыми преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Бартинову А.В. и Шестакову А.С., каждому, суд признает: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах содеянного, а Бартиновым А.В., в том числе, и при проведении проверки его показаний на месте происшествия; признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бартинову А.В. и Шестакову А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности с характером и категорией тяжести совершенного преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поводы и мотивы совершенного преступления, обусловленные, прежде всего, бытовой необходимостью, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, Бартинову А.В. и Шестакову А.С. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Бартинова А.В. и Шестакова А.С., официально не трудоустроенных, размер получаемого ими дохода от случайных заработков, отсутствие на иждивении детей, а также то, что в ходе предварительного следствия БартиновА.В. и Шестаков А.С. оказали полное содействие следователю в установлении обстоятельств дела, обратились с явкой с повинной, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаиваются, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем наказание им за преступление подлежит назначению с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие Бартинова А.В и Шестакова А.С. данные.

При определении размера наказания Бартинову А.В. и Шестакову А.С. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст.260 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимым в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому, после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Исполняющим обязанности прокурора Вельского района Архангельской области Ермошко Е.Н. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 213950 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Заявленный прокурором иск соответствует размеру ущерба, причиненного преступлением. Данная сумма материального ущерба, причиненного государству, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит взысканию с подсудимых Бартинова А.В. и Шестакова А.С. в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии с абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В этой связи, в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного следствия по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу марки «Stihl MS180» с серийным номером №, стоимостью 20990рублей, принадлежащую Бартинову А.В., поскольку в силу п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ она подлежит конфискации, сохранив при этом наложенный в ходе предварительного следствия арест по тому же постановлению суда на мотоблок марки «Салют», стоимостью 48990 рублей, принадлежащий Бартинову А.В., в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом путём заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, – до момента исполнения приговора в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и, с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

- бензопилу марки «STIHL MS180» с серийным номером №, хранящуюся при уголовном деле, – надлежит конфисковать в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- мотоблок марки «Салют», выданный на хранение Бартинову А.В., – надлежит оставить у законного владельца Бартинова А.В.;

- прицеп к мотоблоку, выданный на хранение ФИО8., – надлежит оставить у законного владельца ФИО8.

В период предварительного расследования для оказания юридической помощи Бартинову А.В. по назначению предоставлялся адвокат Лосев В.В., которому за участие в следственных действиях выплачено вознаграждение в размере 16398 рублей 20 копеек (т. 1, л.д. 140; т. 2, л.д. 54), Шестакову А.С. по назначению предоставлялся адвокат Махотин А.М., которому за участие в следственных действиях выплачено вознаграждение в размере 11094 рубля 20копеек (т. 2, л.д. 17, 56).

В судебном заседании адвокатом Лосевым В.В. на защиту Бартинова А.В. по назначению потрачено 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), которые с учетом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, подлежат оплате из расчета 2652рубля за 1 день участия в суде.

Адвокатом Махотиным А.М. на защиту Шестакова А.С. по назначению потрачено 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), которые с учетом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, подлежат оплате из расчета 2652 рубля за 1 день участия в суде.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных, в связи с чем, суд взыскивает с подсудимых Бартинова А.В. и Шестакова А.С. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокатам за работу в период предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании по назначению: с Бартинова А.В. в размере 21702 рубля 20 копеек; с Шестакова А.С. – в размере 16398 рублей 20копеек.

Подсудимые ходатайствовали о предоставлении им адвокатов на время предварительного расследования и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявляли.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Бартинов А.В. и Шестаков А.С. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособны, в связи с чем возможность осуществления ими трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания их имущественно несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бартинова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Признать Шестакова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, л/с 04241288610), ИНН: 2901071427, КПП: 290101001, расчетный счет: 03100643000000012400, наименование банка: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, единый казначейский счет: 40102810045370000016, БИК получателя банка: 011117401, код ОКТМО: по территориальности (приложение) 11605101, КБК: 18811603121010000140, уникальный идентификатор начислений (УИН): 18852922010040004653, назначение платежа: уголовный штраф.

Гражданский иск прокурора Вельского района в защиту интересов Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бартинова А. В. и Шестакова А. С. в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 213950 (Двести тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу марки «Stihl MS180» с серийным номером №, стоимостью 20990 рублей, принадлежащую Бартинову А.В., – отменить.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на мотоблок марки «Салют», стоимостью 48990 рублей, принадлежащий Бартинову А.В., в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом путём заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, – сохранить до момента исполнения приговора в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Бартинову А.В и Шестакову А.С., каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопилу марки «STIHL MS180» с серийным номером №, хранящуюся при уголовном деле, – конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- мотоблок марки «Салют», выданный на хранение Бартинову А.В., – оставить у законного владельца Бартинова А.В.;

- прицеп к мотоблоку, выданный на хранение ФИО8., – оставить у законного владельца ФИО8.

Взыскать с Бартинова А. В. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу в период предварительного расследования и в суде по назначению, в размере 21702 (Двадцати одной тысячи семисот двух) рублей 20 копеек.

Взыскать с Шестакова А. С. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу в период предварительного расследования и в суде по назначению, в размере 16398 (Шестнадцати тысяч трехсот девяноста восьми) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы (представления) через Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин