Решение по делу № 22-5308/2021 от 02.08.2021

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-5308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь      31 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Голубцова Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голубцова Р.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года, которым

Голубцову Руслану Викторовичу, родившемуся дата в ****, судимому:

18 сентября 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 рублей;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного Голубцова Р.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Голубцов Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Голубцов Р.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Находит выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в период отбывания наказания он активно принимал меры к исправлению. Обращает внимание на то, что в период с 5 июля по 7 ноября 2018 года он не мог получать поощрения по причине того, что содержался в следственном изоляторе, соответственно, суд необоснованно сослался на отсутствие у него поощрений в данный период. Оспаривает ссылку суда на полученные им взыскания, которые в настоящее время являются погашенными, а потому не могут быть учтены при оценке его личности. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Голубцов Р.В. отбыл необходимую часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Голубцова Р.В. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части наказания, а также мнение участников уголовного судопроизводства, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Голубцова Р.В., поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Из представленных материалов усматривается, что Голубцов Р.В. трудоустроен, в целом характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, имеет поощрения.

Наряду с этим суд обоснованно учел, что Голубцов Р.В. за период отбывания наказания поощрения получал не регулярно: по одному в 2019, 2020 годах, два - в 2021 году. Сам характер поощрений говорит о том, что Голубцов Р.В. добросовестно выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Между тем за все время пребывания в исправительном учреждении соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой для осужденного, а его поведение за весь период отбывания наказания нельзя назвать безупречным, поскольку Голубцов Р.В. допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые получил взыскания в виде устного выговора и водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскания погашены, однако, с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений суд обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности освобождения Голубцова Р.В., поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Тот факт, что в настоящее время Голубцов Р.В. переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселения, обоснованность выводов суда под сомнение не ставит, а потому не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Уголовный закон предъявляет разные требования к осужденным при их освобождении от отбывания наказания и при переводе в исправительное учреждение более мягкого режима.

Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст.ст. 61-64 УК РФ не имелось. Тот факт, что судья Катаева Т.Е. отказывала Голубцову Р.В. в применении положений ст. 80 УК РФ, не исключает возможность ее участия в рассмотрении другого вопроса в отношении этого же осужденного.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года, которым Голубцову Руслану Викторовичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Голубцова Р.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              подпись