Решение от 04.05.2017 по делу № 2а-1-337/2017 от 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.

с участием административного истца Поликарпова А.Г., представителя административного ответчика МО МВД России «Мценский» - Ухиной С.И., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица – Администрации г. Мценска – Савенковой И.А., действующей на основании доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Мценского районного суда административное дело по административному иску Поликарпова А.Г. к начальнику МО МВД России «Мценский» Башакину С.И., МВД России и Управлению Федерального казначейства по Орловской области о восстановлении нарушенного права и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

административный истец Поликарпов А.Г. обратился в Мценский районный суд с иском начальнику МО МВД России «Мценский» Башакину С.И. и Управлению Федерального казначейства по Орловской области о восстановлении нарушенного права и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административных исковых требований указал, что в соответствии с письмом главы Администрации г. Мценска от 1 февраля 2017 года его обращение в соответствии с компетенцией направлено в МО МВД России «Мценский», однако, до настоящего времени никакого ответа им не получено, что нарушает его конституционные права и свободы. Просит признать бездействие начальника полиции неправомерным и взыскать с Управления Федерльного казначейства по Орловской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Поликарпов А.Г. свои требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Мценский» Ухина С.М. административные исковые требования не признала, указав, что обращение Поликарпова А.Г., в том числе направленное главой г. Мценска в порядке компетенции, в МО МВД России «Мценский» не поступало.

Представитель административного ответчика РФ в лице Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на административное исковое заявление Поликарпова А.Г., согласно которым считает, иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Мценска Савенкова И.А. суду пояснила, что возражает против заявленных требований. Кроме того, пояснила, что сведений о том, что письмо административного истца Поликарпова о привлечении лиц к административной ответственности из администрации г. Мценска направлялось в МО МВД «России», не имеется.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России. О слушании дела представитель соответчика извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (ред. от 20 апреля 2015 года), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

В соответствии с пунктом 9 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (п. 9.1); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 9.3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9.4).

В ходе судебного заседания установлено, что 25 января 2017 года административный истец Поликарпов А.В. обратился в Администрацию г. Мценска о привлечении к ответственности граждан <адрес>, что подтверждается письмом главы Администрации г. Мценска Беляева А.Н. от 1 февраля 2017 года № П-12-26.13.

Из данного ответа следует, что вышеуказанное обращение направлено на рассмотрение в МО МВД России «Мценский» в соответствии с компетенцией по решению постановленного Поликарповым А.Г. вопроса.

В судебном заседании так же установлено, что данное обращение в МО МВД России «Мценский» не было направлено, что подтверждается пояснениями представителя Администрации г. Мценска, а так же ответом Администрации г. Мценска от 12 апреля 2017 года.

Учитывая, что факт отсутствия процессуального документа, принятого МО МВД России «Мценский» по результатам обращения Поликарпова А.Г. связано с перенаправлением обращения административного истца Администрацией г. Мценска, суд приходит к выводу, что начальник МО МВД России «Мценский» не совершал действий (бездействия), которые оспариваются Поликарповым А.Г.

По указанным обстоятельствам в удовлетворении административного искового заявления Поликарпова Анатолия Григорьевича к начальнику МО МВД России «Мценский» Башакину Сергею Ивановичу, МВД России и Управлению Федерального казначейства по Орловской области о восстановлении нарушенного права и взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 228, 175, 177 КАС РФ суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░ 2017 ░░░░.

     ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░