Решение по делу № 2-1059/2024 (2-7518/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-1059/2024

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Фироновой Е.Н.,

с участием истца Шевченко Е.С.,

представителя истца Беловой А.А.,

представителя ответчика Хватова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Е.С. к Шевченко А.И. о признании общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е.С. обратилась в суд с иском к Шевченко А.И. о признании общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы имущества, признании права собственности, мотивируя тем, что "."..г. истец Шевченко Е.С. проживала совместно с Ш.И.В., вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность, с "."..г. состояли в зарегистрированном браке. "."..г. супруг истца Ш.И.В. скончался. "."..г. между Ш.И.В. и ООО «Дом-Инвест» был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, где совместно проживали по день его смерти. Согласно договору, стоимость квартиры составляла 859 560 рублей, которая была оплачена полностью в день составления договора. После смерти мужа истец узнала, что квартира входит в наследственное имущество, на которую претендует ответчик по делу Шевченко А.И., являющаяся дочерью наследодателя. Однако в покупку квартиры были вложены совместно накопленные денежные средства, на совместные средства семьи произведен капитальный ремонт, выполнена перепланировка квартиры, а именно демонтирована стена между санузлом и ванной, демонтирован выступ стены (перегородка) в спальне. По указанным причинам истец считает, что указанное имущество является совместным, в связи с чем, просит признать общим имуществом супругов Шевченко Е.С., "."..г. года рождения, и Ш.И.В., "."..г. года рождения, умершего "."..г., квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>; исключить из наследственной массы после смерти Ш.И.В., "."..г. года рождения, умершего "."..г., супружескую долю Шевченко Е.С., то есть 1/2 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на спорную квартиру.

Истец Шевченко Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель истца Белова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в техническом плане перепланировке не отражена, была демонтирована стенка между туалетом и ванной, установлена перегородка в спальню.

Представитель ответчика Хватов А.И., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, при этом факт совместного проживания истца и её супруга ответчик не оспаривает, однако полагает, что ремонт и перепланировка были произведены не в период брака, а в период нахождения в фактических отношениях. Доказательств осуществления ремонта и перепланировки, а также приобретения квартиры на совместно накопленные денежные средства, истцом не представлено.

Суд, выслушав истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Следовательно, в случае, если в имущество одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, то оно может быть признано совместной собственностью с определением доли другого супруга, пропорционально произведенным вложениям относительно стоимости данного имущества.

Таким образом, супруг, требующий признания имущества, принадлежащего другому супругу, их общим имуществом, вправе претендовать лишь на половину той части имущества, которая создана за счет общих средств.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих вложение общих средств в улучшение недвижимого имущества и размер таких вложений, а также значительность увеличения стоимости данного имущества, возложена на супруга, заявившего требование о признании спорного объекта недвижимости совместно нажитым имуществом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. Ш.И.В., "."..г. г.р., и Шевченко (до брака фамилия Плющенко) Е.С., "."..г. г.р., состояли в браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 11).

Ш.И.В. умер "."..г., что подтверждается свидетельством о смерти от "."..г. (л.д. 12).

После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела №..., следует, что после смерти Ш.И.В. с заявлениями о вступлении в наследство по закону обратились его дочь Шевченко А.И., супруга Шевченко Е.С. (л.д. 38-77).

"."..г. между Ш.И.В. и ООО «Дом-Инвест» заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого <адрес> (л.д. 15-19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности №..., право собственности на спорную квартиру возникло у Ш.И.В. "."..г. акт приема-передачи квартиры подписан Ш.И.В. "."..г. (л.д. 14).

"."..г. Ш.И.В. оформил завещание, согласно которому принадлежащая ему квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, он завещает своей супруге Шевченко Е.С. (л.д. 89). Завещание удостоверено нотариусом города Волжского Волгоградской области К.Л.В.

"."..г. нотариусом <адрес> К.Л.В. удостоверено распоряжение Ш.И.В. об отмене завещания от "."..г. (л.д. 89 об).

Истец, требуя признания квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов, указывает, что "."..г. она проживала совместно с Ш.И.В., вела с ним общее хозяйство, приобретала имущество в собственность, в том числе спорную квартиру, в которой на совместные денежные средства был произведен капитальный ремонт, выполнена перепланировка, то есть, произвела вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из данных технических характеристик спорной квартиры, содержащихся в приложении №... к договору №... от "."..г., следует, что при сдаче указанного объекта недвижимости квартира находилась в следующем состоянии: стены – улучшенная штукатурка, полы – цементно-песочная стяжка, стояк холодной, горячей воды с вентилями на вводе для настройки внутриквартирной разводки и на полотенцесушитель, унитаз, раковины, ванна и смесители – не установлены и не выдаются, вентиляционные решетки – не установлены и не выдаются, скрытая внутриквартирная электропроводка согласно проектной документации, розетки, выключатели, лампочки не устанавливаются и не выдаются, счетчик электроэнергии устанавливается в щитке на лестничной клетке с вводными автоматами, трубная система отопления с установкой проектных приборов, силовой кабель для подключения электроплиты, канализационный стояк с заглушенным выпуском, входная дверь деревянная, межкомнатные двери не устанавливаются и не выдаются, окна – металлопластиковые, веранда – застекленная аллюминиевыми раздвижками.

Указанное техническое состояние квартиры позволяет суду прийти к выводу, что на момент сдачи квартиры, проживать в ней было невозможно, что является доказательством того, что Ш.И.В. вынужден был произвести необходимые отделочные работы, прежде чем, переехать жить в спорную квартиру, что свидетельствует о том, что ремонтные работы производились до заключения брака "."..г. между Ш.И.В. и истцом. До момента вступления в брак Ш.И.В. фактически владел спорной квартирой с "."..г., то есть на протяжении 1 года 8 месяцев 23 дней.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Т.А., следует, что она является подругой Шевченко Е.С. более 20 лет. Ш.И.В. являлся одноклассником её супруга. В "."..г. Шевченко Е.С. и Ш.И.В. переехали в квартиру, расположенную <адрес>. Знает, что после переезда в квартиру Шевченко Е.С. и Ш.И.В. покупали стройматериалы, отгородили кухню дверью, о других перепланировках квартиры ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.Е. суду показала, что Шевченко Е.С. является её соседкой, они живут в одном доме, Шевченко Е.С. на 8 этаже, а она на 9 этаже. И. был главным по дому. В дом Шевченко Е.С. и Ш.И.В. въехали в "."..г.. Видела, что Шевченко Е.С. и Ш.И.В. делали ремонт.

Свидетель П.Ю.А. суду показал, что Шевченко Е.С. является его соседкой по площадке, познакомился с ней и с Ш.И.В. после переезда в дом "."..г.. Общался «по–соседски» с Ш.И.В., дома у Шевченко Е.С. и Ш.И.В. никогда не был.

Однако показания указанных свидетелей не опровергают и не доказывают факт приобретения спорной квартиры, осуществления ремонта на совместные денежные средства истца и Ш.И.В., произведение перепланировки истцом, либо на вложения истца, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

В представленном техническом паспорте жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, оформленном "."..г. МУП «Бюро технической инвентаризации г. Волжского» произведение перепланировки квартиры не отражено.

Таким образом, истцом Шевченко Е.С. не представлено доказательств самого факта приобретения квартиры и осуществления капитального ремонта на совместные денежные средства, так и самой перепланировки. Ни технического паспорта на спорную квартиру с отображенной перепланировкой квартиры, ни постановления администрации городского округа - г. Волжский о согласовании перепланировки или реконструкции Шевченко Е.С. не представлено.

При этом Шевченко Е.С. не представлено доказательств несения ею каких-либо расходов, значительно увеличивающих стоимость спорной квартиры. Правом заявления суду ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях установления объема неотделимых улучшений и произведенных на них затрат в отношении спорного объекта недвижимости, Шевченко Е.С. не воспользовалась.

Поскольку судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, являлась собственностью умершего Ш.И.В., при этом истцом доказательств её вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, не представлено, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевченко Е.С. к
Шевченко А.И. о признании общим имуществом супругов Шевченко Е.С. и Ш.И.В. квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес>, исключении из наследственной массы после смерти Ш.И.В., умершего "."..г., супружеской доли Шевченко Е.С. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес>, признании за Шевченко Е.С. права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья: подпись И.В. Малаева