Решение по делу № 2-624/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-624/ 16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 17 февраля 2016 года гражданское дело по иску Шмырина А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

установил:

Шмырин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» о взыскании задолженности по договорам подряда в размере (...) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере (...) рублей. В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» были заключены договора подряда № .... от <...> г. и № .... от <...> г., по условиям которых он обязался выполнить по поручению заказчика обусловленную договором работу, а заказчик обязался выплатить вознаграждение за выполненную работу. Работа по договорам подряда выполнена им своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приема – передачи выполненных работ. В то же время ответчик обязанность по оплате выполненных работ не исполнил, что явилось основанием для обращения Шмырина А.П. в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без присутствия ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по выплате вознаграждения по договорам подряда № .... от <...> г., № .... от <...> г. в размере (...) рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей, расходы по оплате проезда к месту проведения судебного заседания и обратно в размере (...) рублей. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <...> г. между Шмыриным А.П. и ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» заключен договор № .... на оказание услуг, в соответствии с которым Шмырин А.П. обязался руководить на скважине № .... .... электростанцией передвижной во время выработки электрической энергии на объектах строительства в случае отсутствия электрической энергии от общей сети, выполнять ежесменное техническое обслуживание электростанции, принимать участие в её плановом предохранительном ремонте, руководить электростанцией передвижной с двигателем мощностью до 1000 кВт., в период времени с <...> г. по <...> г., а ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» обязалось оплатить услуги Шмырина А.П., стоимость которых составляла (...) рубля с учетом НДФЛ (п.п.№№ договора).

<...> г. между Шмыриным А.П. и ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» заключен договор № .... на оказание услуг, в соответствии с которым Шмырин А.П. обязался руководить на скважине № .... .... электростанцией передвижной во время выработки электрической энергии на объектах строительства в случае отсутствия электрической энергии от общей сети, выполнять ежесменное техническое обслуживание электростанции, принимать участие в её плановом предохранительном ремонте, руководить электростанцией передвижной с двигателем мощностью до 1000 кВт., в период времени с <...> г. по <...> г., а ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» обязалось оплатить услуги Шмырина А.П., стоимость которых составляла (...) рублей с учетом НДФЛ (п.п.№№. договора).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом № договоров подряда № .... от <...> г., № .... от <...> г. предусмотрено, что оплата услуг происходит путем перечисления заказчиком денежных средств 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что Шмыриным А.П. оказаны ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» услуги по договору № .... от <...> г. на сумму (...) рублей, по договору № .... от <...> г. на сумму (...) рублей.

В установленный договором срок указанная сумма вознаграждения истцу не выплачена.

Согласно справке от <...> г., представленной ООО «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9», сумма задолженности по договорам подряда перед Шмыриным А.П. составляет (...) рублей. Размер задолженности истцом не оспаривается.

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, что подтверждено квитанцией на оказание правовых услуг № от <...> г.; расходы по оплате проезда к месту проведения судебного заседания в Ухтинский городской суд Республики Коми в размере (...) рублей, что подтверждается проездными документами; расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

На основании вышеуказанных норм права произведенные истцом расходы по оплате юридических услуг, по оплате проезда к месту судебного заседания подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазоразведочная экспедиция № 9» в пользу Шмырина А.П.сумму вознаграждения по договорам подряда в размере (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей, расходы по оплате проезда к месту проведения судебного заседания в размере (...) рублей, всего подлежит взысканию (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 24 февраля 2016 года.

Судья Н.В. Курлапова