Решение по делу № 2-1426/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1426/2023

61RS0045-01-2023-001616-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                      с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» об отмене ограничительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») об отмене ограничительных мер.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» подано исковое заявление к уже умершему ФИО1 Никаких извещений, писем истец не получала. О судебном заседании истцу также не было известно. В настоящее время перед ответчиком долга нет, что подтверждается прилагаемой справкой. Истец просит суд снять ограничительные меры с земельного участка, с кадастровым номером 61:26:050:92:01:141, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Взморье», уч. 60.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Управление Росреестра по <адрес> отдел СП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> отдел СП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 908+/-11 кв.м с кадастровым номером 61:26:0509201:2, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Взморье», уч. 60. ВЫ отношении участка зарегистрировано запрещение регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского РОСП <адрес>-на-ФИО2 о розыске имущества должника и наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести розыск и наложить арест на все имущество, принадлежащее должнику ФИО1, запретить Управлению Росреестра по <адрес> и иным регистрирующим органам регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества должника, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 011182320 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>-на-ФИО2 по делу №, предмет исполнения: наложение ареста в пределах сумм иска 130 052,33 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по праву представления после смерти ФИО1 является ФИО3, которая приняла наследство умершего, что подтверждается имеющимися в материалах наследственного дела свидетельствами о праве на наследство по закону.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» об отмене ограничительных мер с земельного участка, с кадастровым номером 61:26:050:92:01:141, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Взморье», уч. 60.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил перед АО «Альфа-Банк» свои обязательства по погашению кредитной задолженности в полном объеме.

Из банка данных исполнительных производств ФИО2 усматривается, что в отношении ФИО1 исполнительных производств не найдено.

Как следует из постановления о применении запретительных мер и решения Октябрьского районного суда <адрес>-на-ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как взыскание задолженности, так и возбуждение исполнительного производства и все дальнейшие меры приняты после смерти должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» об отмене ограничительных мер удовлетворить.

Отменить ограничительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 908+/-11 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 года.