Решение по делу № 1-254/2019 от 19.06.2019

К делу № 1-254/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края                  28 ноября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи                Савкина Ю.В.;

с участием представителя государственного обвинения

помощника Крымского межрайонного прокурора             Тонапетьян А.А.;

представителя потерпевшей адвоката                     ФИО7,

представившей удостоверение № 6304 и ордер № 154573 от 18.07.2019,

подсудимой                                 Шарышевой С.В.;

защитника адвоката                            Вакуленко В.В.;

представившего удостоверение № 6464 и ордер № 019697 от 31.07.2019,

при секретаре                                Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарышевой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей менеджером в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанной, ранее судимой приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарышева С.В. совершила клевету в отношении судьи, в связи с рассмотрением дела, соединенную с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шарышева С.В. в период с 28.01.2018 по 25.02.2018, более точные даты и время не установлены, находясь на территории <адрес> Краснодарского края, более точное место не установлено, имея умысел на распространение заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, затрагивающих деловую репутацию и моральные качества судьи <адрес> районного суда Краснодарского края Потерпевший №1, назначенную 31.05.2010 на должность приказом № начальника управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации управления Судебного департамента в Краснодарском крае, в связи с рассмотрением последней уголовного дела № 1-1/2018 по обвинению Свидетель №6 и Шарышевой С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и вынесением обвинительного приговора по указанному уголовному делу, то есть осуществляющей правосудие, действуя умышленно и из мести, с целью подрыва авторитета судебной власти, опорочить честь и достоинство судьи <адрес> районного суда Краснодарского края Потерпевший №1, а также в целях возбуждения процесса о прекращении полномочий судьи Потерпевший №1 и тем самым повлиять на её деятельность, а также подорвать авторитет последней, как человека и лица, отправляющего правосудие, используя мобильные телефоны: марки «ZTE» IMEI № с абонентским номером сотового оператора ОАО «МТС» +№ и мобильный телефон марки «ZTE» IMEI № с абонентским номером сотового оператора ОАО «МТС» №, которые зарегистрированы на Свидетель №6, осознанно опубликовала в социальных сетях «Вконтакте» под никнеймом «<данные изъяты>» и социальной сети «Instagram» под никнеймом «<данные изъяты>», отправив на сайты по электронным адресам «https://<данные изъяты>» и «https://<данные изъяты>», которые являются общедоступными для любого пользователя сети «Интернет», видеозаписи из судебного заседания, в комментариях к которым написала клеветническую информацию в форме утверждения о факте, который не имел место быть, а именно о получении по уголовному делу № 1-1/2018 судьёй <адрес> районного суда Краснодарского края Потерпевший №1 взятки в виде квартиры в г. Краснодаре за вынесение обвинительного приговора по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Свидетель №6 и неё – Шарышевой С.В., то есть распространила в связи с профессиональной деятельностью судьи Потерпевший №1 заведомо ложную информацию с обвинением судьи Потерпевший №1 в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, то есть в получении должностным лицом – судьёй Потерпевший №1 взятки в виде иного имущества – квартиры в г. Краснодаре за незаконные действия, а именно: за вынесение обвинительного приговора по вышеуказанному уголовному делу в отношении Свидетель №6 и Шарышевой С.В., чем умышленно создала негативное отношение граждан к судейскому сообществу.

Подсудимая Шарышева С.В. свою вину признала в полном объеме и согласна с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке. Обвинение по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Шарышева С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявила ходатайство она добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

Представитель потерпевшей ФИО7 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимой следует квалифицировать по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ, как клевета в отношении судьи, в связи с рассмотрением дела, соединенная с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и считает ее вменяемой.

Назначая наказание подсудимой Шарышевой С.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шарышевой С.В., судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что Шарышевой С.В. необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 3 ст. 298.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению Шарышевой С.В. и препятствовать совершению ею нового преступления.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с подсудимой компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий потерпевшей, степень вины причинителя вреда, ее реальное материальное положение, и, с учетом требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с подсудимой, в размере 100 000 рублей. Основания гражданского иска полностью подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку установлено, что потерпевшая испытала нравственные страдания по вине Шарышевой С.В., которая умышленно распространила о ней клеветническую информацию в социальных сетях, тем самым опорочила ее честь и достоинство.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 298.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.01.2018 ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 5 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ №6 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ «packard bell» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ S/N 16265054100152, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.05.2017, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2016, ░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2017, ░░░░░░░░░ ░░ 21.06.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2017, ░░░░░░░░░ ░░ 03.07.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░ 18.07.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░ 18.07.2017, ░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2017, ░░░░░░░░░ ░░ 30.10.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.01.2018, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22.01.2018, ░░░░░░░░░ ░ 29.01.2018, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-1/2018, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: