Решение от 17.10.2022 по делу № 22-1585/2022 от 23.09.2022

Судья Бурмистров А.Н.                                                                  Дело № 22-1585/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия                                                   17 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мелешкиной О.В.,

судей Дерябина Е.В., Матяева Д.Н.,

с участием осужденной Живаевой И.Н.,

ее защитника адвоката Фирсовой Т.Н.,

прокурора Дремовой Д.И.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Живаевой И.Н. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной Живаевой И.Н. и в защиту ее интересов адвоката Фирсовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дремовой Д.И. об оставлении приговора по существу без изменения, судебная коллегия

установила:

Живаева И.Н. <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Живаева осуждена за кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета дебетовой банковской карты, открытой на имя Х.Н.А. в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного в с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия, путем приобретения товаров через терминал бесконтактной оплаты в размере 1611 руб. 70 коп.

Преступление совершено 27 марта 2022 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Живаева вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе осужденная Живаева считает приговор незаконным и несправедливым. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, а также положения ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, установленные судом смягчающие обстоятельства, считает, что у суда имелись основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения от наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления, и на основании ст. 76 УК РФ освободить ее от наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Бикчурина Л.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Живаевой в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.

Наряду с показаниями Живаевой, полностью признавшей вину и давшей подробные показания об обстоятельствах обнаружения банковской карты, совершения покупок посредством терминала бесконтактной оплаты на сумму 1 611 руб. 70 коп., ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего Х.Н.А. об обстоятельствах, при которых он утерял банковскую карту и с нее были списаны денежные средства без его согласия, показаниями свидетелей К.И.В и К.А.В., подтвердивших факт приобретения Живаевой продуктов питания, за которые она расплачивалась банковской картой, а также согласующимися с ними письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Правовая оценка действий Живаевой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, соответствует описанию преступного деяния, установленного судом и изложенного в приговоре, и является правильной. Мотивы квалификации в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними соглашается.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначенного Живаевой наказания, судебная коллегия учитывает следующее.

Совершенное преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.

Как усматривается из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, и, кроме того, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей гипертонической болезнью второй стадии, состояние здоровья ее отца, являющегося инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Помимо этого, при назначении Живаевой наказания суд учел данные о ее личности: замужем, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В свою очередь, ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Указав, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд каких-либо суждений относительно фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не привел.

Таким образом, суд фактически не обосновал отсутствие оснований для изменения категории преступления при наличии всех условий, закрепле░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1611 ░░░. 70 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10 ░░ 15 ░░░ 2018 ░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░" ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░. 5 ░░. 302 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 56, 67, 86-87).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 86 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 38919, 38920, 38928 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

                  ░.░. ░░░░░░

22-1585/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Прокурор Ельниковского района Республики Мордовия
Другие
Фирсова Татьяна Николаевна
Щанькин Геннадий Иванович
Живаева Ирина Николаевна
Суд
Верховный Суд Республики Мордовия
Судья
Мелешкина Олеся Викторовна
Дело на сайте суда
vs.mor.sudrf.ru
23.09.2022Передача дела судье
17.10.2022Судебное заседание
17.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее