Решение по делу № 2-2292/2019 от 06.06.2019

№ 2-2292/19

№ 50RS0033-01-2019-002975-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                      29 июля 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остудиной Марии Борисовны к Администрации городского округа Ликино-Дулево о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Остудина М.Б., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Ликино-Дулево о прекращении права собственности на часть жилого дома - <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м, по адресу: <адрес> и признании за ней права собственности на жилой дом блокированной застройки (блок №), общей площадью 108,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, по вышеназванному адресу.

Мотивирует свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит вышеназванный земельный участок и часть жилого дома - <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. В отсутствие необходимых разрешений ею за счет своих сил и средств была произведена реконструкция части жилого дома с возведением пристройки - лит.А5. Согласно данным технического паспорта, изготовленного Орехово-Зуевским <адрес> филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый жилой дом блокированной застройки имеет общую площадь 108,6 кв.м. Реконструкция произведена с соблюдением строительных норм и правил, пристройка конструктивно надежна, соответствует требованиям и условиям безопасности и эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для эксплуатации, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр». Согласно данного заключения возведенный объект недвижимости соответствует градостроительным нормам, строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Из вышеуказанного следует вывод, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома, к получению которых он предпринимал меры, что документально подтверждено. В настоящее время он желает оформить право собственности на указанный жилой дом, однако не может этого сделать в административном порядке.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Станчук Е.О.) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Указанное заявление полномочного представителя истца суд оценивает как признание иска.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц по делу без самостоятельных требований Дмитриева Т.И., являющаяся собственником жилого <адрес>, и Чистова А.П., являющаяся собственником части жилого <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, каждый из них представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых также указали, что исковые требования поддерживают.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Остудина Мария Борисовна является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, по адресу: <адрес>, а также расположенной на данном земельном участке части жилого дома - <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующими Выписками.

В ходе использования данного земельного участка истцом Остудиной М.Б. произведена самовольная реконструкции своей части жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, составленным Орехово-Зуевским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью 108,6 кв.м., состоит из: жилой пристройки - лит.А1, площадью 18,7 кв.м., жилой пристройки - лит.А2, площадью 9,0 кв.м., жилой пристройки - лит.А4, площадью 65,2 кв.м., жилой пристройки - лит.А5, площадью 15,7 кв.м.

Уведомлением администрации городского округа Ликино-Дудево № от ДД.ММ.ГГГГ, Остудиной М.Б. отказано в приеме уведомления о построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства, при этом указано, что в п.3.3.3. уведомления, содержащего сведения об отступах земельного участка указано 2 м, что противоречит Правилам землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Горское от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного технического заключения ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что нарушения строительных норм и правил в исследуемой части жилого дома отсутствуют; строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция истцом жилого дома блокированной застройки, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным признание иска представителем ответчика принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 218, ст.222 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,9 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░.░1, ░2, ░4, ░5), ░░░░░ ░░░░░░░░ 108,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1 200 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.