Решение по делу № 33-404/2024 (33-32143/2023;) от 08.09.2023

      Судья: Климова Ю.А.                           Дело № 33-404/2024 (33-32143/2023)

УИД 50RS0021-01-2021-010421-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                    4 марта 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Бессудновой Л.Н., Тереховой Л.Н.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-68/2023 по иску Шкляр И. Г. к Толстоусову И. П.,

    встречному иску Толстоусова И. П. к Шкляр И. Г. о прекращении права собственности на земельные участки, исключении сведений из ЕГРН, внесении изменений в ЕГРН,

    по апелляционной жалобе Толстоусова И. П. на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения Толстоусов И.П., его представителей Гончарова С.С., Килин В.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Шкляр И.Г. – Селезнева Е.В., согласного с решением суда,

                                                 УСТАНОВИЛА:

Шкляр И.Г., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Толстоусову И.П. о прекращении права собственности на земельные участки: с к.н. <данные изъяты>, расположенным по адресу<данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты> исключении сведений из ЕГРН, внесении изменения в ЕГРН в части площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> и внесении изменений в сведения о характерных и поворотных точках границ земельного участка.

    В обоснование заявленных требований Шкляр И.Г. указала, что является собственником земельного участка, пл. 300 кв.м. с к.н. <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты> и жилого дома с к.н. <данные изъяты>, пл. 194,5 кв.м.

    Земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Толмачевой Н.В., которая приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи.

    Ранее площадь участка <данные изъяты> составляла 600 кв.м., однако бывший собственник разделил данные участки по 300 кв.м. каждый.

    Второй участок был приобретен Толстоусовым И.П.

    Истец является собственником участка с к.н. <данные изъяты> а фактически владеет и пользуется участком с к.н. <данные изъяты>

    Таким образом, в сведениях ЕГРН содержится ошибка, для исправления которой истец обратилась в суд.

Толстоусов И.П. также обратился в суд со встречным иском к Шкляр И.Г. о признании права собственности на земельный участок с к.н<данные изъяты>, пл. 300 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

    В обоснование требований Толстоусов И.П. указал, что между Толстоусовым И.П. и Липнинской Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с к.н. <данные изъяты> и фактически он владеет земельным участком с к.н. <данные изъяты> и имеет общую границу с земельным участком с <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, но является собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты>.

    Решением Красногорского городского суда Московской области от 23 января 2023 года исковые требования Шкляр И.Г. к Толстоусову И.П. и встречные требования Толстоусова И.П. к Шкляр И.Г. о прекращении права собственности на земельные участки, исключении сведений из ЕГРН, внесении изменений в ЕГРН удовлетворены частично.

    Прекращено право собственности Шкляр И.Г. на земельный участок с к.н. <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

    Прекращено право собственности Толстоусова И.П. на земельный участок с к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

    Исключены сведения, содержащиеся в ЕГРН о регистрации права собственности Шкляр И.Г. на земельный участок с к.н. <данные изъяты> и сведения о регистрации права собственности Толстоусова И.П. на земельный участок с к.н. <данные изъяты>

    Признано за Шкляр И.Г. право собственности на земельный участок с к.н. <данные изъяты>, площадью 325 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

    Признано за Толстоусовым И.П. право собственности на земельный участок с к.н<данные изъяты>, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу<данные изъяты>

    Решение суда является основанием для внесения изменений ЕГРН в части площади земельного участка (325 кв.м.) с к.н. <данные изъяты>

    Внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о характерных и поворотных точках границ земельного участка с к.н<данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта: от точки 1 до точки н7, от точки н7 до точки н2, от точки н2 до точки 2, от точки 2 до точки 1.

    Решение суда является основанием для исключения сведений о координатах границ и характерных поворотных точек земельного участка с к.н. <данные изъяты> из ЕГРН.

    Не согласившись с решением суда, Толстоусов И.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

    В возражении на апелляционную жалобу Шкляр И.Г. ее доводы считает необоснованными.

           Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Липинской Н.В. принадлежал на праве собственности земельный участок с к.н. <данные изъяты>, пл. 600 кв.м., который она разделила на два самостоятельных участка с к.н. к.н. <данные изъяты> по 300 кв.м. каждый.

После этого между Липинской Н.В и Толмачевой Н.Н. (мать истца) и Липинской Н.В. и Толстоусовым И.П. были заключены договоры купли-продажи земельных участков. Толмачевой Н.Н. земельный участок с к.н. <данные изъяты> и Толстоусову И.П. земельный участок с к.н<данные изъяты>

Шкляр И.Г. является собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты>, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> и жилого дома с к.н. <данные изъяты>

              Кроме того в порядке наследования Шкляр И.Г. принадлежит земельный участок, пл. 600 кв.м. с к.<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

    Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, площадью 300 кв.м. возникло в порядке наследования по закону после смерти Толмачевой Н.В., умершей <данные изъяты>.

Толстоусов И.П. является собственником земельного участка с к.н<данные изъяты>, площадью 300 кв.м.

           Однако фактически Шкляр И.Г. владеет земельным участком с к.н. <данные изъяты>, граничащим с е с принадлежащим Шкляр И.Г. земельным участком с к.н. <данные изъяты>

           А Толстоусов И.П. фактически владеет земельным участком с к.н. <данные изъяты>

Определением Красногорского городского суда Московской области по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертиз и оценки».

Согласно выводам экспертизы земельный участок с к.н. <данные изъяты> используется по факту совместно с земельным участком с к.н. <данные изъяты> и образуют единое землепользование, на котором расположены здания, строения, земельные участки имеют единое ограждение. Площадь земельных участков составляет 919,64 кв.м.

Фактические границы земельного участка с к.н. <данные изъяты> сведением ЕГРН и правоустанавливающим документам не соответствуют.

Экспертом был представлен один вариант установления границ земельного участка, согласно которому площадь земельного участка к.н. <данные изъяты> составляет 325 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции установил границу земельного участка с к.н. <данные изъяты> в соответствии с вариантом, представленным в заключение эксперта и его площадь составила 325 кв.м., признав на него право собственности Шкляр И.Г., установив также границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 кв.м., признав на него право собственности Толстоусова И.П.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 64 ЗК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федеральным законом от 13 июля 2015 года №2018-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу о том. что требования Шкляр И.Г. о прекращении ее права собственности на земельный участок с к.н. <данные изъяты>, прекращении права собственности Толстоусова И.П. на земельный участок с к.н. <данные изъяты> и признания за Шкляр И.Г. права собственности на земельный участок с к.н. <данные изъяты>, площадью 325 кв.м., а за Толстоусовым И.П. – на земельный участок с к.н. <данные изъяты>, площадью 300 кв.м., подлежащими удовлетворению с учетом установления границ земельных участков и установлении сведений об их характерных координатах.

В апелляционной жалобе Толстоусов И.П. не согласился с решением суда, ссылаясь на то, что площадь земельного участка Шкляр И.Г. увеличена за счет его земельного участка и координаты земельных участков сторон установлены не верно.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поэтому судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об установлении границ земельных участков по варианту заключения землеустроительной экспертизы.

                 Для проверки доводов апелляционной жалобы по ходатайству ответчика Толстоусова И.П. судебной коллегией назначена по делу дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и оценки».

                  Согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы, в результате проведённого сопоставления фактических границ исследуемого участка со сведениями ЕГРН, экспертами установлено, что фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствуют данным, имеющимся в сведениях ЕГРН.

               Исходя из анализа материалов, представленных на исследование, методом графического моделирования и сопоставления данных о фактическом местоположении границ земельного участка с <данные изъяты> со сведениями ЕГРН и документами по делу, экспертами установлено, что в сведениях о местоположении границ участка с <данные изъяты> имеется реестровая ошибка, что явилось причиной несоответствия фактического местоположения границ земельного участка со сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об этом участке.

               Экспертами представлено 4 варианта установления координат границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>

Проведя визуально-инструментальное обследование границ земельного участка с <данные изъяты>, а также смежных земельных участков, эксперты пришли к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> увеличилась на 25 кв.м. за счет земельного участка с <данные изъяты>

Исследовав и оценив заключение судебной дополнительной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальные познания в области землеустроительства, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы подробно мотивированы, заключение полное, всестороннее и объективное, соответствует иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

                 Данное заключение в судебном заседании поддержал эксперт Зиновин С.А., пояснив, что самый оптимальный вариант – это 4 вариант, поскольку в данном случае площадь и координаты земельных участков соответствуют фактическому землепользованию и сведениям в ЕГРН и не нарушают интересы сторон и третьих лиц.

                  В судебном заседании Толстоусов И.П., его представители Гончарова С.С., Килин В.Э. просили определить площадь и координаты земельных участков по 4 варианту дополнительной землеустроительной экспертизы

        представитель Шкляр И.Г. – Селезнева Е.В. – по первому варианту.

                  Судебная коллегия, обсудив все представленные варианты экспертного заключения приходит к следующему.

                  Судебная коллегия отвергает вариант <данные изъяты>, т.к. по данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 236 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> – 325 кв.м., чем существенно нарушаются права и законные интересы Толстоусова И.П.

                  Судебная коллегия не может принять и второй вариант, поскольку, учитывая, что эксперты усматривают наличие реестровой ошибки в местоположении границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, то вариант <данные изъяты> представлен для всех вышеуказанных объектов землеустройства.

                 Однако требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не заявлялось, и они предметом настоящего спора не являлись, собственник этого земельного участка к участию в деле не привлекался.

                 Третий вариант также во внимание не принимается, т.к. стороны не просили установить границы земельных участков по данному варианту.

                 Судебная коллегия приходит к выводу о том, что границы спорных земельных участков следует установить по варианту <данные изъяты> дополнительного заключения экспертизы, т.к. данный вариант наиболее приемлемый, разработан экспертами с учетом фактического пользования и площади по сведениям ЕГРН. По данному варианту площади сторон будут составлять по 300 кв.м. со следующими координатами.

                  Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Номер участка на схеме	Площадь, (длина, ширина)кв. м.	Описание поворота характерных точек
			1	2	4
:ЗУ10	300 кв. м.	от т. 3 до т. 4, от т. 4 до т. 5, от т.5 до т. н24, от т. н24 до т. н25, от т. н25 до т. 1, от т. 1 до т. 2, от т. 2 до т. 3

Имяточки	X	Y	S, м
:ЗУ10координаты характерных точек границ участка с <данные изъяты> по варианту <данные изъяты>, площадью 300 кв.м.
3	480 795.96	2 171 475.90
			0,81
4	480 795.24	2 171 476.28
			10,08
5	480 786.58	2 171 481.43
			27,35
н24	480 773.39	2 171 457.46
			11,34
н25	480 783.49	2 171 452.31
			0,44
1	480 783.71	2 171 452.69
			0,86
2	480 784.11	2 171 453.45
			25,39
3	480 795.96	2 171 475.90

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Номер участка на схеме	Площадь, (длина, ширина)кв. м.	Описание поворота характерных точек
			1	2	4
:ЗУ11	300 кв. м.	от т. 5 до т. 7, от т.7 до т. 8, от т. 8 до т. 11, от т. 11 до т. 9, от т. 9 до т. н26, от т. н26 до т. н24, от т. н24 до т. 5

Имяточки	X	Y	S, м
:ЗУ11координаты характерных точек границ участка с <данные изъяты> варианту <данные изъяты>, площадью 300 кв.м.
5	480 786.58	2 171 481.43
			9,29
7	480 778.60	2 171 486.18
			1,59
8	480 777.04	2 171 485.87
			0,69
11	480 776.69	2 171 485.27
			25,77
9	480 763.59	2 171 463.08
			0,45
н26	480 763.36	2 171 462.69
			11,31
н24	480 773.39	2 171 457.46
			27,35
5	480 786.58	2 171 481.43

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части размера площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и характерных и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты>

    Апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

            В остальной части решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

            Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 23 января 2023 года изменить в части размера площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и характерных и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, признав право собственности на земельные участки по варианту 4 дополнительной землеустроительной экспертизы: за Толстоусовым И. П. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 300 кв.м. с координатами характерных точек границ земельного участка

Номер участка на схеме	Площадь, (длина, ширина)кв. м.	Описание поворота характерных точек
			1	2	4
:ЗУ10	300 кв. м.	от т. 3 до т. 4, от т. 4 до т. 5, от т.5 до т. н24, от т. н24 до т. н25, от т. н25 до т. 1, от т. 1 до т. 2, от т. 2 до т. 3

Имяточки	X	Y	S, м
:ЗУ10координаты характерных точек границ участка с <данные изъяты> по варианту <данные изъяты>, площадью 300 кв.м.
3	480 795.96	2 171 475.90
			0,81
4	480 795.24	2 171 476.28
			10,08
5	480 786.58	2 171 481.43
			27,35
н24	480 773.39	2 171 457.46
			11,34
н25	480 783.49	2 171 452.31
			0,44
1	480 783.71	2 171 452.69
			0,86
2	480 784.11	2 171 453.45
			25,39
3	480 795.96	2 171 475.90

за Шкляр И. Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 кв.м. с координатами характерных точек границ земельного участка.

Номер участка на схеме	Площадь, (длина, ширина)кв. м.	Описание поворота характерных точек
			1	2	4
:ЗУ11	300 кв. м.	от т. 5 до т. 7, от т.7 до т. 8, от т. 8 до т. 11, от т. 11 до т. 9, от т. 9 до т. н26, от т. н26 до т. н24, от т. н24 до т. 5

Имяточки	X	Y	S, м
:ЗУ11координаты характерных точек границ участка с КН <данные изъяты> варианту <данные изъяты>, площадью 300 кв.м.
5	480 786.58	2 171 481.43
			9,29
7	480 778.60	2 171 486.18
			1,59
8	480 777.04	2 171 485.87
			0,69
11	480 776.69	2 171 485.27
			25,77
9	480 763.59	2 171 463.08
			0,45
н26	480 763.36	2 171 462.69
			11,31
н24	480 773.39	2 171 457.46
			27,35
5	480 786.58	2 171 481.43

              Апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

            В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2024 г.