Решение по делу № 33-48452/2022 от 23.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4736/дата по иску Шарафутдинова Рафаэля Ирфановича к Сидорчевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору оказания риэлторских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Сидорчевой Е.В. о взыскании задолженности по договору оказания риэлторских услуг, мотивируя свои требования следующим.

дата между Исполнителем - Агентством недвижимости «ЦЕНТР» (наименование организации и Заказчиком - Сидорчевой Е.В. был заключен договор №7 оказания риэлтерских услуг. Предметом договора является продажа дома, расположенного по адресу: адрес. Договором предусматривается оказание комплекса услуг по надлежащему совершению сделок с жилыми помещениями, другими объектами недвижимости, в том числе: поиску контрагентов с целью последующего заключения сделок (купли-продажи), мены, аренды; услуг по информационному обеспечению (представление информации об объектах, ценах на них, иной информации); консультационных услуг: услуг по оформлению документов. Продажа Объекта включает в себя этап поиска потенциального покупателя и этап подписания договора.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства: ответил на 133 телефонных обращения, где дал пояснения относительно предмета продажи, 526 человек получили письменные консультации относительно продаваемого Объекта на Халтурина, 26. Консультации проводились на адрес, «Циан», «Гильдия», «Симбдом», «Домофонд» соц.сети Одноклассники, ВКонтакте, Фейсбук, группы в Вайбер, «Дом Клик». За время выполнения работ было осуществлено 33 показа дома 26-ти потенциальным покупателям. Именно Истец фио, используя свои связи и безупречную репутацию нашёл покупателя, с которым Ответчик заключил договор купли продажи дома. Сам , договор купли-продажи готовился юристами наименование организации при непосредвтаенном участии риэлторов покупателя АН «Перспектива 24» и Истца Шарафутдинова Р.И. А.Н. «Центр». Текст договора купли продажи согласован с Заказчиком устно.

Ответчик не оплатил риэлтерские услуги в сумме сумма

В соответствии с п.п.2.1 Договора Предполагаемая цена объекта сумма Риэлторские услуги составят 1% от суммы продажи, но не менее сумма П.п 2.2. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется наличными денежными средствами: 100% в момент подписания акта о выполнении услуг.

За данный момент оказанные услуги оплачены в сумме сумма. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумма

Истец направлял Ответчику Акт выполненных работ дата и дата на адрес места жительства указанный в Договоре - адрес и наименование организации к которому Ответчик, согласно сведениям из открытых источников, имеет непосредственное отношение. Претензия направлена ответчику дата. Претензия Ответчиком получена, однако осталась без удовлетворения.

Действие Договора №7 от дата не было окончено и прекращено Заказчиком или Исполнителем до совершения Сделки т.е. перехода права собственности (Тареевой) и зарегистрирован в Росреестре дата.

Ни Заказчик, ни Исполнитель от исполнения договора не отказались, и Договор продолжал своё действие до дата. Заказчик вправе был отказаться от услуг риэлтора подписав письменный отказ от услуг.

Нарушив договорные обязательства (п.3.2.3) Ответчик заключил с Покупателем договор купли продажи.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав следующее. Истцом был осмотрен объект недвижимости, сделаны фотографии и размещена реклама, стоимость которой истец оплачивала за счет собственных средств. За истекший период Истец несколько раз показывал объект недвижимости, о чем Акт о показе объекта недвижимости не составлялся, не подписывался обеими сторонами. Ни с одним из потенциальных покупателей Истцом ни разу не был заключен договор аванса или задатка, все переговоры о предстоящей сделке Истец не смог провести самостоятельно, ей приходилось участвовать в них, привлекая для этого юриста. Истец так и не сумел продать объект недвижимости покупателям. Покупатель, приобретший недвижимость ответчика, узнал о ее продаже не из рекламы, а от другого агента по недвижимости, чей объект она осматривала. Истец знал о сделке и не захотел принять в ней участие, поскольку сделка была сложной и требовала квалифицированной помощи, за которой и ответчику, и покупателю пришлось обращаться к юристам из другого агентства недвижимости - (Перспектива-24). Истец в одностороннем порядке нарушил условия договора, самоустранился от его исполнения, не оказал ответчику ни юридической, ни риелторской, ни моральной помощи. Истец лишь частично выполнил работу, предусмотренную договором: не продал объект недвижимости, а показал товар, все остальное за него сделали другие. Но он знал о том, что готовится сделка, так как отслеживал ее прохождение вплоть до регистрации перехода права собственности. Ответчик перечислила Истцу денежные средства в размере сумма за проведенную работу по показу объекта недвижимости.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779, пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 431 ГК Российской Федерации закреплено требование о буквальном толковании условий договора, согласно которого судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Только в случае неясности, содержание договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (дата), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата

Судом установлено, что дата между Агентство недвижимости «ЦЕНТР» (наименование организации) - Исполнитель и Сидорчевой Е.В. - Заказчик заключен договор о продаже дома с земельным участком по адресу: адрес (л.д.15-16).

Согласно разделу 3 Договора, Исполнил взял на себя обязанности:

- размещать необходимую информацию в объединенном банке данных, в газетах «Симбирский Дом», в сети «Интернет», на телевидении и радио. Содержание информации, порядок, сроки и место размещения Исполнитель определяет самостоятельно;

-информировать Заказчика об объектах, их особенностях, состоянии рынка недвижимости существующих ценах на Объекты;

-консультировать Заказчика по вопросам законодательства, регулирующего жилищные правоотношения, отношения собственности на объекты недвижимости и другим вопросам, возникающим в пределах настоящего договора;

-оказывать помощь Заказчику в оформлении документов, необходимых для совершения сделок с Объектом (п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.6. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора риэлторские услуги составляют 1% от суммы продажи но не менее сумма

Ответчик подтвердил, что произвел в качестве оплаты услуг истца денежные средства в размере сумма за оказание услуг по показу объекта потенциальным покупателям.

При этом, акт осмотра объекта недвижимости ответчиком не подписан (л.д. 51). Доказательств, подтверждающих сведения, изложенные в акте не представлены.

Суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения истцом условий договора.

В обсуждении условий Договора купли-продажи недвижимости от дата (л.д. 55-56) истец участия не принимал, при его подготовке и подписании не присутствовал.

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

При этом, Истец не предоставил доказательств того, что он исполнил перед Ответчиком обязательства, принятые по договору на оказание риэлторских услуг.

Акт приема-сдачи выполненных работ сторонами не подписан.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шарафутдинова Рафаэля Ирфановича к Сидорчевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору оказания риэлторских услуг, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья