Решение по делу № 2-5229/2018 от 24.08.2018

      Дело № 2-5229/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2018 года                                                                                    г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что 28.12.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №..., одновременно содержащий условия договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 483 724 рубля 04 копейки на срок по 30 декабря 2019 года с уплатой процентов в размере 18,9% годовых.

Цель кредита: для оплаты транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска.

В соответствии с п. 10,20 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: Hyundai Solaris (VIN) №..., год изготовления 2013, № двигателя CW587250.

Согласно п. 10 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Банком ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждается распоряжением №....

20.03.2017 года сведения о залоге транспортного средства в пользу банка было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2017-001-223158-499, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.6. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 11.05.2018 года общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 376 797 рублей 25 копеек, которая состоит из остатка ссудной задолженности в размере 346 641 рубль 50 копеек, задолженности по уплате плановых процентов в размере 22 508 рублей 43 копейки, задолженности по пени в размере 2 933 рубля 88 копеек, задолженности по пени по уплате основного долга в размере 4 713 рублей 44 копейки.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

Просит взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 369 914 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 899 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris (VIN) №..., год изготовления 2013, № двигателя CW587250, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 194 315 рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против требований возражал, полагал их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

    Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со п. 1 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №..., одновременно содержащий условия договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 483 724 рубля 04 копейки на срок по 30 декабря 2019 года с уплатой процентов в размере 18,9% годовых.

Цель кредита: для оплаты транспортного средства ....

Банком ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждается распоряжением №....

20.03.2017 года сведения о залоге транспортного средства в пользу банка было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № ..., что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.6. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 11.05.2018 года общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 376 797 рублей 25 копеек, которая состоит из остатка ссудной задолженности в размере 346 641 рубль 50 копеек, задолженности по уплате плановых процентов в размере 22 508 рублей 43 копейки, задолженности по пени в размере 2 933 рубля 88 копеек, задолженности по пени по уплате основного долга в размере 4 713 рублей 44 копейки.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 10,20 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: №..., №....

Согласно п. 10 кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определить начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 899 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 899 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 369 914 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 899 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль ..., принадлежащий ФИО.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО об установлении начальной продажной стоимости автомобиля и способа реализации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Судья Е.А. Могильная