Решение от 05.02.2018 по делу № 2-766/2018 от 19.12.2017

Дело № 2- _______

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Моргошия Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Моргошия О.С.. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 56188,70 рублей по состоянию на 10.12.2017 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 942,83 рублей. Иск мотивирован тем, что 06.01.2013 года на основании личного заявления ответчик получила кредитную карту № 4276017713851734, выпущенную с лимитом 30000 рублей под 19 процентов годовых, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю., с одновременным уменьшением доступного кредита., проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. Ответчик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, задолженность по основному долгу образовалась 02.10.2014 года и по состоянию на 10.12.2017 года обязательства ответчиком не исполняются. Задолженность составила : просроченный основной долг 49956,94 рублей, просроченные проценты 4397,96 рублей, неустойка 1833,80 рублей. По заявлению ответчика вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменных пояснениях в суд, на заявление ответчика о применении срока исковой давности указал, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности. Последний платеж был осуществлен путем списания средств в погашении задолженности в безакцептном порядке 29. 12.2014 года.

Ответчик Моргошия О.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом с соблюдением требований ст.113-116 ГПК РФ извещена о времени и месте рассмотрения дела. Причину неявки не сообщила. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном заявлении в суд( поступившего до судебного заседания) просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в иске отказать, поскольку с 01.10.2014 года до дня подачи иска в суд прошло 3 года 2 месяца, в обосновании своих доводов ссылается на нормы ст. ст.196, 199, 200, 204 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как установлено судом между сторонами по делу был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, в форме: заявления о предоставлении кредитной карты, тип карты Visa Credit Momentum от 14.05.2012 года., Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, памятки по безопасности при использовании карт, Альбома тарифов на услуги(Тарифы).

    Договор заключен 06.01.2013 года ответчик обратился с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 30000 рублей, тип карты Visa Classic кредитная, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней., процентная ставка по кредиту 19,0% минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности- 5,0 %, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета., плата за годовое обслуживание 750 рублей, полная стоимость кредита(годовых) 24,20%.

Договор, заключенный между сторонами, содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора банковского счёта, который является возмездным в силу ст.851 ГК РФ и условий договора, заключенного между сторонами.

Как следует из материалов дела Банк свои обязательства по перечислению сумм кредита заемщику исполнил в полном объеме. Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязательства ответчик по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Судом не установлены обстоятельства свидетельствующие о ничтожности кредитного договора и оспаривании условий договора ответчиком.

Из-за неоднократного нарушения сроков исполнения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в сумме: 56188,70 рублей по состоянию на 10.12.2017 г. из которых: просроченный основной долг 49956,94 рублей, просроченные проценты 4397,96 рублей, неустойка 1833,80 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен и признается правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ года потребовал не позднее 21 апреля 2015 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Однако вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, то есть обязательства свои ответчик по договору о погашении сумм кредита не исполнил.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ответчик считает, что срок исковой давности истцом пропущен на дату его обращения в суд, так как он превысил 3 года 2 месяца..

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса(ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, данных 24.25.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений пленума Верховного Суда РФ по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как следует из материалов дела истец обращался к мировому судье судебного участка № 32 Свердловского судебного района о взыскании задолженности образовавшейся по состоянию на 22.04.2015 года. 29.05.2015 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 56188,70 рублей. 08.09.2015 года мировым судьей по заявлению должника судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 14.12.2017 года(согласно штампу на почтовом конверте).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как следует из разъяснений, данных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что задолженность ответчика образовалась по состоянию на 02.10.2014 года, последний платеж ответчика по договору был осуществлен 29.12.2014 года(списание в безакцептном порядке со счета ответчика согласно п.3.13 условий). По состоянию на дату вынесения судебного приказа 29.05.2015 года срок исковой давности не истек. После отмены определением мирового судьи судебного приказа 08.09.2015 года, вступившего в силу(24.09.2015 года) течение срока исковой давности было продолжено. Таким образом период с 29.05.2015 года по 24.09.2015 года исключается из срока исковой давности. Таким образом, на дату обращения в суд истца 14.12.2017 года ( считается день сдачи почтового отправления с иском в почтовое отделение связи) срок исковой давности не истек. При таких обстоятельствах доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит не состоятельными, так как они не соответствуют закону и разъяснениям Пленума ВС РФ.

Таким образом образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме: 56188,70 рублей.

. При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 1885,66 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при обращении в суд в размере согласно ст.333.19 НК РФ: 800+( 36188,70 :100х3)= 1885,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 235-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░: 56188 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 49956 ░░░░░░ 94 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4397 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 1833 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1885 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.