Решение по делу № 2-1109/2016 от 29.02.2016

Дело *** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 07.08.2015г. в 10 час. 34 мин. на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе и принадлежащего ему автомобиля Хендай Солярис, г/н ***. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Мазда Демио, г/н ***. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда он 07.08.2015г. обратился с заявлением о страховой выплате. 18.08.2015г. согласно страховому акту, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 61096 руб. 21 коп., а также согласно страховому акту от 31.08.2015г. в размере 400 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ООО Городская коллегия оценщиков «ГудЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО Городская коллегия оценщиков «ГудЭксперт» ***-Т от 10.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, г/н *** с учетом износа составляет 93565 руб.93 коп. 13.11.2015г. истец направил в адрес страховой компании претензию о доплате страхового возмещения. 19.11.2015г. страховая компания доплатила страховое возмещение лишь в размере 11017,25 руб. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение размере 8676,69 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 18741,65 руб. за период с 20.11.2015г. по 22.06.2016г., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 5000 руб., услуг представителя в размере 8000 руб., оформления доверенности в размере 1100 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 07.08.2015г. в 10 час. 34 мин. на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в том числе и принадлежащего ФИО1 автомобиля Хендай Солярис, г/н ***. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем Мазда Демио, г/н ***.

Виновность водителя ФИО3 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Гражданская ответственность истца, застрахована в СПАО «Ингосстрах» и со сроком действия договора страхования с 27.03.2015г. по 26.03.2016г.

07.08.2015г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Ответчик, признав указанное событие страховым случаем, 18.08.2015г. и 31.08.2015г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 61096,21 руб. и 400 руб. соответственно, а в общем размере 61496,21 руб.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и организовал проведение независимой экспертизы в ООО Городская коллегия оценщиков «ГудЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ООО Городская коллегия оценщиков «ГудЭксперт» ***-Т от 10.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, г/н *** с учетом износа составляет 93565 руб. 93 коп.

13.11.2015г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

19.11.2015г. страховой компанией произведена страховая выплата лишь в виде возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11017,25 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Определением Ленинского районного суда *** от 28.03.2016г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Тамбов-Альянс».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Тамбов-Альянс», ***с-16 от 27.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, г/н *** с учетом износа составляет 69772 руб. 90 коп.

При решении вопроса о размере возмещения страховой выплаты за основу принимается экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» ***с-16 от 27.04.2016г., поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющего высшее образование и соответствующему требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы, предупрежденного об ответственности по ст.307 УК РФ, содержит в себе достоверные сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Правильность, содержащихся в заключение сведений, не вызывает сомнений. Заключение выполнено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Ответчиком выводы экспертного заключения ООО «Тамбов-Альянс» ***с-16 от 27.04.2016г. не оспорены, а истцом исковые требования уточнены с учетом выводов судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, считаю, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 8676,69 руб. подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 8276,96 руб., и что составляет разницу между размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенных по судебной экспертизе (69772,90 руб.) и размером страховой выплаты, произведенной страховщиком в добровольном порядке (61496,21 руб.). С СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 8276,69 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в данном случае с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, то есть от 8276,69 руб. Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 4138,35 руб. Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.1 и 2 п.21 ст.12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 Закона об ОСАГО).

Истцом период нарушения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме заявлен с 20.11.2015г. (5 дней после предъявления претензии) по 22.06.2016г. (день судебного заседания), что составляет 216 дней.

Порядок расчета неустойки, представленный истцом, судом признается не верным.

Расчет неустойки должен производится следующим образом, а именно из суммы недоплаченного страхового возмещения в полном объеме, т.е. от 8276,69 руб. х 216 дней просрочки х 1% / 100% = 17877,65 руб.

Таким образом, в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 17877,65 руб. за период с 20.11.2015г. по 22.06.2016г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате независимой оценке в сумме 5000 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, учитывая, что доверенность, выданная на представителя ФИО5, не содержит данных на представление интересов ФИО1 в конкретном настоящем деле, расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб. судом не могут быть признаны судебными издержками, понесенными истцом в рамках данного дела и подлежат отклонению.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических и представителя в общем размере 8000 руб. С учетом обстоятельств данного дела, в том числе принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая сложность дела, суд приходит к выводу о снижении оплаты услуг представителя до 6000 руб.

В соответствии со ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ *** в сумме 984,63 руб.

Также в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд находит подлежащим взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 8276,69 руб., штраф в размере 4138,35 руб., неустойку в размере 17877,65 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 руб., юридических услуг в размере 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 5500 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – *** государственную пошлину в размере 984,63 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья П.А. Кострюков

Решение в окончательной форме составлено 01.08.2016г.

Судья П.А. Кострюков