Решение по делу № 2-113/2018 от 09.11.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тищенко И.П.,

с участием: истца Кузнецова А.С., представителя ответчика ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» по доверенности Галиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А. С. к ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» о признании недействительными договора, дополнительного соглашения и обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения,

установил:

Кузнецов А.С. обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» о признании недействительными договора, дополнительного соглашения и обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения, в котором просил суд признать недействительными договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика заключить с ним договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: город Сочи <адрес> по типовой форме, установленной в приложении № к «Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждёнными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях поданной им заявки №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании Кузнецов А.С. уточненные исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что ему принадлежит на правах аренды земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обеспечения эксплуатации жилого дома, площадью 52,7 кв.м., инвентарный №, с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи <адрес>, земельный участок № (договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). На вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащий истцу по праву долевой собственности жилой дом, в котором он проживает со своими несовершеннолетними детьми - Кузнецов И.А., Кузнецов Д.А., Кузнецов М.А., Кузнецова М.А., зарегистрированными по данному адресу. На его заявку №№, № на подключения к сетям ПАО «Кубаньэнерго» он получил отказ за № № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает что отказ нарушает его права и права проживающих с ним детей по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

    Представитель ответчика ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» по доверенности Галиновой Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы для подписания: проект договора технологического присоединения и приложение к нему – Технологические условия на технологическое присоединение. Однако истцом проект договора не подписан, он бездействует.

    Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно абз. 2 пункта 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Кузнецову А.С. принадлежит на правах аренды земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обеспечения эксплуатации жилого дома, площадью 52,7 кв.м., инвентарный №, с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи <адрес>, земельный участок № (договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

    На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу по праву долевой собственности жилой дом, в котором он проживает со своей семьей, несовершеннолетними детьми Кузнецовым И.А., Кузнецовым Д.А., Кузнецовым М.А., Кузнецовой М.А., зарегистрированными по данному адресу.

Кузнецов А.С. в конце 2017 года обратился (заявка №№, №) к ответчику на подключения к сетям ПАО «Кубаньэнерго», и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было отказано (№ №).

    Как пояснял представитель ответчика в судебном заседании, жилой дом истца ранее в 2015 года уже был присоединен к электрическим сетям.

Представителем ответчика в обоснование своих доводов суду представлены: договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ., и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Кузнецовым А.С. и филиалом ОАО «Кубаньэнерго» - Сочинские электрические сети (л.д. 42-49).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству истца Кузнецова А.С. назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Проведенной по делу почерковедческой экспертизой (заключение эксперта                 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что подписи от имени Кузнецова А.С., расположенные на четвертом листе договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ., и на втором листе дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не Кузнецовым А. С., а другим лицом (лицами) (л.д.81).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение эксперта необязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение как допустимое доказательство, поскольку оно обосновано, мотивировано, выполнено в полном соответствии с требованиями законодательства, ФЗ «Об оценке и оценочной деятельности в РФ», а также «О судебной экспертизе».

      Оценив данное заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ., и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчиком с истцом не заключались.

Доводы представителя ответчика сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, оценив все обстоятельства, и собранные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ПАО «Кубаньэнерго» в нарушение приведенных норм действующего законодательства не заключало с Кузнецовым А.С. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а Кузнецов А.С. в свою очередь не принимал на себя обязательств по указанному ответчиком договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление Кузнецова А. С. к ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» о признании недействительными договора, дополнительного соглашения и обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

Признать недействительными договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ., и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» заключить с Кузнецовым А.С. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> по типовой форме, установленной в приложении № к «Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждёнными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях поданной им заявки №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» в пользу Кузнецова А. С. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 960,64 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                                                                                    Н.А. Круглов