Решение по делу № 2-2459/2024 от 02.04.2024

КОПИЯ+

Дело №2-2459/2024

24RS0017-01-2024-001900-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года                                                                                                     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Еврозайм» к Симоненко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

                                                       УСТАНОВИЛ:

    ООО «Еврозайм» обратилось в суд с иском к Симоненко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврозайм» и Симоненко В.С. заключен договор процентного займа №. В соответствии с условиями Договора ( п.1.1), Кредитор предоставляет Заемщику заем за счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный договором срок. Согласно Договору, Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 1 000 000 рублей под 48% годовых. П. 4.2 Договора процентного займа предусмотрено, что начисление процентов за пользование денежными средствами начинается со дня, следующего за днем предоставления займа и заканчивается датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности. Согласно п. 3.3 Договора моментом исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца, либо момент внесения денежных средств в кассу Займодавца. П.4.2. Договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование займом начинается со дня следующего за днем предоставления суммы займа и осуществляется до дня возврата суммы займа Займодавцу в полном объеме. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности. Условиями Договора предусмотрено (п.6.2), что в случае нарушения срока возврата Заемщиком Кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает Кредитору неустойку в размере 1% от несвоевременно уплаченной/неуплаченной суммы за каждый день просрочки. ООО «Еврозайм» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило ответчику денежный заем в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, в подтверждение которого ответчиком выдана расписка и оформлен расходный кассовый ордер. Согласно п. 6.6 Договора в случае неоднократного (2 и более раз) нарушения Заемщиком установленных Графиком платежей сроков внесения платежей Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось досудебное требование о возврате задолженности, корреспонденция должником не получена. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет: 1 000 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 1 063 894 рубля 90 копеек - начисленные проценты. Истец самостоятельно принимает решение о снижении неустойки до 200 000 рублей 00 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по Договору процентного займа был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств предмет залога: квартиру, назначение - жилое помещение, площадь 121,7 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 13 320 000 х 80% = 10 656 000 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; проценты на сумму займа в размере 1 063 894 рубля 90 копеек; неустойку в размере 200 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 121,7 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов по цене 10 656 000 рублей; взыскать стоимость юридических услуг 10 000 рублей; стоимость оценочных услуг в размере 1500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 519 рублей.

    В ходе рассмотрения дела стороны представили на утверждение суда мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к следующему:

    1. Ответчик признает заявленные Истцом требования по Договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

    1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек - основной долг,

    1 464 481,00 (Один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 00 копеек договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

    200 000,00 (Двести тысяч) рублей 00 копеек - неустойка;

     35 519,00 (Тридцать пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек - расходы связанные с рассмотрением дела (услуги оценки, госпошлина, юридические расходы). Итоговая сумма составляет 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

       Стороны определили, что Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность по Договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

      Ответчик обязуется производить оплату путем ежемесячного внесения суммы в размере не менее 225 000 (Двухсот двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек не позднее 22 числа каждого месяца в пределах срока, указанного в п. 2. настоящего Соглашения.

      Ответчик вправе погасить сумму задолженности единовременно или по частям в пределах срока, указанного в п. 2 настоящего Соглашения.

      Денежные средства в счет исполнения мирового соглашения подлежат уплате Ответчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Истца, либо перечислением денежных средств на расчетный счет: № в Красноярский РФ АО «Россельхозбанк», к/с №, №, или иным незапрещенным законодательством РФ способом.

      Сторонам разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) п. 1. ст. 55.1. «Заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением». Стороны соглашаются, что с момента утверждения судом мирового соглашения, Договор № залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает обязательство Ответчика, утвержденное данным мировым соглашением. В случае нарушения Ответчиком п. 2 настоящего Соглашения, Истец вправе обратить взыскание на предмет залога: - Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 121.7 кв.м., этаж №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) №.

      Стороны определили, что в случае нарушения срока исполнения мирового соглашения, Ответчики по письменному требованию Истца уплачивает последнему неустойку в размере 1% (Один процент) от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

       Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

       Мировое Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для суда.

     На основании изложенного и в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

    В Соответствии с п. 2 ст. 153 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ, то есть на основании исполнительного листа выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, а части взыскания суммы предусмотренной п. 2 настоящего мирового соглашения и об обращении взыскания на предмет залога. Вопрос об исполнении п. 6 настоящего мирового соглашения будет разрешен путем подачи искового заявления.

Представитель истца ООО «Еврозайм», ответчик Симоненко В.С. в зал судебного заседания не явились, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в их отсутствие, в заявлениях указали, что последствия утверждения мирового соглашения известны и понятны.

В силу положений ст. 167, п. 3 ст. 153.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ мировое соглашение может быть утверждено судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Оценив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что заключенное сторонами на вышеприведенных условиях мировое соглашение закону не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

Последствия заключения мирового соглашения, а именно: что в связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае неисполнения условий мирового соглашения истец, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, сторонам известны и понятны.

Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Еврозайм» <данные изъяты> и Симоненко В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «Еврозайм» к Симоненко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, согласно условиям которого:

1. Ответчик Симоменко В.С. признает заявленные Истцом ООО «ЕВРОЗАЙМ» требования по Договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

-1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек - основной долг,

-1 464 481,00 (Один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рублей 00 копеек договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

-200 000,00 (Двести тысяч) рублей 00 копеек - неустойка;

- 35 519,00 (Тридцать пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек – расходы, связанные с рассмотрением дела (услуги оценки, госпошлина, юридические расходы). Итоговая сумма составляет 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

2. Стороны определили, что Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность по Договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

3. Ответчик обязуется производить оплату путем ежемесячного внесения суммы в размере не менее 225 000 (Двухсот двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек не позднее 22 числа каждого месяца в пределах срока, указанного в п. 2. настоящего Соглашения.

4. Ответчик вправе погасить сумму задолженности единовременно или по частям в пределах срока, указанного в п. 2 настоящего Соглашения.

5. Денежные средства в счет исполнения мирового соглашения подлежат уплате Ответчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Истца, либо перечислением денежных средств на расчетный счет: № в Красноярский РФ АО «Россельхозбанк», к/с №, №, или иным незапрещенным законодательством РФ способом.

6. Сторонам разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) п. 1. ст. 55.1. «Заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением». Стороны соглашаются, что с момента утверждения судом мирового соглашения, Договор № залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает обязательство Ответчика, утвержденное данным мировым соглашением. В случае нарушения Ответчиком п. 2 настоящего Соглашения, Истец вправе обратить взыскание на предмет залога: - Квартира, назначение: жилое помещение, площадь 121.7 кв.м., этаж №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, Кадастровый (или условный) №.

7. Стороны определили, что в случае нарушения срока исполнения мирового соглашения, Ответчик по письменному требованию Истца уплачивает последнему неустойку в размере 1% (Один процент) от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

8. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

9. Мировое Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для суда.

10. На основании изложенного и в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

11. В соответствии с п. 2 ст. 153 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ, то есть на основании исполнительного листа выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, а части взыскания суммы предусмотренной п. 2 настоящего мирового соглашения и об обращении взыскания на предмет залога. Вопрос об исполнении п. 6 настоящего мирового соглашения будет разрешен путем подачи искового заявления.

В связи с утверждением мирового соглашения прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Еврозайм» к Симоненко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                     Л.В. Панченко