Решение по делу № 2-2660/2015 от 29.07.2015

                                               РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

     19 ноября 2015 года

      Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре     Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2660\15 по иску Панасевич Нины Дмитриевны, Бурнаева Александра Владимировича, Бекаева Мохаммед-Ареф Абазовчиа, Литвинова Сергея Михайловича, Бурнаевой Ольги Владимировны        к СНТ» Электрощит» о признании неправомочным общего отчетного- выборного собрания и ничтожности принятых на нем решений,       

                                                      УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском к ответчику, в обоснование которого указали следующее.

/дата/ было проведено общее собрание членов СНТ «Электрощит» со следующей повесткой дня:

Исключение из членов СНТ «Электрощит».

Прием в члены СНТ «Электрощит».

О предоставлении в пользование земельного участка по решению суда.

Утверждение приходно - расходной сметы на 2014 год и суммы членского взноса.

Утверждение плана работ на 2014 год. финансируемых из суммы взносов на цели обустройства инфраструктуры территории СНТ.

О заключении договора на строительство электросети на территории СНТ.

Утверждение списков уполномоченных по секторам.

О внесении изменений в УСТАВ.

Отчет правления о проделанной работе за период 2012 - 2013 годы.

Отчет бухгалтера СНТ «Электрощит».

Отчет ревизионной комиссии за 2012 - 2013 годы.

Выборы правления и председателя СНТ «Электрощит».

Выборы ревизионной комиссии СНТ «Электрощит».

Разное.

     В ходе проведения проверки документов /дата/, относящихся к проведению общего собрания членов СНТ «Электрощит» /дата/: протокола собрания № от /дата/; списка членов СНТ «Электрощит» на /дата/; списка членов СНТ «Электрощит» с подписями лиц, прошедших регистрацию, которые были предоставлены председателю ревизионной комиссии СНТ «Электрощит» Панасевич Нине Дмитриевне только /дата/ на основании решения Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, было выявлено отсутствие необходимого количества членов СНТ «Электрощит» (кворума), при котором собрание могло проходить и принимать решения, что отражено в Акте проверки документов ревизионной комиссией от /дата/.

Согласно Акта проверки документов ревизионной комиссией от /дата/ выявлено следующее.

    В протоколе общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Электрощит» № от /дата/ записано, что на собрании зарегистрировались и присутствуют члены товарищества: 260 членов товарищества, обладающих в совокупности более 50% общего количества голосов, которого достаточно для принятия решения по вопросам повестки дня (кворум имеется).

Общее количество членов СНТ «Электрощит» на момент проведения собрания /дата/ в протоколе отсутствует.

Согласно спискам членов СНТ «Электрощит» на /дата/, т.е. на момент проведения общего собрания членов СН «Электрощит» /дата/, количество действующих членов СНТ «Электрощит» составляло - 527 человек, в том числе: сектор № - 49 чел., сектор № - 50 чел., сектор № - 55 чел., сектор № - 45 чел., сектор № - 75 чел., сектор № - 56 чел., сектор № - 45 чел., сектор № - 68 чел., сектор № - 84 чел. Списки по секторам не подписаны.

     В списках членов СНТ «Электрощит» с подписями лиц, прошедших регистрацию

/дата/, имеется 256 подписей, в том числе: сектор № - 18 чел., сектор № - 16 чел., сектор № 32 чел., сектор № - 31 чел., сектор № - 26 чел., сектор № - 29

чел., сектор №-35 чел., сектор № - 30 чел., сектор № - 39 чел.

В списках не указаны данные о представительстве ("лично" или фамилия и инициалы представителя). Списки регистраторами не подписаны..

Однако при проверке списка зарегистрированных лиц с подписями выявлено, что члены СНТ «Электрощит» расписывались за других лиц. Напротив фамилий членов СНТ Электрощит» имеются одинаковые подписи. Доверенности, позволяющие данным лицам расписываться и голосовать за других членов СНТ «Электрощит», отсутствуют.

Согласно Акта по проверке документов от /дата/ в предоставленных списках стоят одинаковые подписи, есть исправления и др. Подробная информация указана в Акте проверки документов от /дата/.

Таким образом, по причинам, указанным выше, следует исключить 68 (шестьдесят восемь) подписей как документально не подтвержденные. 256 - 68 = 188 подписей.

Ревизионной комиссией установлено, что количество членов СНТ «Электрощит» на /дата/ составляло - 527 человек.

Необходимое количество членов СНТ «Электрощит», которые должны были присутствовать, чтобы собрание было правомочно, должно было составлять - 264человека.

Ревизионной комиссией также выявлено, что в протоколе собрания СНТ «Электрощит» № от /дата/ указана неверная цифра присутствующих членов - 260 человек. Следует считать 188 присутствующих членов СНТ «Электрощит».

В итоге всего на общем отчетно-выборном собрании членов СНТ «Электрощит» присутствовало 188 членов СНТ «Электрощит», что составляло 35,7 процента от общего числа членов СНТ «Электрощит» на дату проведения собрания.

Кворум для проведения собрания и принятия решений отсутствовал.

Проведение общего собрания в случае отсутствия кворума влечет за собой его незаконность, а принятые решения отмене.

Кроме того, не обсуждался первый вопрос повестки дня собрания об исключении из членов СНТ «Электрощит, чем нарушили права и законные интересы членов СНТ:

Бурнаева Александра Владимировича (список №), как наследника отца Бурнаева В. М. (участок № по Постановлению Администрации Клинского муниципального района № от /дата/), исключив его из членов СНТ и дав право правлению предлагать участок любому гражданину

Бурнаевой Ольги Владимировны (список № участок №), который разработан, имеются постройки и ее исключают из членов СНТ и лишают права на земельный участок, предоставленный согласно Постановления Администрации Клинского муниципального района № от /дата/ без оплаты в собственность члена СНТ «Электрощит» ;

Бекаева Мохаммед-Ареф Абазовича (список №, участок №) исключают из членов СНТ и лишают права на земельный участок (стр.6-7 протокола)

       Для обсуждения плана работ на 2014 год, а не приходно-расходной сметы целевых взносов (пятый и шестой вопросы повестки дня собрания), членам СНТ не предоставлены на обсуждение сметына планируемые работы, проекты договоров с подрядчиками, и принято решение об утверждении плана работв , чем нарушены права и законные интересы членов СНТ ( .

       К тому же нарушен порядок избрания уполномоченных (седьмой вопрос повестки дня собрания): члены правления-старшие по секторам, с членами СНТ не обсуждали кандидатуры, и протоколы по предложению списка уполномоченных по секторам не составлялись

При проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год выявлены нарушения в расходовании целевых взносов, неуплате налогов и др. В протоколе (Одиннадцатый вопрос повестки дня собрания) не отражены предложения для голосования, но принято решение не утверждать Акт ревизионной комиссии, но обязали правление принять меры по устранению выявленных нарушений и не допускать их повторения. В нарушение ст. 21, ст. 25 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ, п. № Устава принято незаконное решение о запрещении ревизионной комиссии обращаться в организации без решения общего собрания

В судебном заседании истцы Панасевич Н.Д., Бекаев М.А.А., Литвинов С.М., Бурнаева О.В. поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам, пояснив, что они обращались в правление, но протокол собрания от /дата/ им не дали. Протокол и списки они получили только по решению суда, в 2015 году, из которого узнали об отсутствии кворума на собрании. Кворум должен быть при наличии 264 человек. Зал вмещает 250 человек, на собрании зал был заполнен на 2\3. Фактически было около 150 человек.

Истец Бурнаев А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представители ответчика СНТ «Электрощит» возражали против иска, представив письменные возражения, и пояснив, что на собрании /дата/ кворум имелся. Фактически на момент проведения собрания количество земельных участков составляло 525, членов СНТ «Электрощит» составляло 520 чел., поскольку некоторые члены СНТ владеют сразу несколькими участками. Кроме того, к моменту проведения собрания 11 членов СНТ умерли. Кворум собрания разумно считать из 509 членов СНТ, что составляет 254 чел. В собрании участвовало 261 чел. Правомочность представителей подтверждается доверенностями, заверенными председателем СНТ.

Судом по делу допрошен ряд свидетелей.

Так, свидетель Иванов М.И. пояснил, что он присутствовал на собрании /дата/, зал был заполнен больше,чем наполовину, он распивался     за себя и за супругу, от которой у него была доверенность, написанная в начале марта. Саму доверенность у него не спрашивали, доверенность он забрал с собой.

Из пояснений свидетеля Степанова А.В. следует, что на собрании было около 250 человек.Он представлял интересы нескольких садоводов, которые выдали ему доверенности. Для оформления доверенностей они назначали      с председателем время на правлении, а к Кантемировой, Шишакиной он ездил домой. На собрании они считали списки, кворум был, на память не может точно сказать, было примерно 250 человек вместе с доверенностями.

Свидетель Иванов А.М. пояснил, что с 2006 года он является членом СНТ, /дата/ ему     садоводом Балашовой была выдана доверенность. На собрании /дата/ подсчет производился      из живых людей, исключенных и умерших не считали. Фактически было около 200 человек, сколько было доверенностей он не знает. О собрании уведомляли     посредством СМС, через Интернет, некоторым отправляли телеграммы. На собрании голоса «за» не подсчитывались, шли от обратного. Образцы доверенности были на сайте, для удобства были дописаны номера квартир, а в августе -сентябре 2015 г. была добавлена фраза про голосование. Доработки образца доверенности       шли летом 2015 года.

Из пояснений свидетеля Мельниковой Т.А. следует, что о собрании оповещали телеграммами, на что имеются авансовые отчеты на 59 чел.На собрании /дата/ зал был заполнен больше половины, свободных мест было немного.

Свидетель Мамаджонов Т.С. пояснил, что он является членом СНТ с 2006 г. О собрании /дата/его не извещали.

Из пояснений свидетеля Умаровой Б.А. следует, что о собрании 2014 г. их не извещали. В 2013 г. они продали участки, но заявлений о выходе из членов СНТ не писали. На собрания обычно ходит супруг, у которого есть доверенность.

Свидетель Умарова Э.А. пояснила, что с 2006 г. она является членом СНТ,      поскольку она многодетная мама, на собрания она не ходит. По доверенности на собрания ходит супруг. В 2014 г. супруг был на собрании.

Из пояснений свидетеля Боровлевой Е.И. следует, что /дата/ на собрании было заполнено 2\3 зала. Общее количество     присутствующих, включая доверенности, было 215 человек.На собрание приходили       примерно 10 человек, которые не являлись членами СНТ, которых должны были принимать в члены СНТ, и которые     были посчитаны при определении кворума. На собрании не было объявлено сколько членов СНТ,сколько человек присутствует лично, сколько - по доверенностям.

Свидетель Ким Э.В. пояснила, что она присутствовала на собрании /дата/ Вначале собрания председательствующий Иванов объявил, что присутствует 216 чел., сказав, что кворум есть. Она сама пришла к началу собрания, не зарегистрировалась, но     голосовала за двоих. Вопросы об исключении и принятии в члены СНТ рассматривались на собрании, при этом все принимаемые в члены СНТ находились в зале.

Проверив материалы дела, выслушав объяснений сторон, свидетелей, обозрев аудио- и видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно при отсутствии кворума.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садового товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Аналогичная норма содержится в п. № Устава СНТ «Электрощит».

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 05 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях гражщш»., пунктами 6.4.1 и 6.4.5 Устава СНТ «Электрощит» Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

          Из абз. 6 п. 2 статьи 21 следует, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

/дата/ было проведено общее собрание членов СНТ «Электрощит» со следующей повесткой дня:

1.Исключение из членов СНТ «Электрощит».

2.Прием в члены СНТ «Электрощит».

3.О предоставлении в пользование земельного участка по решению суда.

4.Утверждение приходно - расходной сметы на 2014 год и суммы членского взноса.

5.Утверждение плана работ на 2014 год, финансируемых из суммы взносов на цели обустройства инфраструктуры территории СНТ.

6.О заключении договора на строительство электросети на территории СНТ.

7.Утверждение списков уполномоченных по секторам.

8.О внесении изменений в УСТАВ.

9.Отчет правления о проделанной работе за период 2012 - 2013 годы.

10.Отчет бухгалтера СНТ «Электрощит».

11.Отчет ревизионной комиссии за 2012 - 2013 годы.

12.Выборы правления и председателя СНТ «Электрощит».

13.Выборы ревизионной комиссии СНТ «Электрощит».

14.Разное.

    Отчетно - выборное собрание проводилось в лектории культурного центра ЗИЛ, зал которого вмещает 250 чел.

    Как следует из протокола общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Электрощит» № от /дата/, на собрании зарегистрировались и присутствуют члены товарищества: 260 членов товарищества, обладающих в совокупности более 50% общего количества голосов, которого достаточно для принятия решения по вопросам повестки дня (кворум имеется).

Вместе с тем, общее количество членов СНТ «Электрощит» на момент проведения собрания /дата/ в протоколе отсутствует.

         Согласно спискам членов СНТ «Электрощит» на /дата/, т.е. на момент проведения общего собрания членов СНТ «Электрощит», количество действующих членов СНТ «Электрощит» составляло - 527 человек, в том числе: сектор № - 49 чел., № - 50 чел., сектор № - 55 чел., сектор № - 45 чел., сектор № - 75 чел., сектор № - 56 чел., сектор № - 45 чел., сектор № - 68 чел., сектор № - 84 чел.

       В списках членов СНТ «Электрощит» с подписями лиц, прошедших регистрацию

/дата/, имеется 256 подписей, в том числе: сектор № - 18 чел., сектор № - 16 чел., сектор № 32 чел., сектор № - 31 чел., сектор № - 26 чел., сектор № - 29

чел., сектор №-35 чел., сектор № - 30 чел., сектор № - 39 чел .

Однако, как следует из списка зарегистрированных на собрании лиц, некоторые члены СНТ «Электрощит» расписывались за других лиц. Напротив фамилий членов СНТ Электрощит» имеются одинаковые подписи, при этом, не указано, что подписи выполнены на основании доверенностей, позволяющих данным лицам расписываться и голосовать за других членов СНТ «Электрощит», нет номеров и даты выдачи доверенностей. Сами доверенности к протоколу собрания не приложены. Против фамилий 10 членов СНТ в списке поставлены «галочки».

Поскольку количество членов СНТ «Электрощит» на /дата/ составляло - 527 человек, необходимое для кворума количество членов СНТ «Электрощит», должно было составлять - 264человека.

Как следует из акта ревизионной комиссии, всего на общем отчетно-выборном собрании членов СНТ «Электрощит» присутствовало 188 членов СНТ «Электрощит», что составляло 35,7 процента от общего числа членов СНТ «Электрощит» на дату проведения собрания, что свидетельствует об отсутствии кворума для проведения собрания и принятия решений.

Судом обозревалась видеозапись начала собрания от /дата/, распечатка которой представлена в материалы дела, подтверждающая, что подсчет явившихся на собрание производился поверхностно и приблизительно, не было озвучено количество членов СНТ «Электрощит» на /дата/., от какого числа членов СНТ определялся кворум, сколько человек и с каким количеством голосов присутствовали на собрании     по доверенностям.

В зале присутствовали лица, не являющиеся членами СНТ, которых должны были принять в члены СНТ, и которые     учитывались при определении наличия кворума. Кроме того, лица, продавшие участки, не учитывались, то есть, произвольно было уменьшено число членов СНТ при      определении наличия кворума.

В судебное заседание представителями ответчика в обоснование наличия кворума на собрании /дата/ представлены доверенности в количестве 60 штук, тетрадь выдачи доверенностей.

При оценке      доверенностей на предмет их относимости и допустимости, судом отмечается, что в 12 доверенностях отсутствует дата выдачи,что влечет их ничтожность в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 186 ГК РФ.

Доверенность датирована /дата/, то есть выдана после проведения собрания; доверенность датирована /дата/., что также свидетельствует об отсутствии доверенности на момент проведения собрания.

Кроме того, судом обозревались образцы доверенностей, размещенных на сайте СНТ»Электрощит» за 2014г. и 2015 г., распечатка которых приобщена к материалам дела , из которых следует, что текст доверенностей изменялся, в 2015 г.в текст доверенностей были добавлены адреса места проживания, а также фраза о праве голосования и принятия решений.

Указанное обстоятельство подтвердилось пояснениями свидетеля Иванова А.М., пояснившего, что было три образца доверенностей, в августе и сентябре 2015 года для удобства в текст доверенности были дописаны номера квартир, а также фраза про голосование.

В представленных суду доверенностях, за исключением одной , имеется фраза о праве голосования и принятия решений, а также адреса места жительства, внесенные в образец доверенности лишь летом 2015 г., что позволяет суду сделать вывод     об их изготовлении в 2015 г. и      отсутствии полномочий по представленным ответчиком доверенностям на момент проведения собрания /дата/

Кроме того, доверенности выданы лицами, исключенными из членов СНТ в 2012 г., что следует из протокола общего отчетно- выборного собрания от /дата/

При таких обстоятельствах, представленные доверенности в количестве 59 шт., с текстом образца 2015 г. не принимаются судом в качестве допустимых доказательств в подтверждение наличия кворума на собрании /дата/

Также суд критически относится к представленной ответчиком тетради заверения доверенностей, поскольку      имеющиеся в ней записи за период с 2011 г. по 2015 г. выполнены одной ручкой, под одним наклоном, что свидетельствует о единовременном     заполнении данной тетради.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания /дата/, а потому оно подлежит признанию неправомочным, а принятые на нем решения -ничтожными.

Как установлено судом, с протоколом собрания от /дата/ истцы ознакомлены     в июле 2015 г. после получения решения     суда от /дата/, которым суд обязал СНТ «Электрощит» предоставить Панасевич Н.Д. протокол оспариваемого собрания, из чего следует, что истцами иск подан в установленный законом срок и указанный срок обращения в суд не пропущен.

Участвующие в собрании истцы голосовали против принимаемых решений, права истцов непосредственно нарушены      данным собранием, проведенным в отсутствие кворума.

Вместе с тем, приведенные истцом Бекаевым М.-А.А. доводы о неизвещении о     проведении собрания /дата/, не могут быть приняты судом, как голословные, поскольку опровергаются представленными телеграммами.

      Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,суд

                                                          РЕШИЛ:

      Признать общее отчетно- выборное собрание         членов СНТ «Электрощит» от /дата/ неправомочным,      а принятые на нем решения - ничтожными.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского городского суда                                               Иоффе Н.Е.