Решение по делу № 2-3208/2021 от 08.11.2021

Гражданское дело № 2-3208/2021

УИД 74RS0030-01-2021-005774-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Самаркиной А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Беляеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Беляеву Д.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2013 года, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), за период с 17 июля 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 127 542,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 750,84 руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Беляев Д.В. получил денежные средства. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Беляевым Д.В., является ООО «Феникс». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Беляев Д.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Беляевым Д.В. заключен кредитный договор № (л.д. 8, 17, 18-29).

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 16).

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 17 июля 2013 года по 08 октября 2019 года составляет 127 542,09 руб., из них основной долг 17 311,55 руб., проценты 3532,36 руб., штрафы 110 458,45 руб. (л.д. 14-15).

04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало, а ООО «Феникс» принял о права требования по кредитному договору, заключенному с Беляевым Д.В. (л.д. 36-38).

В требовании о полном погашении долга ООО «Феникс» просило Беляева Д.В. погасить образовавшуюся задолженность в размере 131 302,36 руб. в течение 30 дней (л.д. 30).

11 февраля 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору. 18 февраля 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 21 октября 2020 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 57-58,59-60, 62).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений кредитного договора №, он был заключен на срок 12 месяцев, ежемесячный платеж подлежал уплате 10 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку кредитный договор был заключен на срок 12 месяцев (каждый платеж подлежал оплате 18 числа каждого месяца), срок исковой давности по всем платежам и требованиям истек 19 марта 2017 года (до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (11 февраля 2020)).

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности (29 октября 2021 года, как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 50)), то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из обстоятельств настоящего дела уплата ответчиком (принудительное списание со счетов ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу) части задолженности в размере 3 760,27 руб. не свидетельствует о признании Беляевым Д.В. предъявленной к уплате суммы. Кроме того, частичное погашение ответчиком задолженности произведено за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Беляеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2021 года