Решение по делу № 2-1343/2015 от 05.05.2015

Для размещения в сети интернет.

КОПИЯ

Дело № 2-1345/15 01 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой

При секретаре Крупейниковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой к Фалеву о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Орловой на праве общей долевой собственности принадлежат 9/53 долей в праве собственности на квартиру * в доме * по *** в г.*** в Санкт-Петербурге.

Орлова просит признать Фалева прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, ссылаясь на то обстоятельство, что приобрела долю в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи у матери ответчика Урусовой, в ее пользование перешла комната, площадью 9,00 кв.м, однако в принадлежащем ей жилом помещении остался зарегистрированным сын бывшего собственника Фалев, который является для нее посторонним человеком, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, регистрация ответчика в комнате истца нарушает ее жилищные права и полномочия собственника.

В судебное заседании истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представитель истца Александрова, действующая на основании доверенности **** от **** года, исковые требования поддержала.

Ответчик Фалев в судебное заседание не явился, содержится под стражей по уголовному делу, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель 3-го лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства 3-е лицо извещено, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

3-е лицо Урусова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Орловой на основании договора купли-продажи доли квартиры принадлежат 9/53 долей в праве собственности на квартиру * в доме * по **** в г.**** в Санкт-Петербурге, в ее пользовании находится комната № 1, площадью 9,00 кв.м, в указанной квартире (л.д.8).

Право общей долевой собственности Орловой на 9/53 долей в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу **** года (л.д.9).

Как следует из справки о регистрации от **** года в принадлежащем истцу жилом помещении с **** года состоит на регистрации член семьи бывшего собственника Фалев, бывший собственник Урусова снята с регистрационного учета **** года (л.д.11).

Из объяснений представителя истца, следует, что членом семьи истца ответчик не является, совместно с истицей в принадлежащей ей комнате не проживал, мать ответчика продала спорную комнату и приобрела в собственность квартиру, улучшив жилищные условия их семьи, о чем ответчик был извещен и согласен с этим, однако в связи с нахождением ответчика под стражей по приговору суда он лишен возможности лично явиться в органы Федеральной миграционной службы России для снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении и регистрации по новому месту жительства, ответчик также писал заявление в органы Федеральной миграционной службы о снятии его с регистрационного учета для регистрации к матери, которое удостоверено начальником исправительного учреждения, однако решение вопроса без его личного присутствия оказалось невозможным.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению. Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

Таким образом, в результате отчуждения доли квартиры бывшим собственником прекращено право собственности Урусовой на данную долю квартиры, а также право пользования жилым помещением члена семьи бывшего собственника, производное от права собственности Урусовой.

Договором купли-продажи, заключенным между сторонами не предусмотрено сохранение за Фалевым права пользования жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в квартире не может служить основанием для сохранения за ним права на жилую площадь, поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и не порождает гражданских прав и обязанностей.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истицы, поскольку истица, являясь собственником квартиры, не может в полной мере реализовать свои права собственника, в частности, в связи с регистрацией ответчика в квартире у истицы возникают трудности в случае намерения произвести отчуждение квартиры.

При таких обстоятельствах суд находит, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено и ответчик должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке со снятием с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.292,304 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст.167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Фалева прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 9,00 кв.м, расположенной по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета в указанной квартире.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ПОДПИСЬ Семенова

Мотивированное решение составлено

08 июня 2015 года.