Решение по делу № 2-806/2021 от 14.01.2021

Дело № 2 –806/2021

74RS0031-01-2021-000220-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козыряловой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Козыряловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28 января 2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным лимитом денежных средств. Договор заключен в офертно-акцептной форме. 28 января 2013 года ответчик Козырялова Е.В. обратилась в Банк с заявлением о выдаче карты, на ее имя открыт счет <данные изъяты>. В период с 28 января 2013 года по 19 июня 2014 года ответчиком совершались операции по карте. Ответчик не осуществляет возврат денежных средств и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности. Банком выставлен заключительный счет-выписка. Задолженность по договору составляет 154 072,15 руб. (основной долг).

Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в размере 4 281,44 руб. (л.д. 2-3).

    Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3, оборот, л.д. 50).

Ответчик Козырялова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации (<адрес обезличен>), а также по адресу, который указан истцом в исковом заявлении (<данные изъяты>), почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д. 47, 51-53).

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке Козырялова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> до 01 июля 2021 года. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Козыряловой Е.В.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 28 января 2013 года ответчик Козырялова Е.В. обратилась в Банк с заявлением о выпуске на ее имя банковской карты, открытии на ее имя банковского счета и кредитовании (л.д. 15-16).

28 января 2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику открыт банковский счет № <данные изъяты>, выдана банковская карта с установленным лимитом денежных средств.

Банковская карта с первоначальным лимитом в размере 100 000 руб. активирована, выдана на руки Козыряловой Е.В., что подтверждается распиской от 06 февраля 2013 гола (л.д. 14).

    Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Ответчику выдан примерный график погашения задолженности (л.д. 22-23), а также тарифы Банка.

    Согласно тарифу кредит выдан под 36 % годовых, на условиях возобновляемого лимита. Льготный период пользования кредитом составляет 55 дней (л.д. 20 оборот).

    Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт, с которыми ответчик ознакомлена (л.д. 24-28).

Таким образом, подписав соответствующие документы, ответчик приняла на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчик Козырялова Е.В. пользовалась предоставленной ей банковской картой, что подтверждается выпиской по счету, осуществляя оплату приобретенных товаров, снимая наличные денежные средства (л.д. 10-13).

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направляет клиенту счета-выписки.

Из содержания расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что ответчик исполняла условия кредитного договора ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Так, в мае 2013 года ответчиком впервые допущено нарушение условий кредитного договора по оплате минимального платежа, начислен штраф. В период с мая 2013 года по июль 2014 года ответчиком неоднократно допускались просрочки оплаты минимального платежа. Последний платеж ответчиком внесен 18 июля 2014 года (л.д. 13).

Таким образом, у ответчика возникла задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 154 072,15 руб. (основной долг). Иные платежи по кредитному договору к взысканию истцом не заявлены.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карты Банк вправе выставить клиенту заключительный счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребованиям задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.22 Условий).

Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, из содержания которого следует, что задолженность по кредитному договору составляет 154 072,15 руб., срок оплаты задолженности определен 18 июня 2014 года (л.д. 9). Требование заключительного счета об оплате задолженности ответчиком в установленный срок не исполнено. С момента выставления заключительного счета, Банком не производились перерасчет задолженности, начисление штрафных санкций.

Общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 22 декабря 2020 года составляет 154 072,15 руб.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора <данные изъяты>, расчет произведен верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора <данные изъяты>, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с Козыряловой Е.В. в пользу Банка.

     В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 281,44 руб. Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма. Размер расходов по уплате госпошлины подтвержден документально (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козыряловой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козыряловой ЕВ в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28 января 2013 года по состоянию на 22 декабря 2020 года в размере 154 072,15 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 281,44 руб., а всего взыскать 158 353 (сто пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят три) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.