Решение по делу № 33-5887/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-7/2023

№ 33-5887/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

судей областного суда Наливкиной Е.А., Хаирова М.Р.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование жизни», Королеву А.А., Королеву С.А., Журавлевой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Ж.В., пояснения представителя истца ПАО Сбербанк Ким А.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что (дата) между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму *** руб., сроком на *** месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». (дата) должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. Заемщиком введен код подтверждения получения кредита. Согласно выписке по счету клиента № (дата) банком выполнено зачисление кредита в сумме *** руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере *** руб. в платежную дату. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % годовых. Заемщик ФИО1 умер (дата). Последнее погашение по кредитному договору произведено (дата). По данным Банка наследников у умершего заемщика не имеется, наследственное дело после его смерти заведено не было. По состоянию на 06 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору составила 122 075, 97 руб.

Просили суд признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, выморочным, расторгнуть кредитный договор № от (дата); взыскать в свою пользу с администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с 24 ноября 2021 года по 06 сентября 2022 года в размере 122 075, 97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641, 52 руб.

Определением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Королев А.А., Королев С.А., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Определением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 03 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Журавлева Ю.А.

Определением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТУ – Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. Судом постановлено:

признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, выморочным.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 24 ноября 2021 года по 06 сентября 2022 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 72 667, 38 руб., а именно:

с администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области в размере 70 200 руб.;

с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в размере 2 467, 38 руб.

Решение является основанием для перевода денежных средств в размере 73, 58 рубля со счета №, открытого (дата), в размере 1 977, 28 руб. со счета №, открытого (дата), в размере 416, 52 руб. со счета №, открытого (дата), всего в размере 2 467, 38 руб., открытых на имя ФИО1, на счет ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Страховой компании «Сбербанк Страхование жизни», Королеву А.А., Королеву С.А., Журавлевой Ю.А. – отказать в полном объеме.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 261, 52 руб.

С таким решением не согласилась администрация муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, в своей апелляционной жалобе просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) путём подписания в электронном виде, с использованием удалённых каналов обслуживания (системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк»), между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму *** руб., сроком на *** месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

(дата) в *** сек ФИО1 выполнил вход в систему «Сбербанк онлайн». В *** сек (дата) ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, что следует из выписки из журнала смс-сообщений. Заемщиком был введен код подтверждения получения кредита, после чего заемные средства в размере *** руб. были зачислены на принадлежащий ему счет №, из чего следует, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Возврат кредита согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен путем внесения *** ежемесячных аннуитетных платежей в размере *** руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – *** число месяца.

За ненадлежащее исполнений условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере *** % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 Условий).

При заключении договора заёмщик указал, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен (п.14 Условий).

Заемщик исполнял обязанность по возврату кредитной задолженности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 06 сентября 2022 года составила 122 075, 97 руб., из которых сумма просроченных процентов в размере 17 986, 84 руб., сумма просроченного основного долга в размере 104 089, 13 руб.

Ответственность заемщика по кредитному договору была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что следует из заявления ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от (дата).

Договором страхования предусмотрены три варианта страхового покрытия: расширенное, базовое, специальное страховые покрытия.

В силу п. 2.1 Заявления базовое страховое покрытие предусмотрено для лиц, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет; лиц, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Специальное страховое покрытие предусмотрено для лиц. На дату подписания настоящего заявления признанных инвалидами 1, 2 или 3 группы либо имеющих действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящихся к категориям, указанным п. 2.1 настоящего заявления (п. 2.2 Заявления).

Для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.п. 2.1, 2.2 настоящего заявления предусмотрено расширенное страховое покрытие (п. 1.1 Заявления).

На дату подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 было 66 полных лет, до заключения кредитного договора ему был установлен диагноз *** (л.д. 202), следовательно, ответственность заемщика по кредитному договору была застрахована на условиях базового страхового покрытия (п. 2.1.1 Заявления).

Базовое страховое покрытие в силу п. 1.2.1 Заявления покрывает такой страховой риск как смерть от несчастного случая.

(дата) ФИО1 умер.

Из справки о смерти № выданной (дата) отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области, следует, что причиной смерти ФИО1 послужила легочная ***, то есть смерть наступила от заболевания.

Из посмертного эпикриза в отношении ФИО1, составленного (дата) заведующим отделением ИТАР ГАУЗ «Новоорская районная больница» следует, что в анамнезе у пациента было, в том числе, заболевание ***. Основной диагноз: ***

Согласно пункту 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Базовое страховое покрытие, на условиях которого был застрахован ФИО1, не включает в себя покрытие страхового риска как смерть застрахованного лица от заболевания.

Сама по себе смерть заемщика не является основанием для взыскания страхового возмещения, поскольку договором страхования установлены исключения, при которых в рассматриваемом случае признается страховым случаем только смерть от несчастного случая.

Таким образом, поскольку при заключении договора страхования застрахованный уведомлен обо всех существенных условиях договора страхования, подтвердил свое намерение заключить договор на изложенных в полисе-оферте условиях, которыми предусмотрены исключения из страхового покрытия, получила экземпляр условий страхования, причина смерти ФИО1 в результате заболевания не относится к категории смерти, произошедшей в результате несчастного случая по заключенному договору страхования, доказательств обратного сторонами не представлено, постольку судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было направлено наследникам ФИО1 письмо об отказе в признании смерти застрахованного лица страховым случаем, поскольку причиной его смерти явилось заболевание «легочная эмболия без упоминания об остром легочном сердце», в то время как такой страховой риск не входит в базовое страховое покрытие. Данный отказ в выплате страхового возмещения наследниками не обжаловался.

Как указано ранее (дата) ФИО1 умер.

Гражданским законодательством РФ установлено, что в случае смерти наследодателя ответственность по его долгам переходит к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из справки администрации Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области от 01 ноября 2022 года следует, что ФИО1 проживал до дня смерти один по месту жительства по адресу: (адрес). Погребение осуществляли сыновья Королев А.А., Королев С.А.

Наследниками первой очереди ФИО1 в силу закона являются его дети Королев А.А., Королев С.А., Журавлева (до брака Королева) Ю.А.

Наследственное дело после смерти ФИО1 заведено не было, сыновья Королев А.А., Королев С.А., дочь Журавлева Ю.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти отца в установленный законом срок не обращались.

Из выписки из ЕГРН следует, что с 2015 года ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).

В целях определения рыночной стоимости недвижимого имущества определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 30 ноября 2022 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Из заключения эксперта ФИО4. № 7633-192 от 28 декабря 2022 года следует, что средняя рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на день смерти ФИО1, умершего (дата), составила 25 200 руб., средняя рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), по состоянию на день смерти ФИО1, составила 45 000 руб.

Указанное экспертное заключение принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, заключение подготовлено компетентным специалистом, имеющим соответствующий стаж работ в области производства подобного рода экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также после смерти ФИО1 осталось имущество в виде денежных средств на банковских счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, в общем размере 3 263, 79 руб., из которых 810, 02 руб. на счете №, 2 037, 28 руб. на счете №, 416, 49 руб. на счете №.

Как следует из выписки об операциях по счетам, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, после его смерти производились расходные операции по карте №, а именно:

(дата) – плата за предоставление услуг посредством мобильной связи – 30 рублей;

(дата) – списание с карты на карту по оп. «перевода с карты на карту» через моб.банк (с ком.) 2371 – 12 000 рублей;

(дата) – погашение кредита через *** – 4 119, 18 руб.;

(дата) – списание с карты на карту по оп. «перевода с карты на карту» через моб.банк (с ком.) 2371 - 1500 рублей.

А также по карте №:

(дата) – перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием ком. с отправителя)7071 – 12 000 рублей;

(дата) – выдача наличных в АТМ сбербанк России 2010 – 12 000 рублей;

(дата) – плата за представление услуг посредством мобильной связи 3200- 60 рублей;

(дата) – выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 – 1500 рублей;

(дата) – перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя)7071 – 1500 рублей.

Из представленной банком информации на запрос суда первой инстанции в части определения лица, осуществлявшего операции по карте умершего заемщика после его смерти, следует, что вышеперечисленные операции производились с карты ФИО1 на карту ФИО1, что подтверждается отчетами по банковским картам, иная информация у банка отсутствует. Таким образом, установить кто именно совершал банковские операции по счетам наследодателя и распорядился денежными средствами не представляется возможным.

Суд первой     инстанции, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу, что наследственное имущество является выморочным и надлежащими ответчиками по делу являются администрация муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области ввиду того, что имущество умершего заемщика является выморочным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии Королевым А.А., Королевым С.А., Журавлевой Ю.А. наследства после смерти отца: к нотариусу в предусмотренный законом срок с заявлениями о принятии наследства не обращались, действия по фактическому принятию наследства не совершали, на имущество, оставшееся после смерти отца не претендуют, отказались от него. Таким образом, задолженность по кредитному договору была взыскана с надлежащих ответчиков в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 72 667,38 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушения условий кредитного договора № от (дата) являются существенными в связи с тем, что истец лишился возможности получать денежные средства в погашение обязательств и проценты за пользование займом, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для расторжения указанного кредитного договора.

Администрация муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области в апелляционной жалобе не согласилась с выводом суда первой инстанции в части признания имущества умершего ФИО1 выморочным, поскольку сын наследодателя Королев А.А. вступил во владение и распорядился принадлежавшим отцу при жизни жилым домом, расположенным по адресу: (адрес). Указывают, что в спорном доме на момент рассмотрения дела судом первой инстанции проживала супруга Королева А.А., однако указанный довод ответчика проверен не был.

Разрешая указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы согласно ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ были приняты в качестве новых доказательств ответы на запросы из МУ МВД России по Кваркенскому району Оренбургской области.

Так, из ответа МУ МВД России по Кваркенскому району Оренбургской области от 21 августа 2023 года следует, что в настоящее время в спорном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), никто не проживает, однако до октября 2022 года в нем проживали Королев А.А.

По ходатайству ответчика администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского рай    она Оренбургской области в судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием средств видеоконференцсвязи с Кваркенским районным судом Оренбургской области, были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 ей знаком, был ее соседом по дому. После его смерти ключи от принадлежащего ему жилого дома находились у его сына Королева А.А., в доме были кровать, телевизор, кухонный гарнитур, которые сразу после смерти забрала сноха умершего ФИО5 чтобы их не украли. Примерно через полгода после смерти ФИО1 в его доме стал проживать его внук, доступ в жилое помещение ему предоставил Королев А.А., поскольку он забрал ключи после смерти отца.

Свидетель ФИО3 судебной коллегии показала, что она была соседкой ФИО1, он умер. После его смерти и похорон ФИО1 ключи от принадлежащего ему дома находились у его сына Королева А.А., он проживает в том же поселке, приходил, проверял дом. В течение полугода после смерти ФИО1 его сын Королев А.А. с супругой забрали вещи, находившие в доме: телевизор, холодильник, шторы. Супруга Королева А.А. – ФИО5 говорила, что они при жизни ФИО1 решили взять в кредит телевизор, холодильник ФИО1, он сам бы с пенсии выплачивал. Супруга Королева А.А. - ФИО5 просила свидетеля приглядывать за домом, потому что из окна ее жилого дома видно дом умершего. Королев А.А. с супругой также примерно раз в два месяца приезжали проверять сохранность дома. Примерно осенью в 2021 году в дом вселился сын Королева А.А., пожил примерно год и ушел на военную службу для участия в СВО.

Судебная коллегия принимает показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, соотносятся с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, сам ответчик Королев А.А. в судебном заседании показал, что он обратился с заявлением в страховую компанию в течение шести месяцев после смерти ФИО1 (что следует из документов страховой компании), поскольку жизнь и здоровье отца были застрахованы, однако пришел ответ об отказе в выплате страхового возмещения. Кроме того, после смерти отца он распорядился его одеждой, фотографиями.

Объяснения Королева А.А.также согласуются с объяснениями его брата Королева С.А.

При этом объяснения ответчик Королев А.А. в той части, что он не принимал наследство после смерти своего отца, опровергаются показаниями свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела.

Из изложенного следует, что сын умершего заемщика Королев А.А. в течение полугода после смерти отца распорядился принадлежащим ему при жизни жилым домом: а именно забрал от него ключи, присматривал за домом, забрал телевизор, холодильник, принадлежащие наследодателю, после предоставил дом для проживания внуку умершего, обращался с заявлением о получении страхового возмещения, распорядился вещами умершего отца, что следует из показаний допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО3 и объяснений самого Королева А.А.

Судебная коллегия в силу вышеизложенных норм права расценивает совершение Королевым А.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии в течение шести месяцев наследства после смерти отца ФИО1

Поскольку Королев А.А. является наследником умершего заемщика ФИО1, который фактически принял наследство после его смерти, постольку он является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с чем решение суда первой инстанции в части признания наследственного имущества ФИО1 выморочным и удовлетворения иска ПАО «Сбербанк» к администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, а также об отказе в иске к Королеву А.А. подлежит отмене, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, нарушающее нормы материального права. В указанной части следует принять новое решение, которым в иске ПАО «Сбербанк» к администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку решение суда в части взыскания задолженности с администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отменено, и взыскивая задолженность с надлежащего ответчика, судебная коллегия, с учетом разъяснений, данных в абзаце пятом пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверяя размер наследственного имущества ФИО1, приходит к выводу, что денежные средства в размере 12 000 руб., и 1 500 руб., которые были переведены (дата) и (дата), соответственно, с карты умершего после его смерти через мобильный банк, также подлежат включению в состав наследственной массы, поскольку по состоянию на момент смерти заемщика (дата), находились на принадлежащих ему банковских счетах.

Из вышеизложенного следует, что общая стоимость наследственного имущества ФИО1, составила 86 167, 38 руб. (25 200 + 45 000 + 2 467, 38 + 12 000 + 1 500), в пределах указанной суммы подлежат удовлетворению требования банка к надлежащему ответчику - Королеву А.А.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с 24 ноября 2021 года по 06 сентября 2022 года составила 122 075, 97 руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 104 089, 13 руб., сумма просроченных процентов в размере 17 986, 84 руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, стороной ответчика контррасчет не представлен, проценты за пользование кредитным договором рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки по договору, расчет задолженности включает в себя сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по кредиту.

Поскольку задолженность по кредитному договору превышает стоимость перешедшего к наследнику Королеву А.А. наследственного имущества, постольку с ответчика Королева А.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 86 167, 38 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кваркенского районного суда Оренбургской области 26 апреля 2023 года в части удовлетворения иска ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, признании выморочным имуществом, и отказе в иске ПАО Сбербанк к Королеву А.А. отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в иске ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, признании выморочным имуществом отказать.

Иск ПАО Сбербанк к Королеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Королева А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 86 167, 38 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк к Королеву А.А. отказать.

В остальной части решение Кваркенского районного суда Оренбургской области 26 апреля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи