Решение от 11.09.2023 по делу № 2-7886/2023 от 05.07.2023

                                                                                               Дело №2-7886/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

11 сентября 2023 года                                              город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной

с участием представителя истца А.К. Никифоровой,

ответчика И.Д. Шамсетдинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Автодор" к Шамсетдинову И.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волга-Автодор" обратилось в суд с иском к Шамсетдинову И.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2022 года возле <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО5, принадлежащего ей же на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением Шамсетдинова И.Д.

Виновным в ДТП является Шамсетдинов И.Д.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, которым на момент ДТП управлял Шамсетдинов И.Д., является ООО "Волга-Автодор".

При этом Шамсетдинов И.Д. на момент ДТП работал водителем в ООО "Волга-Автодор".

27.12.2022 ООО "Волга-Автодор" получило претензию от ООО «ЮЦ АПК», которое представляет интересы ФИО5 на основании договора об оказании юридических услуг № 2769 от 15.12.2022, о возмещении ущерба, причиненного водителем Шамсетдиновым И.Д., в результате ДТП на сумму 155 985 руб.

19.01.2023 ООО "Волга-Автодор" и ООО «ЮЦ АПК» заключили мировое соглашение, согласно которому размер ущерба, причиненного водителем Шамсетдиновым И.Д. в результате ДТП составляет 100 000 руб. Указанная сумма была оплачена ООО «Волга-Автодор», согласно платежному поручению № 187 от 30.01.2023.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 руб., почтовые расходы в размере 521 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании сторонами было представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Мировое соглашение приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Из условий мирового соглашения, которое стороны просили утвердить, следует:

1. Ответчик добровольно выплачивает истцу сумму причиненного ущерба в размере 100 000 рублей в срок до 01.06.2024 наличными денежными средствами.

2. Ответчик подтверждает, что согласен с размером понесенного истцом ущерба (п. 1 соглашения) и претензий не имеет. Финансовые документы, подтверждающие расходы истца по возмещению потерпевшей стороне ответчику представлены к ознакомлению.

3. В случае нарушения ответчиком срока выплаты денежных средств, указанного в п.1 соглашения ответчик уплачивает истцу штраф в размере            100 000 рублей.

4. Ответчик подтверждает, что настоящее соглашение заключено им добровольно и без принуждения.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения.

    Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим подлежит утверждению.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01.06.2024 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2) ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░░░" ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

3) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░░░" ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░