Решение по делу № 2-478/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-478/2020

(32RS0020-01-2020-001018-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Навля Брянской области                                                   28 июля 2020 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

            председательствующего судьи                                            - В.А. Мазовец

            при секретаре                                                                        - С.А. Матвиенко

    с участием истца Рожкова В.Н.

представителя ответчика ООО «Домоуправление» Хроменковой Ж.С., действующей по доверенности

представителя третьего лица Навлинского поселкового Совета народных депутатов Денисьевой Е.А., действующей по доверенности

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожкова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» о признании неустановленным тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, относящегося к частному жилищному фонду,

УСТАНОВИЛ:

          Рожков В.Н. обратился с исковым заявлением к ООО «Домоуправление», в котором просит признать не установленным тариф на содержание и ремонт <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Рожков В.Н. заявленные исковые требования поддержал и суду пояснил, что является собственником (1/4 доля в праве) <адрес> находящейся в <адрес> в <адрес>. Указанный дом является многоквартирным. Согласно решения общего собрания собственников управление домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление» ( далее ООО «Домоуправление»). Собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома не созывали и не проводили общее собрание собственников помещений по утверждению тарифа на содержание и ремонт дома ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчик, в нарушение действующего законодательства, в одностороннем порядке на основании решения Навлинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ года» необоснованно установил тарифы на содержание и текущий ремонт <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения Навлинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ года» необоснованно установил тарифы на содержание и текущий ремонт указанного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. Считает, что указанные решения регулируют установление тарифов только для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам жилых помещений муниципального жилищного фонда и не устанавливает тарифы для частного жилищного фонда.

    Администрация Навлинского района Брянской области и Навлинский поселковый Совет народных депутатов Навлинского района Брянской области не выносили решений об установлении тарифов на содержание спорного многоквартирного жилого дома в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

         Считает, что установленный тариф завышен, незаконно установлен и подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям пунктов 34,36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменений размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года ( в редакции от 18.12.2018 года), а также части 4 статьи 158 ЖК РФ. Установленный ответчиком тариф не был утвержден решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

        Просит суд признать не установленным тариф на содержание и ремонт жилого № по <адрес> в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

         Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика ООО «Домоуправление» Хроменкова Ж.С., действующая по доверенности, с иском не согласна, просила в удовлетворении исковых требований Рожкову В.Н. отказать, в обоснование своих возражений пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Навлинским районным судом Брянской области уже рассматривалось гражданское дело по иску Рожкова В.Н. о признании незаконным установление тарифа на содержание жилого помещения на основании решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рожкова В.Н., которое судами апелляционной и кассационной инстанции было оставлено без изменения.

    За период с 2018 года по 2020 год собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не проводили общее собрание собственников по утверждению тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, так же в указанный период ни одно из решений Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжаловалось, в связи с чем, управляющая компания ООО «Домоуправление» в соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ применяла тариф на содержание жилого помещения принятый решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а с ДД.ММ.ГГГГ тариф принятый решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее установленный тариф не может быть оставлен, поскольку он утверждался на один год. Новый тариф был принят с учетом экономических затрат на обслуживание и содержания МКД.

    Допрошенная в судебном заседании представитель третьего лица Навлинского поселкового Совета народных депутатов Денисьева Е.А. действующая по доверенности, требования Рожкова В.Н. считает не обоснованными, просила в удовлетворении иска Рожкову В.Н. отказать, при этом суду пояснила, что постановление Навлинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было в общем доступе в библиотеке 29. 01.2020 года, так как исправлялась опечатка в бюллетене.

           Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Рожков В.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

    Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «Домоуправление», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Пунктом 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирного доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что в случае непринятия решения о ставке тарифа по оказанию управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирного дома, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке части 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливается размер оплаты для населения на указанные услуги.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирным домом- управляющая компания ООО «Домоуправление».

Судом установлено, что выбранный способ управления МКД не изменялся.

Судом установлено, что решением Навлинского поселкового Совета народных депутатов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,58 рублей за кв.м. общей площади жилого помещения в месяц. Указанное решение никем не обжаловалось.

Истец обращался с иском к ООО «Домоуправление» о признании незаконным установления тарифа на содержание и текущий ремонт.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. Решение, обжаловалось в суде апелляционной инстанции, оставлено в силе и вступило в законную силу.

Решением Навлинского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание жилого посещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда согласно приложению к настоящему решению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года N 357-О-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом того, что собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> на общем собрании не приняли решение об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД на период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, тариф органом местного самоуправления был установлен, ООО «Домоуправление» обоснованно с ДД.ММ.ГГГГ применило муниципальный тариф на основании решения Навлинского поселкового Совета народных депутатов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № и с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Навлинского поселкового Совета народных депутатов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рожкову В.Н. в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении искового заявления Рожкову В.Н. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                    В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2020 года

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020 года