Решение по делу № 22-5478/2023 от 20.06.2023

Председательствующий – Вдовин И.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего: Скорняковой А.И.,

судей: Луговкиной А.М., Измаденова А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Вербицкой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2023 г. уголовное дело

по апелляционной жалобе осуждённого Савельева А.В.

на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2023 г., которым

Савельев А.В., <данные изъяты>,

судимый:

11.02.2020 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска (с учётом постановлений Советского районного суда г. Красноярска от 19.10.2020 г., от 09.03.2021 г., от 24.12.2021 г.) по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

03.06.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска (с учётом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31.10.2022 г.) по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.02.2020 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

03.03.2023 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.06.2022 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по:

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.03.2023 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу;

в окончательное наказание зачтено наказание отбытое по приговорам от 03.06.2022 г., от 03.03.2023 г.:

время содержания под стражей с <дата> до <дата>, <дата> до <дата> из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

период отбытого наказания в исправительной колонии общего режима с 31.10.2022 г. до 03.03.2023 г., с 10.04.2023 г. до 12.05.2023 г.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22.02.2022 г. по 09.10.2022 г., с 12.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Измаденова А.И., выступление осуждённого Савельева А.В., адвоката Шепталенко Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Савельев В.А. осужден за совершение:

10.02.2022 г. грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО8, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

21.02.2022 г. покушения на грабёж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №2,

22.02.2022 г. покушения на грабёж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №3, в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савельев В.А. признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Савельев А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, учитывая, ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Так же указывает, что при назначении наказания суд не учёл то, что он в течение длительного периода времени содержится в следственном изоляторе, где условия содержания хуже условий исправительной колонии общего режима, где он должен отбывать наказание. Кроме того, за время нахождения в следственном изоляторе он характеризуется положительно и не имеет выговоров.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства совершённых Савельевым В.А. деяний установлены судом первой инстанции верно и полно.

Виновность Савельева В.А. в совершении преступлений кроме его собственных признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными судом и подробно приведёнными в приговоре, в том числе: показаниями потерпевших ФИО8, Потерпевший №3, Потерпевший №2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколами выемок от <дата>, от <дата>, от <дата>; протоколам осмотра предметов (документов) от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>; протоколами осмотра места происшествия от <дата>, от <дата>, от <дата>; заключением эксперта от <дата> №; чистосердечным признанием осуждённого от <дата> и протоколами явок с повинной последнего от <дата>

Названным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, верно признав их достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Савельева А.В. в тех действиях, за которые он осуждён.

Приняв во внимание поведение Савельева А.В. в судебном заседании и заключение судебно – психиатрической экспертизы от <дата> №/с, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о вменяемости последнего.

Действиям Савельева А.В. суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку и верно квалифицировал их:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения 10.02.2022 г. имущества ФИО8), как грабёж, то есть открытое хищение имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту попытки хищения 21.02.2022 г. имущества Потерпевший №2), как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту попытки хищения 22.02.2022 г. имущества Потерпевший №3), как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере.

Назначая наказание суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учёл сведения о личности Савельева А.В., в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

Так, Савельев А.В. совершил три умышленных преступления против собственности, одно средней тяжести и два тяжких.

Савельев А.В. находится в молодом возрасте, имеет ряд заболеваний, как и его родственники, имеет место жительства, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, занят общественно полезным трудом, имеет отца, являющегося пенсионером, принёс извинения потерпевшим.

При назначении наказания за каждое из совершённых преступлений суд учёл смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а так же смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ суд не усмотрел.

Учтя изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о назначении Савельеву А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, повлечёт исправление последнего и предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания суд первой инстанции не усмотрел.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к верному выводу о применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

Поскольку Савельев А.В. совершил покушения на преступления предусмотренные ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд правильно при назначении наказания за указанные преступления применил правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а так же оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Так как Савельев А.В. совершил три преступления, одно из которых является оконченным и отнесено законом к категории тяжких, суд первой инстанции правильно применил при назначении наказания правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что преступления совершены Савельевым А.В. до вынесения приговора от 03.03.2023 г., суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, верно засчитав в него срок отбытого наказания по приговорам от 03.06.2022 г., от 03.03.2023 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание, его вид и срок, как за каждое из совершённых преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и смягчению не подлежит.

Доводы о длительном нахождении в следственном изоляторе не влияют на вывод о справедливости назначенного наказания. При этом время нахождения Савельева А.В. в следственном изоляторе зачтено в срок лишения свободы, исходя из льготных коэффициентов кратности.

Вид исправительного учреждения, в котором Савельеву А.В. надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима назначен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопрос о зачете времени содержания Савельева А.В. под стражей в срок лишения свободы разрешён правильно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2023 г. в отношении Савельева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Савельева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: