Решение по делу № 2-2073/2022 от 24.05.2022

    Дело № 2-2073/22

    УИД 52RS0012-01-2022-001459-90

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 июля 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Парфеновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Парфеновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование иска указало следующее.

18 сентября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и СЕВ заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил СЕВ кредит в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского/п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 18 апреля 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 175 045 рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

СЕВ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № заведено у нотариуса ПНА после смерти СЕВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с наследника СЕВ в пользу банка сумму задолженности в размере 175 045 рублей 27 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 700 рублей 91 копейка.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка сторон в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2013 года между ОАО КБ «Восточный» и СЕВ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей под 74,51% годовых на срок 36 месяцев, сроком платежа по кредиту: по 18 число каждого месяца, размер платежа: 3 226 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 18 сентября 2013 года на сумму 50 000 рублей.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Из искового заявления следует, что заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету на 18 апреля 2022 года задолженность СЕВ перед банком составляет 175 045 рублей 27 копеек, из которых: 47 046 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 127 998 рублей 94 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Из материалов дела усматривается, что заемщик СЕВ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету следует, что просроченная задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года образовалась задолго до смерти СЕВ

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал в качестве ответчика Парфенову Н.В., которая является потенциальным наследником СЕВ и к которой, по мнению истца, перешли все права и обязанности заемщика по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года.

Как следует из ответа, поступившего на судебный запрос от нотариуса Борского района Нижегородской области ПНА, наследником СЕВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Парфенова Н.В.

Иных наследников к имуществу умершей СЕВ не имеется.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Парфенова Н.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти СЕВ, следовательно, и правопреемником наследодателя по всем его долговым обязательствам в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Таким образом, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» к Парфеновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года в сумме 175 045 рублей 27 копеек, из которых: 47 046 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 127 998 рублей 94 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 700 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от 08 сентября 2020 года на сумму 4 700 рублей 91 копейка.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Парфеновой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4700 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Парфеновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с Парфеновой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года в сумме 175 045 рублей 27 копеек, из которых: 47 046 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 127 998 рублей 94 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Парфеновой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4700 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.Ю. Веселова