Решение по делу № 2-90/2023 (2-5576/2022;) от 19.07.2022

мотивированное решение изготовлено 27.04.2023г.

2-90/23

50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года.

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО15

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЖСПК "Кузнечики" в лице Конкурсного управляющего ФИО16, ФИО13, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования (Л.д. 155-157), ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

Признать недействительными результаты межевания в границах участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи д. Бородино со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м.		Расстояние, м.	Погрешность, м.
	X	Y
1.	430102.72	2186959.69	2,43	0,10
2.	430101.02	2186961.43	5,45	0,10
3.	430097.52	2186957,25	2,43	0,10
4.	430099,24	2186955,53	5,42	0,10

Установить в пользу ФИО1 пределы границы земельного участка общей площадью 13 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, вблизи д. Бородино в границах участка с кадастровым номером № со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м.		Расстояние, м.	Погрешность, м.
	X	Y
1.	430102.72	2186959.69	2,43	0,10
2.	430101.02	2186961.43	5,45	0,10
3.	430097.52	2186957,25	2,43	0,10
4.	430099,24	2186955,53	5,42	0,10

Взыскать с ЖСПК «Кузнечики», ФИО3, ФИО13 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей, получения сведений в Росреестре в размере 700 (семьсот) рублей и по почтовым направлениям составили 1 140,20 (одна тысяча сто сорок) рублей 20 коп., а всего 42 440,20 (сорок две тысяч четыреста сорок) рублей 20 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 к ФИО1 перешло право требования на машино-место 32, закрепленное Протоколом №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, истица полагает в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в координатах поворотных точек на земельный участок под машиноместом, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ЖСПК "Кузнечики" в лице Конкурсного управляющего ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате слушания дела.

Третье лицо: ФИО4, в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Статья 260 ГК РФ указывает, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Подольского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ЖСК «Красивый дом» о признании права собственности, по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ЖСК «Красивый дом» о признании права (л.л.д.21-23), за ФИО1 признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: М.О., г.о. Подольск, <адрес>.

Соглашением об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 к ФИО1 перешло право требования на машино-место 32, закрепленное Протоколом №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.л.д.12-13).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено Уведомление о выходе из ЖСПК «Кузнечики» в качестве участника кооператива, согласно переданным правам и обязанностям по соглашению от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11)

Из пояснений истца и доводов искового заявления следует, что в обосновании иска, ФИО1 указывается, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020614:333, не обнесенная забором является бесхозной, ответчики ФИО3 и ФИО13, являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020614:333 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д.Бородино, <адрес> добровольно отказались от оспаривания принадлежности земельного участка.

Для разрешения спора по существу, судом по настоящему дела назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта установлено, что По результатам натурных исследований составлена схема 1, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования (далее – Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:500, 1:1000 – в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства.

Территория, в пределах которой расположен многоквартирный жилой дом с К№ имеет закрепления объектами искусственного происхождения в виде бордюрного камня и четко распознается на местности.

Каталог координат закрепленных на местности границ представлен в таблице 3 на стр.12-13 настоящего Заключения.

<адрес> земельного участка, в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом с К№ по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес> составляет 2211 кв.м.

        Исходя из поставленных судом вопросов далее производится сравнительный анализ фактического землепользования с данными ЕГРН исключительно в части площадных характеристик и местоположения границ спорного земельного участка и смежных с ним земельных участков в части сопряжения. Иные характеристики земельных участков, территориальных или иных зон, содержащиеся в сведениях ЕГРН не исследуются.

Согласно данным ЕГРН площадь земельного участка с К№ составляет 2042 кв.м., что на 171 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при Р(доп)= 14 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка К№ не соответствует площади по данным ЕГРН – значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом.

Согласно данным ЕГРН границы спорного и смежных с ним земельных, участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru.

Представленная на схеме 2 Модель дополнена сведениями ЕГРН. Из сравнения положения учтенных границ спорного и смежных с ними земельных участков с результатами экспертных натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов определено – многоквартирный жилой дом с К№ расположен в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020614:229, 50:27:0020614:230 и 50:27:0020614:171. Согласно актуальным на момент проведения экспертизы сведениям ЕГРН, в том числе с использованием портала https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online – дата присвоения кадастровых номеров земельным участкам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; дата присвоения кадастрового номера многоквартирному дому – ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства – 2012 (рисунок 4).

Таким образом установлено – строительство многоквартирного жилого дома с К№ и благоустройство территории произведено после формирования и внесения в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020614:229, 50:27:0020614:230 и 50:27:0020614:171.

Подтверждением того, что освоение и застройка территории, в состав которой входит земельный участок с К№ начата после формирования границ земельных участков, в пределах которых расположен многоквартирный жилой дом с К№ являются ретроспективные спутниковые снимки Google Earth за различные периоды времени.

Учитывая проведенный анализ, а также исходя из определения реестровой ошибки, установлено – несоответствие границ территории, закрепленной на местности бордюрным камнем, в пределах которой расположен многоквартирный жилой дом с К№, учтенным границам земельного участка с К№ реестровой ошибкой не является.

    В соответствии со ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы. В процессе осмотра объектов исследования получены устные пояснения от присутствующих сторон о местоположении машиноместа, закрепленного за ФИО1 (на представленных схемах данное машиноместо обозначено как «парк.место»)

    Представленная на рисунке 5 Модель дополнена сведениями ЕГРН и границами машиноместа закрепленного за ФИО1 При визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов, установлено – обозначенное сторонами машиноместо площадью 13 кв.м. полностью расположено в границах земельного участка с К№.

    Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» определено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

    Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

    Статья 7 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» устанавливает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

    1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

    2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

    3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

    4) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

    Правила установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 688 от 20 августа 2009 года (далее - Правила), в пункте 2 определяют, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

    Согласно пункту 3 Правил установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Реестровая ошибка – воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений».

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и т разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и I порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Абзацем 5 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по своевременному освоению земельного участка.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Соответствующая правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 18-КГ17-14.

В силу ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более I длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируетсяФедеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как отмечалось ранее земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020614:333, отнесен к категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, и виду разрешенного использования: для строительства внутренних дорог, проездов, площадок.

В силу ч.2 ст 262 ГК РФ если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Таким образом, возведение ограждений является правом, а не обязанностью собственника, при этом собственники земельного участка несут риск использования посторонними людьми земли без ограждения, находящейся в частной собственности, но это никак не может быть связано с лишением права собственности.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

    Поскольку из заключения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что несоответствие границ территории, закрепленной на местности бордюрным камнем, в пределах которой расположен многоквартирный жилой дом с К№, учтенным границам земельного участка с К№ реестровой ошибкой не является, действующими нормативно-правовыми актами не установлена обязанность собственника ограждать свой земельный участок, или в случае его ограждения, устанавливать забор непосредственно по межевой границе – оснований для удовлетворения исковых требований, и фактического изъятия части земельного участка у собственника, не имеется.

    Отказывая истице удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по производству экспертизы, взыскании почтовых расходов, суд, исходил из следующего:

      Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей.

         В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано….»

    Поскольку иск о взыскании судебных расходов, является производным от основного иска, в удовлетворении которого истцу отказано, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца во взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ЖСПК "Кузнечики" в лице Конкурсного управляющего ФИО16, ФИО13, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                               Т.А. Екимова