Решение от 07.05.2024 по делу № 2-1161/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-1161/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-000390-04

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года                                                                                    город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Березиной О.В.,

с участием представителя истца Скибы Д.В.- Гудкова В.А.,

представителя ответчика Федерального агентства по рыболовству - Григорян А.К.,

представителя третьего лица ФГБУ «Северный ЭО АСР» - Срубилиной И.И.,

старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Престинского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скибы Д.В. к Федеральному агентству по рыболовству о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Скиба Д.В. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по рыболовству о восстановлении на работе.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор №***, в соответствии которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ». Срок действия трудового договора по ***

*** приказом от *** №*** истец уволен на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. О предстоящем расторжении срочного трудового договора работодателем направлено уведомление от *** №***. В соответствии со статьей 279 ТК РФ истцу была произведена денежная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка и компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск.

    Полагая, что ответчиком при принятии решения о расторжении трудового договора не соблюден двухмесячный срок уведомления работника о досрочном прекращении трудового договора, и в нарушение пункта 28 раздела VIII трудового договора между сторонами не было заключено дополнительное соглашение, истец просит восстановить его на работе в Федеральном агентстве по рыболовству в должности начальника Учреждения.

    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит восстановить его на работе в Федеральном агентстве по рыболовству в должности начальника Учреждения, взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула в размере 980 893,99 руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

    Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» (далее - ФГБУ «Северный ЭО АСР»).

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя

    Представитель истца Гудков В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях относительно возражений ответчика. Полагал, что из действий ответчика следует прямое изменение срока трудового договора (его сокращение), т.е. изменение условий договора, в нарушение норм ТК РФ и условий трудового договора о его изменении. Указал, что оценивает действия ответчика как злоупотребление правом на расторжение трудового договора по инициативе ответчика, а также дискриминацию в сфере труда, поскольку увольнение произведено хоть и без указания причины, но с нарушением юридических принципов: законность, обоснованность, равенство, вина и т.д., а также в отсутствие целесообразности увольнения. Кроме того, полагал, что приказ об увольнении Скибы Д.В. подписан неуполномоченным лицом. Относительно заявления ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском пояснил, что исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи ***, в связи с чем срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав истцом не пропущен.

    Представитель ответчика Федерального агентства по рыболовству - Григорян А.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Указала, что трудовые отношения прекращены с истцом на основании статьи 278 ТК РФ, и на данную норму не распространяются положения статьи 72 ТК РФ, регулирующей порядок изменения определенных условий договора. Трудовое законодательство не устанавливает для увольнения по данному основанию каких-либо специальных процедур и сроков, в том числе, обязанность направлять работнику уведомление. Кроме того, отметила пропуск истцом срока исковой давности по требованию о восстановлении на работе. Относительно довода представителя истца о подписании приказа об увольнении Скибы Д.В. неуполномоченным лицом возражала, настаивала, что приказ об увольнении истца подписан Яковлевым А.В. как врио руководителя Федерального агентства по Рыболовству в соответствии с его полномочиями.

    Представитель третьего лица ФГБУ «Северный ЭО АСР» - Срубилина И.И. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагала, что у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора, поскольку уполномоченным органом юридического лица принято решение о прекращении трудового договора с истцом как с руководителем учреждения. Работнику при увольнении выплачена соответствующая компенсация, нарушений принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда со стороны работодателя не имелось, увольнение истца является законным. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о восстановлении на работе.

    Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 ТК РФ.

    Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

    Статьей 279 ТК РФ установлено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

    Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

    Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный, как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

    Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

    Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

    По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

    Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 15 марта 2005 г. № 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

    Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

    Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 ТК РФ и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

    Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

    Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, вопрос о том, какие обстоятельства послужили основанием для принятия учредителем (собственником имущества), уполномоченным органом юридического лица решения об увольнении руководителя этой организации, значения для рассмотрения дела не имеет и не входит в круг вопросов, подлежащих выяснению при его рассмотрении.

    В судебном заседании установлено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» создано в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от *** №***, Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №*** и Приказом Федерального агентства по рыболовству от *** №***, для осуществления полномочий Федерального агентства по рыболовству.

    Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свои функции и полномочия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от *** №*** «О Федеральном агентстве по рыболовству» и постановлением Правительства Российской Федерации от *** №*** «О Федеральном агентстве по рыболовству».

    Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №*** «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» определяется порядок осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения.

    В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя в установленном порядке: утверждает устав федерального бюджетного учреждения, а также вносимые в него изменения; назначает (утверждает) руководителя федерального бюджетного учреждения и прекращает его полномочия; заключает и прекращает трудовой договор с руководителем федерального бюджетного учреждения.

    В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от *** №*** «О Федеральном агентстве по рыболовству» Федеральное агентство по рыболовству возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации по представлению Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно пунктов 10, 10.15 Постановления Правительства Российской Федерации от *** №*** «О Федеральном агентстве по рыболовству» руководитель Федерального агентства по рыболовству в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений и иных подведомственных организаций, заключает, изменяет и расторгает с указанными руководителями трудовые договоры.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от *** №*** утверждена действующая редакция Устава федерального государственного бюджетного учреждения «Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ».

    В силу пункт 1.5 устава учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по рыболовству (Учредитель).

    В соответствии с пунктом 4.6. Устава начальник Учреждения назначается и освобождается от должности учредителем Учреждения.

*** Федеральное агентства по рыболовству в лице руководителя Федерального агентства по рыболовству Шестакова И.В., действующего на основании Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** №***, и Скибой Д.В. заключен срочный трудовой договор №*** сроком на три года по ***

    Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству Шестакова И.В. от *** №*** Скиба Д.В. назначен с *** начальником федерального государственного бюджетного учреждения «Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательный работ».

    Скибой Д.В. как начальником ФГБУ «Северный ЭО АСР» *** издан приказ №*** о вступлении в должность начальника с *** по ***

*** Скибе Д.В. вручено уведомление от *** №***, подписанное руководителем Федерального агентства по рыболовству Шестаковым И.В., в соответствии с которым срочный договор от *** №*** подлежит расторжению *** на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; при увольнении будут предоставлены все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.

    Приказом врио руководителя Федерального агентства по рыболовству Яковлева А.В. от *** №*** в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, в связи с приятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, срочный трудовой от *** №*** со Скибой Д.В. расторгнут, Скиба Д.В. уволен ***; в соответствии со статьей 279 ТК РФ выплатить Скибе Д.В. денежную компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за счет средств ФГБУ «Северный ЭО АСР» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, отдельного решения о расторжении трудового договора не принимается, такое решение выражается в форме приказа об увольнении.

    Скибой Д.В. как начальником ФГБУ «Северный ЭО АСР» *** издан приказ №*** о прекращении трудового договора в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, пункт 2 часть 1 статья 278 ТК РФ.

*** Скибе Д.В. выдана трудовая книжка, что подтверждается копией Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей ней и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного заседания.

*** Скибе Д.В. произведены выплаты при увольнении, в том числе в размере трехкратного среднего заработка (в соответствии со статьей 279 ТК РФ), что подтверждается платежным поручением от *** №*** и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного заседания.

    Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца по пункту 2 части первой статьи 278 ТК РФ ответчиком соблюден, нарушений работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда судом не установлено.

    Так, судом установлено, что прекращение трудовых отношений со Скибой Д.В. как с начальником учреждения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ, произведено полномочным лицом. Данное решение являлось правом уполномоченного органа. При этом мотив принятия такого решения Федеральным агентством по рыболовству в приказе от *** не указан. Тем самым, не подтверждаются доводы истца о том, что прекращение с ним трудовых отношений является следствием дискриминации в сфере труда.

    Оценивая довод стороны истца о том, что приказ об увольнении Скибы Д.В. подписан неуполномоченным лицом, суд исходит из следующего.

    Приказом Росрыболовства от *** №*** утвержден Регламент Федерального агентства по рыболовству, в соответствии с пунктом 1.11. которого руководитель Агентства организует его работу и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Агентство функций, а также за реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности, организацию и осуществление внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в Агентстве, представляет Агентство в отношениях с другими органами государственной власти, гражданами и организациями, подписывает от имени Агентства договоры и другие документы гражданско-правового характера, а также осуществляет иные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе распределяет обязанности между своими заместителями; в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений и иных подведомственных организаций, заключает, изменяет и расторгает с указанными руководителями трудовые договоры.

Согласно пункту 10.1. Постановления Правительства Российской Федерации от *** №*** «О Федеральном агентстве по рыболовству» руководитель Федерального агентства по рыболовству распределяет обязанности между своими заместителями.

    В силу пунктов 1.12., 1.13., 1.14. Регламента заместители руководителя Агентства представляют Агентство по отдельным вопросам сфер его деятельности, организуют и координируют осуществление функций Агентства в соответствии с настоящим Регламентом, распределением обязанностей между заместителями руководителя Агентства (далее - распределение обязанностей) и иными актами Агентства, а также поручениями руководителя Агентства; в соответствии с распределением обязанностей заместители руководителя Агентства в случае предоставления им соответствующих полномочий могут по отдельным вопросам организации деятельности Агентства подписывать приказы (распоряжения) Агентства или иные установленные законодательством Российской Федерации виды актов, а также на основании выданных руководителем Агентства доверенностей подписывать от имени Агентства договоры и другие гражданско-правовые документы; в приказе о распределении обязанностей указываются в том числе полномочия каждого заместителя руководителя Агентства, исключительные полномочия руководителя Агентства;

    Согласно пункту 1.15. Регламента заместитель руководителя Агентства по решению руководителя Агентства в соответствии с распределением обязанностей осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящим Регламентом и приказами Агентства.

    В соответствии с пунктом 1.18. Регламента на период временного отсутствия в связи с болезнью, отпуском, командировкой руководителя Агентства приказом Агентства назначается временно исполняющий его обязанности, при этом право подписи сохраняется за руководителем Агентства. В приказе об исполнении обязанностей указываются причины временного исполнения полномочий и должностных обязанностей, срок их исполнения, ограничения по исполнению полномочий (при необходимости).

Согласно пунктам 3.6., 3.7. Регламента приказы Агентства издаются на основании и во исполнение законодательства Российской Федерации и решений вышестоящих органов по инициативе руководителя Агентства или структурных подразделений по важнейшим вопросам их деятельности. В зависимости от содержания приказы Агентства делятся на три вида: а) приказы по основной деятельности; б) приказы по личному составу; в) приказы по отпускам и командировкам.

В силу пункта 3.9. Регламента приказы подписывает руководитель Агентства или в случае его отсутствия лицо, его замещающее.

    Как установлено судом, приказ от *** №*** об увольнении Скибы Д.В. подписан врио руководителя Федерального агентства по рыболовству Яковлевым А.В. При этом приказом руководителя Росрыболовства от *** №*** Шестакова И.В. на время его отсутствия в связи с временной нетрудоспособностью руководство Росрыболовством с *** по *** возложено на заместителя руководителя Росрыболовства Яковлева А.В., ограничения по исполнению полномочий в приказе не оговорены.

    Таким образом, вопреки доводам стороны истца, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении истца подписан уполномоченным лицом, в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Довод истца об обратном основан на неверном толковании норм права.

    Доводы истца о том, что при принятии решения о расторжении трудового договора ответчиком не соблюден двухмесячный срок уведомления работника о досрочном прекращении трудового договора, и в нарушение пункта 28 раздела VIII трудового договора между сторонами не было заключено дополнительное соглашение, основаны на неправильном толковании положений статьи 278 ТК РФ и не свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения, либо о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя, влекущими признание увольнения незаконным.

    В соответствии с пунктом 28 срочного трудового договора от *** №*** изменения вносятся в трудовой договор по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

    В силу пункта 29 трудового договора руководитель имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц.

    Работодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий трудовой договор с руководителем в соответствии со статьей 278 ТК РФ (пункт 30 трудового договора).

    Согласно пункту 31 трудового договора с Руководителем в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

    Из чего следует, что в пунктах 30-31 заключенного между сторонами срочного трудового договора определен порядок его расторжения в соответствии со статьей 278 ТК РФ, от личный от порядка досрочного расторжения. Специальный срок уведомления руководителя о расторжении договора срочным трудовым договором от *** не предусмотрен.

    Уведомление работника о предстоящем увольнении по пункту 2 части первой статьи 278 ТК РФ законом не предусмотрено.

    Работодатель не вносил изменения в условия трудового договора, а воспользовался своим правом на увольнение руководителя по специальному основанию.

    В силу действующего трудового законодательства увольнение руководителя организации по пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ не является мерой ответственности работника, даже в случае, если такое решение принято в связи с ненадлежащим исполнением руководителем своих должностных обязанностей, нарушением им норм закона или внутренних локальных актов. Увольнение руководителей по указанному основанию отнесено законодателем на усмотрение собственников имущества организации, уполномоченного органа юридического лица, которое ничем, кроме запрета на злоупотребление правом и на дискриминацию в сфере труда, не ограничено.

    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец был подвергнут дискриминации в сфере труда и доказательства того, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом.

    В соответствии со статьей 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах и получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, происхождения, имущественного, семейного, социального или должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, для признания наличия в отношении истца дискриминации в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что работодатель при увольнении руководствовался критериями, не связанными с деловыми качествами работника (пол, национальность, возраст и т.д.).

    Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии в отношении истца дискриминации в сфере труда либо о злоупотреблении ответчиком правом при увольнении в материалы дела не представлено.

    Принятие уполномоченным собственником лицом (органом) решения о необходимости прекращения трудового договора с руководителем учреждения само по себе не свидетельствует о произвольных действиях данного лица.

    Таким образом, нарушений работодателем процедуры увольнения, принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда не установлено. Истцу ответчиком произведены выплаты при увольнении, в том числе предусмотренные статьей 279 ТК РФ.

    При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Скибы Д.В. к Федеральному агентству по рыболовству о восстановлении на работе.

    Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Скибы Д.В. о восстановлении на работе, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    Оценивая довод ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

    В части 1 статьи 392 ТК РФ и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

    Как следует из материалов дела, истец уволен ***, согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них трудовая книжка выдана истцу ***

    Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой организации ***

    Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

    Таким образом, поскольку трудовая книжка вручена истцу ***, иск направлен ***, срок исковой давности при обращении в суд с требованием о восстановлении на работе истцом не пропущен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░