Решение от 01.07.2024 по делу № 1-186/2024 от 20.06.2024

     Дело № 1-186/2024

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области      01 июля 2024 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова П.Н.,

подсудимого Рой С.С.,

защитника, адвоката Усова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

РОЙ С.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рой С.С. достаточно изобличается в том, что он совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, выразившееся в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Так, Рой С.С. 13 апреля 2024 года около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме по адресу: АДРЕС, где у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры, а именно в аэропорту АДРЕС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, Рой С.С. в период времени с 22:04 часов до 22:10 часов 13.04.2024, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы и службы, призванные оказывать помощь в экстренных ситуациях, осознавая, что передает сведения, не соответствующие действительности, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Samsung» (Самсунг), извлек из него сим-карту и осуществил звонок в единую дежурную диспетчерскую службу (далее ЕДДС) МКУ «Управления гражданской защиты Коркинского муниципального округа» по номеру телефона НОМЕР сообщив оператору ЕДДС МКУ «Управления гражданской защиты Коркинского муниципального округа» заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте, на объекте являющимся социальной инфраструктурой. А именно Рой С.С. в период времени с 22:04 часов до 22:10 часов 13.04.2024 сообщил оператору ЕДДС МКУ «Управления гражданской защиты Коркинского муниципального округа» К.Н.В. о том, что из АДРЕС в аэропорт АДРЕС прилетит самолет с взрывчатым веществом - «Гексогеном» на борту, после чего оператор ЕДДС К.Н.В. переключила Рой С.С. на центр обработки вызовов системы 112 государственного казенного учреждения АДРЕС, где Рой С.С. в указанный период времени так же сообщил диспетчеру Д.Г.П. о том, что из АДРЕС в аэропорт АДРЕС прилетит самолет с взрывчатым веществом - «гексогеном» на борту, и в аэропорту произойдет взрыв. Кроме этого, обращение Рой С.С. о готовящемся взрыве самолета в аэропорте АДРЕС оператор ЕДДС К.Н.В. передала в правоохранительные органы АДРЕС. С целью проверки данного сообщения Рой С.С. о готовящемся взрыве правоохранительными органами были приняты меры оперативно-розыскного и установочно-справочного характера, в ходе которых взрывных устройств, взрывчатых веществ в самолетах, на территории аэропорта и в багаже пассажиров в аэропорту АДРЕС не обнаружено, тем самым было установлено, что сообщение от Рой С.С. было заведомо ложное.

Таким образом, в результате умышленных действий Рой С.С., сообщившего заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, были отвлечены силы и средства правоохранительных органов на проверку ложного сообщения, затрачены силы и средства для предотвращения возможного взрыва.

Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Рой С.С. заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

Рой С.С. совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 207 УК РФ предусматривают максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.     

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Рой С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание Рой С.С. обстоятельств, суд учитывает полное признание им вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д. 17, 20-21), участии в ходе осмотра аудиозаписи телефонного звонка, в ходе которого опознал на записи свой голос, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рой С.С., судом не установлено.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Рой С.С. суд учитывает иные данные о его личности, <данные изъяты> удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, а полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, постановив о его условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.       

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОЙ С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рой С.С. наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на Рой С.С. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рой С.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья:                                                         Осташ С. И.

Приговор     вступил в законную силу

       Подлинник документа находится

                                                                                                                         в уголовном деле № 1-186/2024

                                                                                                                         Коркинского городского суда

                                                                                                                         Челябинской области

                                                                                                                         УИД: 74RS0022-01-2024-000993-52