Решение по делу № 33-8607/2024 от 27.06.2024

Судья – Зуева О.М.

Дело № 33–8607/2024

Суд первой инстанции дело № 2-306/2024

УИД 59RS0011-01-2023-005792-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 01.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Шабалиной И.А.

при ведении протокола секретарем Дьяковой М.С.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Вельской (до брака Долининой) Анастасии Алексеевны, Беляевой Ксении Владимировны, Копытовой Светланы Николаевны, Овчинникова Михаила Дмитриевича, Овчинниковой Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах н/л О., к муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники, управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники о взыскании выкупной цены за жилые помещения,

по апелляционной жалобе Администрации города Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 06.05.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы Вельская (до перемены фамилии Долинина) Анастасия Алексеевна, Беляева Ксения Владимировна, Копытова Светлана Николаевна, Овчинников Михаил Дмитриевич, Овчинникова Татьяна Николаевна, действующая в своих интересах и в интересах н/л О., обратились в суд с иском (с учетом уточнения от 26.04.2024) к муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники, управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (привлечено протокольным определением от 12.12.2023) о взыскании выкупной цены за жилые помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме № ** по ул. **** в г. Березники:

1)     Вельская (до брака Долинина) А.А. на основании договора дарения квартиры от 29.07.2022 является собственником квартиры № **, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной на 2-м этаже жилого дома;

2)     Беляева К.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.06.2018 является собственником квартиры № **, общей площадью 35,4 кв.м., расположенной на 1-м этаже жилого дома;

3)     Копытова С.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.04.2019 является собственником квартиры № **, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной на 1-м этаже жилого дома;

4)     Овчинникова Т.Н. (1/2 доли в праве общей долевой собственности), н/л О. (1/4 доли в праве общей долевой собственности), Овчинников М.Д. (1/4 доли в праве общей долевой собственности) на основании договора купли-продажи квартиры от 12.11.2020 являются собственниками квартиры № **, общей площадью 56,2 кв.м., расположенной на 1-м этаже жилого дома;

На основании постановления МО «Город Березники» администрации г. Березники № 01-02-451 от 12.04.2021 жилой дом № ** по ул. ****, г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы указали, что невыполнение ответчиком требований ст. 32 ЖК РФ в части изъятия жилого помещения и выплаты возмещения создает им препятствия в реализации жилищных прав, нарушает права на проживание в благоприятных и безопасных условиях. Состояние дома № ** по ул. **** создает опасность его обрушения, угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Научно-производственный центр «Стройдиагностика» № ** от 10.12.2020. Соглашение о цене изымаемых жилых помещений между сторонами не достигнуто.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 06.05.2024 постановлено:

«исковые требования Вельской (до брака Долининой) Анастасии Алексеевны, Беляевой Ксении Владимировны, Копытовой Светланы Николаевны, Овчинникова Михаила Дмитриевича, Овчинниковой Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах н/л О., к муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилые помещения, - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники в пользу Вельской (до брака Долининой) Анастасии Алексеевны выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ****, в размере 1766567 рублей, судебные расходы по оценке 23000 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей.

Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники в пользу Беляевой Ксении Владимировны выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ****, в размере 1781 116 рублей, судебные расходы по оценке 23000 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей.

Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники в пользу Копытовой Светланы Николаевны выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ****, в размере 2437 386 рублей, судебные расходы по оценке 23000 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей.

Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники в пользу Овчинниковой Татьяны Николаевны выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ****, в размере 1452570,5 рублей, судебные расходы по оценке 23000 рублей, по оплате госпошлины 225 рублей.

Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники в пользу О. в лице законного представителя Овчинниковой Татьяны Николаевны выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ****, в размере 726285,25 рублей.

Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники в пользу Овчинникова Михаила Дмитриевича выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ****, в размере 726285,25 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 75 рублей.

С момента фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники, прекратить право собственности Вельской (до брака Долининой) Анастасии Алексеевны на квартиру № **, Беляевой Ксении Владимировны на квартиру № **, Копытовой Светланы Николаевны на квартиру № **, О., Овчинниковой Татьяны Николаевны, Овчинникова Михаила Дмитриевича на квартиру № ** дома № ** по ул. **** в г. Березники. Признать право муниципальной собственности на указанное имущество.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих изменений, в том числе, по заявлению муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники.

Данное решение является основанием для признания истцов утратившими права пользования и снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу:

1)     Вельской (до брака Долининой) Анастасии Алексеевны, дата года рождения, - квартира № ** дома № ** по ул. **** в г. Березники;

2)     Беляевой Ксении Владимировны, дата года рождения, - квартира № ** дома № ** по ул. **** в г. Березники;

3)     Копытовой Светланы Николаевны, дата года рождения, - квартира № ** дома № ** по ул. **** в г. Березники;

4)     Овчинникова Михаила Дмитриевича, дата года рождения, - квартира № ** дома № ** по ул. **** в г. Березники;

5)     Овчинниковой Татьяны Николаевны, дата года рождения, - квартира № ** дома № ** по ул. **** в г. Березники;

6) н/л О., дата года рождения, - квартира № ** дома № ** по ул. **** в г. Березники.

Исковые требования Вельской (до брака Долининой) Анастасии Алексеевны, Беляевой Ксении Владимировны, Копытовой Светланы Николаевны, Овчинникова Михаила Дмитриевича, Овчинниковой Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах н/л О., к управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники о взыскании выкупной цены за жилые помещения, - оставить без удовлетворения.

На указанное решение суда администрация города Березники подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указано на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Выкуп жилого помещения истцов не может быть произведен, а исковые требования заявлены преждевременно, поскольку на сегодняшний день обязательная процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдена. Имеющийся в материалах дела отчет по результатам технического обследования не содержит сведений о необходимости срочного расселения граждан спорных квартир.

На апелляционную жалобу поданы возражения от истцов с просьбой решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истцов Пахунова Н.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 499-ФЗ, действовавшей на момент признания дома аварийным).

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Судом установлено и следует из материалов дела, что

Вельская (до брака Долинина) А.А. на основании договора дарения квартиры от 29.07.2022 является собственником квартиры № **, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной на 2-м этаже жилого дома, кадастровый номер **. Право собственности зарегистрировано 01.08.2022 (т. 1 л.д. 16-17, 18-19);

Беляева К.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.06.2018 является собственником квартиры № **, общей площадью 35,4 кв.м., расположенной на 1-м этаже жилого дома, кадастровый номер **. Право собственности зарегистрировано 01.08.2022 (т. 1 л.д. 36, 37-38);

Копытова С.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.04.2019 является собственником квартиры № **, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной на 1-м этаже жилого дома, кадастровый номер **. Право собственности зарегистрировано 19.04.2019 (т. 1 л.д. 30-32, 33-34);

Овчинникова Т.Н. (1/2 доли в праве общей долевой собственности), н/л О. (1/4 доли в праве общей долевой собственности), Овчинников М.Д. (1/4 доли в праве общей долевой собственности) на основании договора купли-продажи квартиры от 12.11.2020 являются собственниками квартиры № **, общей площадью 56,2 кв.м., расположенной на 1-м этаже жилого дома, кадастровый номер **. Право собственности зарегистрировано (т. 1 л.д.24-25, 26-27).

Постановлением администрации г. Березники от 12.04.2021 № 01-02-451, МКД № ** признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 53).

Соглашение о цене изымаемого жилого помещения меду сторонами не достигнуто, соглашение не заключено, денежные средства в виде компенсации за изымаемый объект недвижимости не выплачены.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 22.12.2023 по делу назначены судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Капитал и право» В. и судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Новая Пермь» Б.

Согласно заключению эксперта ООО «Новая Пермь» № 1Э/02/4-2024 от 25.02.2024 угроза обрушения многоквартирного дома и опасность для жизни и здоровья собственников квартир № 2,10,12,13, расположенных по адресу: **** имеется. Согласно экспертному заключению № 1Э/02/4-2024 от 25.02.2024 состояние фундаментов – ограниченно-работоспособное; состояние части несущих стен, примыкающих к квартирам – ограниченно-работоспособное; состояние перекрытий под обследуемыми квартирами – аварийное; состояние перекрытий над подвалом – аварийное; состояние полов – аварийное; состояние окон – работоспособное; состояние кровли и крыши над обследуемыми квартирами – аварийное (т. 2 л.д. 3-47).

Согласно отчету об оценке № 24/080 от 04.04.2024, выполненному экспертом ООО «Капитал и право» В.:

1) рыночная стоимость объекта недвижимости (квартира № **), принадлежащего Беляевой К.В., составляет – 1 640 0000 рублей, рыночная стоимость убытков – 76 400 рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 64 716 рублей;

2) рыночная стоимость объекта недвижимости (квартира № **), принадлежащего Вельской (до брака Долининой) А.А., составляет – 1 626 000 рублей, рыночная стоимость убытков – 76 400 рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 64 167 рублей;

3) рыночная стоимость объекта недвижимости (квартира № **), принадлежащего Копытиной С.Н.., составляет – 2 272 000 рублей, рыночная стоимость убытков – 84 400 рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 80 986 рублей;

4) рыночная стоимость объекта недвижимости (квартира № **), принадлежащего Овчинниковой Т.Н., Овчинникову М.Д., О., составляет – 2 687 000 рублей, рыночная стоимость убытков – 115 400 рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 102 741 рублей.

Установив вышеприведенные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ процедура по изъятию жилых помещений в аварийных домах органами местного самоуправления начата в марте 2021 года, но до настоящего времени не окончена, отсутствуют сведения о направлении в адрес собственников уведомлений о необходимости снести аварийный дом, а также решение об изъятии земельного участка.

Вместе с тем, бездействие органов местного самоуправления по выполнению процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, носит длительный характер, собственники жилых помещений при отсутствии в законодательстве четких сроков не могут повлиять на выполнение органами местного самоуправления возложенных на них обязанностей, конкретный срок расселения дома ответчиком не определен.

Принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, несущие и ограждающие строительные конструкции которого находятся в аварийном состоянии, грозящем обрушением, длительное бездействие органов местного самоуправления по расселению аварийного дома, суд требования истцов удовлетворил. Спорные жилые помещения являются для истцов единственным местом жительства, где они фактически проживают.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16 сентября 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Факт опасности для жизни и здоровья истцов установлен в ходе проведенной по делу судебной экспертизы и ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения обязанности на администрацию города Березники произвести выкуп, принадлежащих истцам жилых помещений, доказательств иной стоимости, подлежащих изъятию помещений ответчиком так же не представлено.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского от 06.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Березники – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 08.08.2024