Решение по делу № 33-13699/2020 от 25.08.2020

дело № 2 – 139 / 2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 13699 / 2020

8 октября 2020 года г. Уфа        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Вахитовой Г.Д.

судей                                Нурисламовой Э.Р.                                        Киньягуловой Т.М.

с участием прокурора                    Сафина А.Р.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирьяновой Э.И. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирьянова Э.И. обратилась с иском к ООО «Стройкерамика», Государственному учреждению - региональное отделение Фонд социального страхования РФ по РБ об установлении факта получения производственной травмы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, обязании выплатить единовременную компенсационную выплату в связи с временной утратой трудоспособности, обязании выплатить ежемесячную страховую выплату, определяемую как доля среднемесячного заработка работника, исчисленная в соответствии со степенью утраты трудоспособности, ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с ООО « Стройкерамика» с 24 марта 2018 г. по 3 октября 2018 г. Была принята на работу в производственный цех стабильщицей 2 разряда. 26 марта 2018 г. в 16 час. 45 мин. во время работы на лентопротяжном механизме предприятия она получила производственную травму, а именно: травматический отрыв ногтевой фаланги 4 пальца, открытый перелом концевой фаланги 3 пальца, скальпированную рану 2 пальца правой кисти. После полученной травмы она была доставлена в Центральную районную больницу адрес и помешена на стационарное лечение в травматологическое отделение. Руководство предприятия порекомендовала истцу, чтобы она не сообщала в больнице, что травма получена на производстве, обещав в дальнейшем платить заработную плату - за уважительное отсутствие на работе, что доказывается выпиской по счету ее банковской карты. По настоянию руководства предприятия истец сказала в больнице, что получила травму в связи с неосмотрительностью в бытовой жизни. ООО «Стройкерамика» скрыла от трудовой инспекции адрес и прокуратуры Туймазинского района факт получения истцом производственной травмы, тем самым нарушив нормы как трудового, так и административного законодательства. Поскольку истец утратила трудоспособность в результате травмы на производстве, она имеет право на получение двух видов компенсационных выплат: единовременную и ежемесячную. Ни одну из выплат ей не выплатили. По вине руководства ООО «Стройкерамика» истцу причинен как имущественный, так и моральный вред. В результате полученной травмы она по своей прежней специальности работать не может. Руководство предложила истцу продолжить работать по данной специальности, но так как у нее травмирована рука, тем более имелся травматический отрыв ногтевой фаланги, она на прежней работе не может работать, поэтому была вынуждена уволиться. Вследствие травмы истец лишилась того заработка, на которой могла рассчитывать до его получения. Размер заработка в ООО «Стройкерамика» доказывается выпиской по счету, где указано о поступлении денежных средств от ответчика с 26 марта 2018 г. по 3 октября 2018 г. на общую сумму 79 790,68 рублей. Среднемесячный заработок составляет 13 298,33 рублей. Истец понесла также моральный вред, который оценивает в 250 000 рублей. С учетом изложенного 25 октября 2018 г. истец предложила ответчику урегулировать данное обстоятельство в досудебном порядке, и обратилась с соответствующим заявлением (претензией). ООО «Стройкерамика» в удовлетворении требований отказало.

Истец просила установить факт получения производственной травмы в ООО «Стройкерамика» адрес РБ 26 марта 2018 г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.; утраченный заработок в размере среднемесячного заработка в сумме 13 298,33 руб. в период времени с 3 октября 2018 г. по настоящее время на общую сумму 132 983 руб.; обязать Фонд социального страхования РБ выплачивать единовременную компенсационную выплату в связи с временной утратой трудоспособности в размере 108 226 руб. и ежемесячную страховую выплату, определяемой как доля среднемесячного заработка работника, исчисленная в соответствии со степенью утраты трудоспособности; взыскать с ответчиков услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Оспариваемым решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2020 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шакирьяновой Э. И. к ООО «Стройкерамика», Государственному учреждению- регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ об установлении факта получения производственной травмы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, обязании выплатить единовременную компенсационную выплату в связи с временной утратой трудоспособности, обязании выплатить ежемесячную страховую выплату, определяемой как доля среднемесячного заработка работника, исчисленная в соответствии со степенью утраты трудоспособности, отказать.

В апелляционной жалобе Шакирьянова Э.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ее заставили указать о получении травмы в быту, а не на производстве, обещав выплачивать заработную платы до полного выздоровления, однако после увольнения выплаты прекратились. Судом не дана оценка данному факту. Суд должен был проверить все доводы истца, а не ссылаться на медицинские документы, в которых указано о получении травмы в быту. То, что в листках нетрудоспособности указан код «02» - травма в быту, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как при первичном приеме у врача ею указано, что травма была получена дома, поскольку опасалась увольнения. Данные обстоятельства не свидетельствуют о получении травмы в быту. До момента увольнения в табеле учета рабочего времени ей ставили рабочие дни и за указанный период была начислена и выплачена заработная плата, при этом работодателю было известно о нахождении истца на больничном. Полагает, что проверить факт получения травмы на производстве может лишь судебно-медицинская экспертиза.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Шакирьяновой Э.И. – Галиуллину Р.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Стройкерамика» - Султанова Л.Ф., полагавшего, что решение суд является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно п. п. «а», «д» пункта 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. № 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие: при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера; при следовании к месту служебной командировки и обратно.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ч. 1).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. п. 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности факта получения травмы Шакирьяновой Э.И. при исполнении ею обязанностей по трудовому договору.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие тот факт, что Шакирьяновой Э.И. получена травма на производстве.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ от 11 декабря 2019 г. ООО «Стройкерамика» расположено по адресу: адрес. Основным видом деятельности ООО «Стройкерамика» является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины (л.д.43-49).

На основании трудового договора №... от 26 марта 2018 г. Шакирьянова Э.И. с 27 марта 2018 г. принята на работу в ООО «Стройкерамика» на должность ставильщика 2 разряда в производственный цех, что также подтверждается приказом №.../к от 26 марта 2018 г. (л.д.72-73,74).

По условиям трудового договора местом работы Шакирьяновой Э.И. является ООО «Стройкерамика». Работа для работника является основной, дата начала работы 27 марта 2018 года.

Пунктом 4.1.2. трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается двухсменный график – формовка с 8.00 час. до 17.00 час. (перерыв с 12.00 до 13.00) и с 20.00 до 05.00 (перерыв 24.00 до 01.00).

26 марта 2018 г. Шакирьяновой Э.И. проведен вводный инструктаж, что подтверждается журналом вводного инструктажа (л.д.128-130).

Истец указывает, что 26 марта 2018 г. в 16 часов 45 минут при исполнении трудовых обязанностей во время работы на лентопротяжном механизме предприятия она получила производственную травму, а именно: травматический отрыв ногтевой фаланги 4 пальца, открытый перелом концевой фаланги 3 пальца, скальпированную рану 2 пальца правой кисти.

Согласно ответу Отдела МВД России по адрес от 20 января 2020 г. материал проверки по факту получения Шакирьяновой Э.И. 28 марта 2018 г. производственной травмы в ООО «Стройкерамика» не зарегистрирован.

Из представленной медицинской карты № тм1824/18 стационарного больного следует, что дата и время поступления Шакирьяновой Э.И. 26 марта 2018 года в 17 часов 03 минуты. Самообращение.

Согласно записи врача травматолога-ортопеда приемного отделения 26 марта 2018 года в 17 часов 03 минуты. Анамнез травмы 26 марта 2018 года в 16 часов 30 минут (со слов больного травма бытовая) со слов рука попала в мясорубку.

27 марта 2018 года совместный осмотр врача с заведующим отделением, жалобы на боли в области правой кисти. Анамнез болезни со слов травма в быту, случайно попала рукой в мясорубку.

Из выписного эпикриза усматривается, что Шакирьянова Э.И. с 26 марта 2018 года по 30 марта 2018 года находилась на стационарном лечении в отделении травматологии. Диагноз травматический отрыв ногтевой фаланги 4 пальца, открытый передом концевой фаланги 3 пальца, скальпированная рана 2 пальца правой кисти.

Таким образом, из представленных медицинских документов усматривается, что истцом не указано о получении травмы при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено, что первым рабочим днем истца в ООО «Стройкерамика» является 27 марта 2018 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени за период с 1 марта 2018 г. по 30 марта 2018 г. (л.д.131).

Согласно выпискам из медицинских документов, а также листками нетрудоспособности, усматривается, что в связи с полученной травмой в период с 26 марта 2018 г. по 30 марта 2018 г. Шакирьянова Э.И. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Туймазинская ЦРБ», в период с 31 марта 2018г. по 2 октября 2018 г. проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» в строке «Причина нетрудоспособности»: в ячейках «код» указывается соответствующий двухзначный код: 01 - заболевание; 02 - травма; 03 - карантин; - 04 несчастный случай на производстве или его последствия.

При анализе представленных листов нетрудоспособности установлено, что в листах нетрудоспособности №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... в графе «причина нетрудоспособности», которая заполняется со слов больного, стоит код «02». Так же в листах нетрудоспособности №..., №..., №... в графе «причина нетрудоспособности», которая заполняется со слов больного, стоит код «01».

В настоящее время на основании приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора №... от 23 марта 2018 г., заключенного с Шакирьяновой Э.И., прекращено по инициативе работника с 3 октября 2018г. (л.д.87).

Разрешая требования Шакирьяновой Э.И., суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, достаточных доказательств, свидетельствующих о получении травмы истцом при нахождении на рабочем месте, непосредственно вследствие исполнения ею своих должностных обязанностей, не представлено. Суд правильно исходил из того, что сам по себе факт повреждения здоровья и наличие трудовых отношений между работником и работодателем не может являться достаточным основанием для квалификации события, имевшего место 26 марта 2018 г., как несчастного случая на производстве. Истец работодателя в известность о произошедшем событии немедленно не поставил, «скорую помощь» не вызывала, в медицинское учреждение отправилась самостоятельно, с заявлением о проведении расследования несчастного случая на производстве не обращалась. Кроме того, первым рабочим днем истицы являлось 27 марта 2018 г.

С учетом изложенного, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, обязании выплатить компенсационную и страховую выплаты, судебных расходов.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы истца о получении ею заработной платы за весь период нахождения ее на листе нетрудоспособности не свидетельствуют о получении травмы на производстве, поскольку из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что Шакирьянова Э.И. после 31 марта 2018 года приступила к работе, что подтверждается соответствующими табелями учета рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждение истца в жалобе о том, что судом не была назначена судебно-медицинская экспертиза не влекут отмену решения, так как в суде первой инстанции истец о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявляла, при этом в порядке ст. 79 ГПК РФ экспертиза назначается только при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний. Истцом в исковом заявлении ставился вопрос о назначении по делу медико-социальной экспертизы для определения степени утраты профессиональной трудоспособности, вместе с тем, оснований для ее назначения не имелось, поскольку судом установлен факт получения травмы истцом вне производства.

Как и не усматривает судебная коллегия оснований для назначения по ходатайству адвоката истца судебно-медицинской экспертизы для установления причины получения истцом травмы, поскольку истцом травма получена 26 марта 2018 г., а к трудовым обязанностям была допущена с 27 марта 2018 г.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирьяновой Э.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Г.Д. Вахитова

Судьи                                    Э.Р. Нурисламова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Сосновцева С.Ю.