Решение по делу № 2-1529/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-1529/2019

УИД 34RS0002-01-2019-000367-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                            г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Красножен А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТП-№1» к Сидельникову Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТП-№1» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сидельникову А.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, в обоснование указало, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль LIFAN Solano II, государственный регистрационный знак Е160АТ134, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 3456 №002057. Между Истцом и Ответчиком заключен договор №11 аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 24.05.2018, согласно которому ответчик взял в аренду легковой автомобиль LIFAN Solano II, государственный регистрационный знак Е160АТ134, что подтверждается актом приема-передачи от 24.05.2018 г. Согласно путевому листу № 14279 от 21.06.2018, выданному ООО «АТП №1» ИНН 5459070706 КПП 346001001, юридический адрес: 40002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 2А. пом. 213 автомобиль LIFAN Solano II, государственный регистрационный знак Е160АТ134 был вверен водителю Сидельникову Александру Александровичу. 21.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LIFAN Solano II, государственный регистрационный знак Е160АТ134 под управлением Сидельникова Александра Александровича.

Согласно объяснительной Сидельникова А.А., он не справился с управлением и врезался в световую опору. В результате ДТП принадлежащий ООО «АТП №1» на праве собственности автомобиль LIFAN Solano II, государственный регистрационный знак Е160АТ134 получил технические повреждения. Для определения размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства ООО «АТП №1» обратилось в ИП «Регенцев Р.А.», что подтверждается Договором № ИМ12-2018 от 18.10.2018 об оказании услуг по определению размера стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения №10-02-2018 от 18.10.2018 стоимость ремонта (восстановления) автомобиля LIFAN Solano II, государственный регистрационный знак Е160АТ134 составляет 98 143 руб. За проведение независимой экспертизы ООО «АТП №1» оплатило 3000 руб.

Просит взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 98 143 руб., затраты на оценку ущерба в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 3144,29 руб.

В судебном заседании представитель истца Краус А.В. на иске настаивал, не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчик Сидельников А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим     образом, путем направления    заказного почтового отправления.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В судебном заседании установлено, что 21.06.2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца LIFAN Solano II, государственный регистрационный знак Е160АТ134 получил механические повреждения. Из объяснительной Сидельникова А.А., управлявшего автомобилем LIFAN Solano II, государственный регистрационный знак Е160АТ134, следует,    что ответчик не справился с управлением и    врезался     в световую опору, вину в совершении ДТП признал.

    Из акта приема-передачи транспортного средства (автомобиля) от 24 мая 2018 г., следует, что объем      повреждений, ответчиком при передаче автомобиля не оспаривался.

    Согласно заключению ИП Регенцева Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 98143 рубля.

    Данное заключение стороной ответчика не оспорено, составлено квалифицированным специалистом, в связи с чем, признает допустимым доказательством по делу.

    При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «АТП-№1» материальный ущерб в размере 98143 рубля, расходы на оценку в сумме 3000 рублей, несение которых подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 15 000 руб.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 15 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Сидельникова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3144 руб. 29 коп.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░-№1» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-№1» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 143 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3144 ░░░. 29 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░