Решение по делу № 2-28/2019 от 06.12.2018

Дело №–28/2019                                      

Поступило в суд 06.12.2018 г.                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 г. р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

представителя истцов – Егоровой В.В.,

представителей ответчиков: администрации гл. Озеро- Карачи-Карачинского сельсовета <адрес> – Сулеймановой Т.С., администрации <адрес> – Бурч Н.М. и Рядинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морошкиной Надежды Владимировны, Ливчиной Екатерины Владимировны, Бизяевой Натальи Владимировны к администрации гл. Озеро- Карачи-Карачинского сельсовета <адрес> и администрации <адрес> о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Морошкина Н.В., Ливчина Е.В. и Бизяева Н.В. обратились в Чановский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что их родители С.В.К. и С.Л.К. заключили ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Л.В. договор мены недвижимости, по которому им перешел в собственность по ? доле каждому жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кур. пос. гл. Озеро- Карачи-гл. Озеро- Карачи, <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки Учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана регистрационная запись №

Весной 2018 года стало известно, что по каким-то техническим причинам, отсутствует запись о правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости на вышеуказанные жилой дом и прилегающий к нему земельный участок. Для того, чтобы привести документы в соответствие, С.Л.К. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В администрации гл. Озеро- Карачи-Карачинского сельсовета <адрес> были выданы ДД.ММ.ГГГГ постановления № и № об изменении адреса объекта капитального строительства (жилого дома) и земельного участка, таким образом, вышеуказанным жилому дому и земельному участку был изменен адрес на новый: <адрес>.

С.Л.К. зарегистрировала право собственности по ? доли на жилой дом и земельный участок по тому же адресу. Доли в праве общей долевой собственности, которые в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит их отцу С.В.К., теперь не могут быть оформлены по заявлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, так как он умер в октябре 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе <адрес> заведено наследственное дело к имуществу умершего в октябре 2009 года С.В.К., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, по заявлению истцов-дочерей. Другие наследники в нотариальную контору не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ были выданы постановления № и № о приостановлении совершения нотариального действия, согласно которым, дочери наследодателя Ливчина Е.В. и Бизяева Н.В. считаются фактически принявшими наследство, так как на момент смерти наследодателя они были зарегистрированы с ним и проживали по одному адресу: <адрес>, однако, выдать свидетельство о праве на наследство по закону нотариус не может, т.к. наследодатель не зарегистрировал право собственности на недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Морошкиной Н.В. нотариус приостановил выдачу свидетельства о праве на наследство по закону также в связи с тем, что она обратилась по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя, не представила документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Однако в течение данного 6-месячного срока Морошкина Н.В. совместно со своими сёстрами приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Просят признать за истцами право собственности в порядке наследования в размере по 1/6 доли за каждым на спорные жилой дом и земельный участок.

Истцы Морошкина Н.В., Ливчина Е.В., Бизяева Н.В. и их представитель Егорова В.В. в судебном заседании иск полностью поддержали и дали пояснения в соответствии с письменным текстом искового заявления, дополнили, что Морошкина Н.В. после смерти отца принимала меры к сохранению жилого дома, все истца брали себе имущество умершего отца в качестве наследства в срок не более 6-ти месяцев со дня смерти отца.

Представители ответчиков Сулейманова Т.С., Бурч Н.М. и Рядинская Е.В. в судебном заседании иск признали частично, указав, что признают требования истцов в части признания права собственности на доли в спорном жилом доме, полагая о наличии к тому оснований, но возражают против признания за истцами права собственности на доли спорного земельного участка, т.к. он находится во 2-ой охранной зоне курорта «гл. Озеро- Карачи», где законом установлен запрет на передачу земельных участков в собственность гражданам, можно только их арендовать. Вопрос о распоряжении землями муниципального образования гл. Озеро- Карачи-Карачинского сельсовета <адрес> НСО находятся в ведении администрации <адрес> НСО.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Чановского района Новосибирской области Холманская И.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против иска не возражала.

Третьи лица Б.И.П. и Т.С.М. в судебном заседании не возражали против иска, указали, что им известно о проживании истца Ливчиной Е.В. в спорном доме после смерти отца, о принятии всеми истцами после смерти отца мер к сохранности принадлежавшего ему имущества.

Третье лицо – С.Л.К. в судебном заседании против иска не возражала, указав, что с С.В.К. она расторгла брак в 2005 г., умер он в октябре 2009 г., у него были ? доли в спорном жилом доме и земельном участке. Истцы – ее дочери. Ливчина Е.В. оставалась проживать в доме после смерти отца. Морошкина Е.В. брала после смерти отца его шкаф и инструменты, а Б.Н.В. брала телефон отца. Брали все вещи безвозвратно, было это примерно в январе 2010 <адрес> дочери принимали участие в содержании дома после смерти отца. Ливчина Е.В. проживала в доме, все вещи отца брала и пользовалась, топила печь в доме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3.3 п. 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ч.3 ст.96 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», ч.3 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» курорты и их земли относятся к особо охраняемым природным территориям, границы и режим которых утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 №70 «Об Утверждении Положений о курортах» курорт «Озеро Карачи» расположен на территории Чановского района Новосибирской области и отнесен к курортам республиканского значения (РСФСР).

Согласно приложению №3 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 31.05.1982 №325, установлены границы и режим округов санитарной охраны курорта Озеро Карачи в Новосибирской области: 1 зона - зона строго режима, 2 зона округа — зона ограничений, 3 зона округа - зона наблюдения.

Федеральный закон Российской Федерации от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» вступил в силу со дня его официального опубликования, при этом, указанным законом не предусмотрена необходимость определения статуса курортов, лечебно-оздоровительных местностей, установленных до введения этого закона в действие, а также, пересмотра (изменения) границ и режима округов санитарной охраны.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

В соответствии с подп.1 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.Л.В., с одной стороны и С.В.К., С.Л.К. с другой стороны произвели мену жилого дома и прилегающего к нему земельного участка на квартиру, без доплаты сторон друг другу; в результате договора мены С.В.К., С.Л.К. приобрели право собственности по ? доли на жилой дом и прилегающий к нему земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кур. пос. гл. Озеро- Карачи-гл. Озеро- Карачи, <адрес>; имеется запись № о произведенной ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации сделки Учреждением юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из свидетельства о смерти № №, С.В.К. умер в октябре 2009 г. в п. гл. Озеро- Карачи-гл. Озеро- Карачи <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака № №, М.А.В. и С.Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия М..

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> имеется запись акта от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении брака Л.С.П. и С.Е.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Ливчина.

Как следует из свидетельства о рождении № №, С.Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в гл. Озеро- Карачи <адрес>, республика Совета Министров РСФСР, родители: отец – С.В.К., мать - С.Л.К.

Согласно свидетельства о рождении № №, С.Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в гл. Озеро- Карачи <адрес>, республика Совета Министров РСФСР, родители: отец – С.В.К., мать - С.Л.К.

Из свидетельства о заключении брака № № видно, что Л.С.П. и С.Е.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Ливчина.

Как следует из свидетельства о рождении № №, С.Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в селении гл. Озеро- Карачи-гл. Озеро- Карачи <адрес>, республика Совета Министров РСФСР, родители: отец - С.В.К., мать - С.Л.К.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № администрации гл. Озеро- Карачи-Карачинского сельсовета <адрес>, изменен адрес земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м, с «<адрес>, курортный поселок «гл. Озеро- Карачи», <адрес>», на «<адрес>».

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрации гл. Озеро- Карачи-Карачинского сельсовета <адрес> видно, что изменен адрес индивидуальному жилому дому с кадастровым номером: №, площадью № кв.м, с «<адрес>, на «<адрес>».

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, С.Л.К., является собственником 1/2 доли на жилой дом и на 1/2 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус нотариального округа <адрес> НСО приостановила выдачу свидетельства о праве на наследство по закону М.Н.В. до момента предъявления наследником документа, подтверждающего факт принятия наследства.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нотариус нотариального округа <адрес> НСО приостановила выдачу свидетельства о праве на наследство по закону М.Н.В., Ливчиной Е.В., Б.Н.В. до момента предъявления наследниками решения суда о включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Как видно из справки администрации гл. Озеро- Карачи-Карачинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С.В.К., 1961 г.р., проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2009 г., т.е. по день смерти; совместно с ним по данному адресу проживали и были зарегистрированы: жена - С.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь - Л.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь - С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук - С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчетам от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП К.И.Н., следует, что рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 400 970 рублей, а рыночная стоимость земельного участка по тому же адресу составляет 95 390 рублей.

Из свидетельства о расторжении брака № № следует, что брак между С.В.К. и С.Л.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, М.Н.В. оплатила дрова на адрес: <адрес> на сумму 3 152 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № гл. Озеро- Карачи утвержден генеральный план поселения гл. Озеро- Карачи-Карачинского сельсовета <адрес>.

Согласно представленных карт поселения Озеро-Карачинского сельсовета <адрес>, имеются охранные зоны, границы которых обозначены, п. Кирзавод находится во 2-ой охранной зоне.

Таким образом, судом установлено совершение истцами, являющимися наследниками по закону первой очереди, действий, свидетельствующих о фактическим принятии ими в установленный срок наследства, оставшегося после смерти отца – С.В.К., в частности, спорной доли жилого дома, принадлежащей наследодателю на праве собственности в связи с заключением сделки в 2000 г. по обмену недвижимостью.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на доли в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Поскольку спорный земельный участок находится в пределах 2-ой охранной зоны курорта гл. Озеро- Карачи, границы с указанием координат каждой точки которой установлены Постановлением Правительства Российской Федерации, в таком случае данный земельный участок ограничен в обороте и не может находиться в частной собственности граждан.

Государственная регистрация права собственности на долю земельного участка по тому же адресу у С.Л.К., как и приобретение наследодателем (С.В.К.) доли спорного земельного участка по сделке в 2000 г., не отменяют действие нормативно-правовых актов об ограничении оборота земель особо охраняемых территорий и сами по себе не являются достаточными основаниями для признания права собственности на доли спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска в части требования о признании за истцами права собственности на доли в праве собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, признать за Морошкиной Надеждой Владимировной, Ливчиной Екатериной Владимировной и Бизяевой Натальей Владимировной право общей долевой собственности в порядке наследования в размере по 1/6 доли каждой на жилой дом, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В части требований о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на 1/6 долю на земельный участок в удовлетворении иска отказать.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Д.А. Калинин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ