Решение по делу № 33-13278/2024 от 30.10.2024

Судья Савченко Л.В. № 33-13278/2024

24RS0038-02-2024-000740-96

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Симоновой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Бондаренко П.В. к Нестеренко Николаю Владимировичу, администрации Нижнеингашского района Красноярского края о признании действий незаконными, признании договоров аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе главы Нижнеингашского района - Малышкина П.А.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 августа 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Бондаренко П.В. к Нестеренко Николаю Владимировичу, администрации Нижнеингашского района Красноярского края о признании действий незаконными, признании договоров аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Нижнеингашского района Красноярского края (ИНН 2428000136, ОГРН 1022400760370), связанные с предоставлением Нестеренко Николаю Владимировичу, <дата> года рождения, уроженцу п. <данные изъяты> (паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по <данные изъяты>, код подразделения, №

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение <адрес>. Участок находится примерно в 1.9 км метрах, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия<адрес>, площадью 412800 кв. м., из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для с/х производства;

земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 96276 кв. м., из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для с/х производства.

Признать недействительными:

договор аренды, заключенный между Отделом по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района от имени муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края в лице начальника отдела ФИО15 и Нестеренко Николаем Владимировичем (<дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения №) от 31.05.2024г. № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для с/х производства;

договор аренды, заключенный между Отделом по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района от имени муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края, в лице начальника отдела ФИО16 и Нестеренко Николаем Владимировичем <дата> года рождения, место рождения: п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения №) от 31.05.2024 № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> м., из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для с/х производства.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды Нестеренко Н.В. на:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 412800 кв. м., из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для с/х производства;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 96276 кв. м., из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для с/х производства.

Сохранить обеспечительные меры, наложенные определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 июня 2024 года до исполнения решения суда.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края, действуя в интересах муниципального образования Нижнеингашский район и в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Нестеренко Н.В., администрации Нижнеингашского района Красноярского края о признании действий незаконными, признании договоров аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что при проведении прокурорской проверки соблюдения администрацией Нижнеингашского района Красноярского края требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков в аренду установлено, что на основании заявлений Нестеренко Н.В. №№ №№ от 15.05.2024 между ним и отделом по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района для сенокошения, без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 396 ЗК РФ заключены договоры аренды №№ от 31.05.2024 земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с кадастровыми номерами №. Процессуальный истец полагает, что предоставление вышеуказанных земельных участков Нестеренко Н.В. является незаконным, договоры аренды от 31.05.2024 заключены с нарушением требований земельного законодательства и недействительны в силу ничтожности, поскольку в совокупности общая площадь земельных участников составляет 50.90 га, что превышает в 20.36 раз максимальный размер площади земельного участка, установленного Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», в связи с чем, спорные земельные участки не могли быть предоставлены Нестеренко Н.В. без проведения торгов. Указанные нарушения являются существенными и повлекли негативные последствия в виде ограничения права неопределенного круга лиц претендовать на получение в аренду спорных земельных участков в установленном законом порядке. На основании изложенного, прокурор просил:

- признать незаконными действия администрации Нижнеингашского района Красноярского края, связанные с предоставлением ФИО17

земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 412800 кв. м., из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для с/х производства;

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 96276 кв. м., из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для с/х производства;

- признать недействительными в силу ничтожности:

договор аренды между Отделом по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района от имени муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края, в лице начальника отдела ФИО18. и Нестеренко Николаем Владимировичем (<дата> года рождения, место рождения: п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения №) от 31.05.2024 № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 412800 кв. м., из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для с/х производства;

договор аренды между Отделом по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района от имени муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края, в лице начальника отдела ФИО19 и Нестеренко Николаем Владимировичем <дата> года рождения, место рождения: п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения №) от 31.05.2024 № № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 96276 кв. м., из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для с/х производства;

-применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды Нестеренко Н.В. на вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами №

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава Нижнеингашского района - Малышкин П.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на необоснованное применение судом первой инстанции положений Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», устанавливающих максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, равным 2,5 га. Судом не учтено, что администрацией Нижнеингашского района Красноярского края спорные земельные участки предоставлены Нестеренко Н.В. для сенокошения (животноводства), поэтому к спорным правоотношениям применимы нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Полагает, что поскольку законом субъекта РФ не установлены предельные размеры предоставления в аренду земельных участков для сенокошения, то целесообразно при предоставлении земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения применять норму равную 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления или приобретения таких угодий.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Нижнеингашского района - Крюкова В.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделка о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с поручением прокуратуры края от 03.04.2024 № «О проведении проверки законности распоряжения публичной собственностью» в целях исполнения требований гражданского и земельного законодательства прокуратурой Нижнеингашского района на основании решения от 27.04.2024 № была проведена проверка соблюдения администрацией Нижнеингашского района Красноярского края требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков в аренду.

В ходе проверки выявлены нарушения процедуры предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленной ст.ст. 39.6, 39.14, 39.18 ЗК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, 06.05.2024 главе Нижнеингашского района Малышкину П.А. внесено представление об устранении нарушений требований законодательства при распоряжении земельными участками.

10.06.2024 за исх. № главой района Малышкиным П.А. дан ответ на представление, согласно которому нарушений принципа соразмерности предоставления гражданам земельных участков для сельскохозяйственного использования в целях сенокошения, не допущено, нарушений требований пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не имеется.

В последующем, прокуратурой района выявлены аналогичные договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края, с арендатором Нестеренко Н.В.

Так, судом первой инстанции установлено, что 15.05.2024 за вх. № Нестеренко Н.В. обратился в администрацию Нижнеингашского района Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения.

На основании данного заявления, 31.05.2024 между Отделом по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района от имени муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края (Арендодателем) и Нестеренко Н.В. (Арендатором) заключен договор № на предоставление в аренду с целью сенокошения, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> с разрешенным использованием: для с/х производства, площадью 412 800 кв.м. (41.28 га).

Срок действия договора установлен с 20.05.2024 по 20.05.2027 (п.1.2).

Из текста указанного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 125, 209, 215, 264, 607, 608 ГК РФ, на основании заявления Нестеренко Н.В. от 15.05.2024 б/н (входящий № № от 15.05.2024) о предоставлении земельного участка для сенокошения.

Кроме того, 15.05.2024 за вх. № Нестеренко Н.В. обратился в администрацию Нижнеингашского района Красноярского края с заявлением о предоставлении еще одного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения.

На основании данного заявления, 31.05.2024 между Отделом по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района от имени муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края (Арендодателем) и Нестеренко Н.В. (Арендатором) заключен договор №№ на предоставление в аренду с целью сенокошения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым №№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с разрешенным использованием: для с/х производства, площадью 96 276 кв.м. (9.62 га)

Срок действия договора установлен с 20.05.2024 по 20.05.2027 (п.1.2).

Из текста указанного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 125, 209, 215, 264, 607, 608 ГК РФ, на основании заявления Нестеренко Н.В. от 15.05.2024 б/н (входящий № № от 15.05.2024) о предоставлении земельного участка для сенокошения.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в собственности Муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, установив, что площадь предоставленных в аренду Нестеренко Н.В. земельных участков для сенокошения, превышает 2,5 га, что нарушает положения Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», устанавливающего размеры общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, пришел к выводу о том, что спорные участки не могли быть предоставлены ответчику в аренду без проведения торгов, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК.

По общему правилу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст.ст. 39.14-39.18 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (5 000 кв. м). Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, равен 2,5 га.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ при передаче земельных участков в аренду Нестеренко Н.В. без проведения торгов, поскольку общая площадь спорных земельных участков составляет 50.90 га (41.28 га (земельный участок с кадастровым номером 24:28:1201001:296) + 9.62 га (земельный участок с кадастровым номером 24:28:1201001:309)), что в 20.36 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения, которое осуществляется Нестеренко Н.В. не в целях предпринимательской деятельности.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановление, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, который предоставляется гражданину для сенокошения, не может быть ограничен по площади, основан на неверном толковании норм материального права. Вопреки доводам апеллянта действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; сенокошения (животноводства) площадью, превышающей 2,5 га.

Как верно указано судом первой инстанции, требования действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, призванными удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными для коммерческой деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает, находя постановленное по делу решение законным, не подлежащим отмене.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Нижнеингашского района - Малышкина П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Б. Тихонова

Судьи О.Б. Потехина

    М.Н. Гавриляченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2024 г.