Решение по делу № 2-5694/2023 от 18.08.2023

03RS0006-01-2023-002244-70

Дело №2-5694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                    г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца Юлмухаметовой А.Ш. Перевалова А.П., действующего по доверенности,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Юлмухаметовой А.Ш. к ПАО "Почта Банк", ООО СК "Альфа Страхование-Жизнь" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юлмухаметова А.Ш. обратилась в суд с иском к ПАО "Почта Банк", ООО СК "Альфа Страхование-Жизнь" о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указала, что 05.12.2022, что на основании ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусом Демидовой Э.В. был выдан исполнительный документ - исполнительная надпись № от 28.04.2022 о взыскании с Юлмухаметовой А.Ш. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредиту в размере 599151,70 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Б. Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.10.2022, полученное Юлмухаметовой А.Ш. только 05.12.2022. В нарушение ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банк не сообщил Юлмухаметовой А.Ш. о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений Юлмухаметова А.Ш. не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение. Поскольку Юлмухаметова А.Ш. договор № от 27.08.2019 (Тариф: Адресный_500_15,9) с ПАО «Почта Банк» и заявление о простой электронной подписи не подписывала, она не могла знать о наличии у нее задолженности по данному договору. Юлмухаметовой А.Ш. стало известно о задолженности по договору № от 27.08.2019 (Тариф: Адресный_500_15,9) 04.12.2022 - после ее обращения в Банк по причине блокировки ее банковской карты. О наличии договора (полиса) добровольного страхования жизни ООО СК «Альфа Страхование-Жизнь» Юлмухаметова А.Ш. узнала только из ответа Банка в январе 2023 года. Просит восстановить срок для оспаривания договора с ПАО «Почта-Банк» № от 27.08.2019г. и договора добровольного страхования жизни с ООО СК «Альфа-Страхование-Жизнь». Признать незаключенным договор с ПАО «Почта-Банк» № от 27.08.2019г. Тариф: Адресный_500_15,9. Взыскать с ПАО «Почта-Банк» 9500 рублей комиссию банка за услугу «Суперставка», 286 рублей – комиссию банка за услугу «Кредитное Информирование». Признать недействительным договор добровольного страхования жизни с ООО СК «Альфа-Страхование-Жизнь» и применить последствия недействительности сделок – взыскать с ООО СК «Альфа-Страхование-Жизнь» и с ПАО «Почта-Банк» 112000 рублей. Взыскать с ООО СК «Альфа-Страхование-Жизнь» и с ПАО «Почта-Банк» неустойку 112000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 27646 рублей, штраф 139646 рублей, моральный вред 50000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг 45000 рублей, почтовые расходы. После уточнения просит признать незаключенным договор с ПАО «Почта Банк» № от 27.08.2019 (Тариф: Адресный_500_15,9), взыскать с ПАО «Почта Банк» 78741 руб., из которых 9 500 руб. - комиссию Банка за услугу «Суперставка», 286 руб. - комиссию Банка за услугу «Кредитное информирование», неустойку - 9 786 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 922 руб., моральный вред - 30000 руб., штраф - 26247 руб. Признать недействительным договор добровольного страхования жизни с ООО СК «Альфа Страхование-Жизнь» и применить последствия недействительности сделок - взыскать с ООО СК «Альфа Страхование-Жизнь» 416175 руб., основной долг - 112000 руб., неустойку 112000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 33450 руб., моральный вред - 20000 руб., штраф 138725 руб., взыскать с ПАО «Почта Банк» судебные расходы оплате юр.услуг 50000 руб., почтовые расходы — 493,70руб.; на оплату экспертизы 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям. Также указал, что поскольку по результатам экспертизы проведенной судом установлено, что кредитный договор истец не подписывала, он является недействительным. Договор страхования также полагает недействительным, поскольку кредитный договор не заключала, следовательно, договор страхования также не действительный, был навязан в нарушение действующего законодательства, подписи в полисе страхования истца не имеется. Просит удовлетворить требования по заявленным основаниям в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО "Почта Банк", ООО СК "Альфа Страхование-Жизнь" в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, направили в суд отзыв, в котором указали на несогласие с иском.

Представители третьих лиц Орджоникидзевского РОСП ГУФССП г.Уфы по РБ, нотариус Демидова Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991г. N 1807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 ст.5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что 05.12.2022, что на основании ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусом Демидовой Э.В. был выдан исполнительный документ - исполнительная надпись № от 28.04.2022 о взыскании с Юлмухаметовой А.Ш. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредиту в размере 599151,70 руб.

На основании исполнительной надписи № от 28.04.2022 о взыскании с Юлмухаметовой А.Ш. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредиту в размере 599151,70 руб. судебным приставом-исполнителем Б.. Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.10.2022г.

Как указывает истица, в нарушение ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банк не сообщил Юлмухаметовой А.Ш. о бесспорном взыскании за 14 дней.

В материалы дела нотариусом представлены заявление АО «Почта Банк» о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 27.08.2019г., к которому приложен документ, подтверждающий направление заключительного требования АО «Почта Банк» по образовавшейся задолженности в рамках кредитного договора № от 27.08.2019г., отчет об отслеживании отправления, расчет задолженности, из которого следует, что до апреля 2020г. платежи вносились без нарушений, всего внесено в счет погашения долга 168273,32 рубля, а также копия кредитного договора и извещение Юлмухаметовой А.Ш. о совершенной нотариальной записи от 28.04.2023г.№.

Судебным приставом исполнителем представлена копия исполнительного производства, из которого следует, что на основании исполнительной надписи № от 28.04.2022 о взыскании с Юлмухаметовой А.Ш. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредиту в размере 599151,70 руб. возбуждено 03.10.2022г. исполнительное производство.

05 февраля 2023г. истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении ей копий документов по кредитному договору № от 27.08.2019г.

06.02.2023г. истица направила обращение к финансовому уполномоченному.

АО «Почта Банк» направило копии документов истице и сообщило, что договор № от 27.08.2019г. был заключен на основании простой электронной подписи, в связи с образовавшейся задолженностью выставлено требование о погашении.

Финансовым уполномоченным 06.02.2023г. было отказано в принятии заявления Юлмухаметовой А.Ш. в связи с отсутствием документов, подтверждающих нарушение со стороны АО «Почта Банк» и ООО СК "Альфа Страхование-Жизнь".

Поскольку из представленных АО «Почта Банк» документов – заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи Юлмухаметовой А.Ш. истица указала, что в указанном заявлении подпись выполнена не ею, определением суда по ходатайству истицы была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: выполнена ли подпись в графе «ФИО клиента» в заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи от 27.08.2019г. ПАО «Почта-Банк» Юлмухаметовой А.Ш. или иным лицом?

Заключением экспертизы № сделаны следующие выводы:

Подпись в графе «ФИО клиента» в заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи от 27.08.2019г. ПАО «Почта-Банк», вероятно, выполнены не Юлмухаметовой А.Ш., а иным лицом.

Таким образом, суд полагает, что довод истицы о том, что ею не было дано согласие на подписание кредитного договора № от 27.08.2019г. с использованием простой электронной подписи, нашел подтверждение в судебном заседании.

Следовательно, при заключении вышеуказанных кредитных договоров нарушены права потребителя финансовых услуг, что противоречит приведенным выше нормам материального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца признать незаключенным договор с ПАО «Почта Банк» № от 27.08.2019 (Тариф: Адресный_500_15,9) подлежат удовлетворению.

В связи с признанием указанного договора незаключенным, обосновано требование истца о взыскании с ПАО «Почта Банк» 9 500 руб. - комиссию Банка за услугу «Суперставка», 286 руб. - комиссию Банка за услугу «Кредитное информирование», а также неустойку - 9 786 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 922 руб.

На основании ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги.)

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца по сумме неустойки признан судом верным и определен ко взысканию в размере 9786 рублей (9500+286х253дн х3%= 74275,74руб., на основании ст.333 ГК РФ и стоимости услуг 9786 рублей).

Поскольку договор признан судом незаключенным, у истицы возникло право требования денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ, что составило 2922,71рублей, рассчитанные за период с 27.08.2019г.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом нанесенного истцу ущерба, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12747 рублей (9786 рублей+9786 рублей+3000руб).

В части требований истца к ООО СК "Альфа Страхование-Жизнь" – требования Юлмухаметовой А.Ш. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Между Истцом и ООО СК "Альфа Страхование-Жизнь" был заключен договор страхования № Б0302/534/46197296 на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01».

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно заявлению, истец ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В установленный законом 14 дневный срок истица также не обратилась в страховую компанию.

В материалах дела имеется заявление на страхование, которое истцом подписано, подпись в указанном заявлении истицей не оспаривалась (т.1 л.д.173)

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, подлежат взысканию расходы истца по экспертизе 20000 рублей, почтовые расходы 493,70 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг, и актом, представленными в дело. Указанные документы подлежат учету в качестве обоснований, подтверждающих понесенные расходы.

    Требования ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом возражений, представленных истцом.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в суде, в сумме 30000 рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, участие в судебных заседаниях, объем оказанной представителем помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1347 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юлмухаметовой А.Ш. к АО "Почта Банк", ООО СК "Альфа Страхование-Жизнь" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор с АО «Почта Банк» № от 27.08.2019 (Тариф: Адресный_500_15,9).

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Юлмухаметовой А.Ш. 9 500 руб. - комиссию Банка за услугу «Суперставка»; 286 руб. - комиссию Банка за услугу «Кредитное информирование»; неустойку - 9 786 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 922 руб.; в счет компенсации морального вреда - 3000 руб.; штраф - 12747 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг 30000 руб.; почтовые расходы — 493,70 руб.; расходы по оплате экспертизы — 20 000 руб.

Взыскать с АО «Почта Банк» госпошлину в доход местного бюджета 1347 рублей

В остальной части исковых требований Юлмухаметовой А.Ш. к АО "Почта Банк", ООО СК "Альфа Страхование-Жизнь" о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                    К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.