Решение по делу № 2а-5339/2019 от 08.10.2019

№ 2а-5339/2019

61RS0022-01-2019-008396-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 г.      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи              Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания      Панчихиной В.В.,

с участием административного истца Шевченко В.В., представителя административного истца – адвоката Марченко Д.С., действующего по ордеру, представителя административного ответчика ИФНС России по г.Таганрогу и представителя заинтересованного лица УФНС по Ростовской области в одном лице – Дмитриевой Т.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко В.В. к ИФНС России по г.Таганрогу, заинтересованные лица: УФНС России по Ростовской области, Шевченко Федор Витальевич, МКУ «Управление социальной защиты населения Октябрьского района города Ростова-на-Дону», ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3), филиал АО «ЮниКредитБанк» в г.Ростове-на-Дону о признании решений ИФНС России по г.Таганрогу незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шевченко В.В. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском к ИФНС России по г.Таганрогу, заинтересованные лица: МКУ «Управление социальной защиты населения Октябрьского района города Ростова-на-Дону», Шевченко Ф.В., филиал АО «ЮниКредитБанк» в г.Ростове-на-Дону о признании решений незаконными.

В обоснование административного иска указано, что Шевченко В.В. с января 2019г. находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается соответствующей справкой. В филиале АО «ЮниКредит Банк» у Шевченко В.В. открыт счет №, при этом данный счет является счетом физического лица, на который поступают денежные средства, являющиеся ежемесячным пособием по уходу за ребенком. Из выписки банка по лицевому счету следует, что назначение платежей по этому счету - пособия, компенсации, меры социальной поддержки.

В июле 2019г. при обращении за снятием наличных денежных средств, выплачиваемых на содержание ребенка, Шевченко В.В. стало известно от представителя банка, что операции по указанному счету приостановлены на основании решения ИФНС России по г. Таганрогу.

В связи с этим Шевченко В.В. 12.07.2019г. обратился в ИФНС России по г. Таганрогу с заявлением о предоставлении решений, на основании которых были приостановлены операции по счету, поскольку копии таких решений он ранее не получал. При этом сообщил налоговому органу, что на данный счет поступает пособие по уходу за ребенком, предоставив выписку по счету. Факт обращения в ИФНС России по г.Таганрогу подтверждается ответом данного налогового органа от 06.08.2019г. № 03-32/25870.

09.08.2019г. в ИФНС России по г. Таганрогу Шевченко В.В. были вручены копии решений № 35016 от 15.06.2019г., №37038 от 19.06.2019г., №37058 от 19.06.2019г., №35007 от 15.06.2019г., №34984 от 15.06.2019г., №34921 от 15.06.2019г., №31131 от 13.06.2019г., №31117 от 13.06.2019г., №26692 от 11.06.2019г., №24575 от 09.06.2019г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Согласно ответу АО «ЮниКредитБанк» исх.№971.2-2584 от 03.09.2019г. в банк поступило решение ИФНС России по г. Таганрогу о приостановлении операций по счету №40817810550150043498.

По мнению административного истца, данный счет №, открытый в филиале АО «ЮниКредит Банк», не является счетом налогоплательщика-организации, организации - налогового агента, индивидуального предпринимателя-налогоплательщика, счетом организаций и индивидуальных предпринимателей, не являющихся налогоплательщиками, не является счетом нотариусов и адвокатов - налогоплательщиков. Вышеуказанный счет - это счет физического лица, на который поступает исключительно пособие по уходу за ребенком. В связи с тем, что все операции по данному счету приостановлены, административный истец не может воспользоваться денежными средствами – пособием по уходу за ребенком, которое перечисляется на этот счет и которое он должен расходовать в интересах ребенка на его содержание.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными решения ИФНС России по г.Таганрогу о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств № 35016 от 15.06.2019г., № 37038 от 19.06.2019г., № 37058 от 19.06.2019г., № 35007 от 15.06.2019г., № 34984 от 15.06.2019г., № 34921 от 15.06.2019г., № 31131 от13.06.2019г., № 31117 от 13.06.2019г., № 26692 от 11.06.2019г., № 24575 от 09.06.2019г.

В судебном заседании административный истец Шевченко В.В. уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, поддержал доводы, указанные в иске. Пояснил, что поступающие на его счет № в филиале АО «ЮниКредитБанк» денежные средства – это пособие на содержание ребенка и к предпринимательской деятельности данный счет не имеет никакого отношения. Кроме того, пояснил, что в связи с приостановлением всех операций по счетам он не может распорядиться денежными средствами в виде пособия по уходу за ребенком (снять их со счета), что и явилось причиной оспаривания им решений налогового органа о приостановлении операций по счетам и подачи в суд настоящего административного иска.

Представитель административного истца - адвокат Марченко Д.С., действующий по ордеру, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полном объеме. Пояснил, что согласно ст.101 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускается обращение взыскания на пособия по уходу за ребенком. При этом полагал, что заявленные требования являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по г. Таганрогу и заинтересованного лица УФНС России по РО – Дмитриева Т.А., действующая на основании доверенностей, уточненные административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснила, что счет №, открытый на имя Шевченко В.В. в АО «ЮниКредит Банк», не является специальным счетом, а является текущим, следовательно, исполнение решений налогового органа по данному счету возможно. Требования об уплате налогов, сборов для добровольного исполнения были направлены в адрес административного истца, но он их не исполнил, в связи с чем и были наложены ограничения на списание денежных средств со счетов налогоплательщика Шевченко В.В. Также пояснила, что при поступлении иных денежных средств банк обязан списать денежные средства в счет погашения задолженности Шевченко В.В. по налогам и сборам.

Представители заинтересованных лиц МКУ «Управление социальной защиты населения Октябрьского района города Ростова-на-Дону» (направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица), филиала АО «ЮниКредитБанк» в г.Ростове-на-Дону, ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3) (направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Шевченко Ф.В. о времени, дате и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Выслушав административного истца Шевченко В.В., представителя административного истца – адвоката Марченко Д.С., действующего по ордеру, представителя административного ответчика ИФНС России по г.Таганрогу и представителя заинтересованного лица УФНС по Ростовской области в одном лице – Дмитриева Т.А., действующей на основании доверенностей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что в отношении Шевченко В.В. были вынесены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а именно: требование №317071 от 16.03.2017г., требование №313750 от 15.09.2016г., требование №54310 от 13.03.2017г., требование №703416 от 11.05.2016г., требование №646946 от 15.09.2015г., требование №770425 от 22.03.2017г., требование №698128 от 16.12.2015г., требование №305393 от 25.02.2016г., требование №51359 от 21.07.2016г., требование №827209 от 18.01.2019г.

В связи с тем, что данные требования не были в указанный в них срок исполнены Шевченко В.В., ИФНС России по г.Таганрогу были вынесены решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (с одновременным применением мер взыскания в соответствии со ст.46 и ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации): №219961 от 13.10.2015г., №223005 от 18.01.2016г., №225517 от 22.03.2016г., №230513 от 08.06.2016г., №234225 от 15.08.2016г, №237902 от 11.10.2016г., №249663 от 10.04.2017г., №250177 от 12.04.2017г., №6959 от 09.02.2019г., 071S02160093085 от 05.08.2016г.

В целях обеспечения исполнения обязанности данного налогоплательщика ИФНС России по г.Таганрогу были приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика Шевченко В.В. (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, а именно: решения № 35016 от 15.06.2019г., № 37038 от 19.06.2019г., № 37058 от 19.06.2019г., №35007 от 15.06.2019г., № 34984 от 15.06.2019г., № 34921 от 15.06.2019г., №31131 от13.06.2019г., № 31117 от 13.06.2019г., № 26692 от 11.06.2019г., №24575 от 09.06.2019г.

Копии данных решений были получены административным истцом 09.08.2019г., что не отрицалось сторонами в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании Шевченко В.В. также не отрицал наличие у него задолженности, указанной в налоговых требованиях, а также факт того, что данная задолженность им оплачена не была. При этом административный истец пояснил суду, что все требования, на основании которых ИФНС России по г.Таганрогу были вынесены оспариваемые решения о взыскании задолженности, Шевченко В.В. получил посредством почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» к видам государственных пособий, в том числе, относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно справке ООО «Ломбард «Вашъ финансовый партнеръ» от 03.10.2019г. №107 Шевченко В.В. работает в указанной организации в должности главного эксперта-оценщика с 03.04.2006г. В период с 07.01.2019г. по настоящее время он переведен на неполный рабочий день с одновременным оформлением отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.

Как следует из отзыва ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3), поступившего в суд в связи с рассмотрением настоящего административного дела, ООО «Ломбард «Вашъ финансовый партнеръ» состоит на регистрационном учете в филиале №3 ГУ – Ростовского РО ФСС Российской Федерации с 25.09.2000г. (регистрационный №61050011666). Страхователем 11.02.2019г. в филиал №3 ГУ – Ростовского РО ФСС Российской Федерации по электронным каналам связи был направлен реестр для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет работнику Шевченко В.В. за период с 07.01.2029г. по 24.04.2020г. Пособие по уходу за ребенком было назначено истцу в размере 8114,12 руб. ежемесячно. Выплата пособия производится на расчетный счет №40817810550150043498 в филиале АО «ЮниКредитБанк».

Судом установлено, что 23.08.2019г. Шевченко В.В. обратился в ИФНС России по г.Таганрогу с заявлением об отмене решений № 35016 от 15.06.2019г., № 37038 от 19.06.2019г., № 37058 от 19.06.2019г., №35007 от 15.06.2019г., № 34984 от 15.06.2019г., № 34921 от 15.06.2019г., №31131 от 13.06.2019г., № 31117 от 13.06.2019г., № 26692 от 11.06.2019г., №24575 от 09.06.2019г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), которое было зарегистрировано в ИФНС России по г.Таганрогу 23.08.2019г. вх.№03981.

Согласно письму ИФНС России по г.Таганрогу от 19.09.2019г. №03-32/32435 в отношении налогоплательщика Шевченко В.В. в связи с несвоевременной оплатой налогов, сборов, страховых взносов ИФНС России по г.Таганрогу приняты меры взыскания – решения о взыскании за счет денежных средств (с одновременным применением мер взыскания в соответствии со ст.46 и ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации). За период с 13.10.2015г. по 18.09.2019г. в отношении налогоплательщика Шевченко В.В. имеется 24 неисполненных решения о взыскании задолженности на общую сумму 587454,19 руб. Приостановлены по состоянию на 18.09.2019г. операции по счетам в девяти банках, в том числе в АО «ЮниКредитБанк». По мнению налогового органа, применение налоговым органом мер принудительного взыскания в соответствии со ст.ст. 46, 69, 70 и ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации связано с систематическим нарушением Шевченко В.В. сроков уплаты налогов, сборов, страховых взносов.

Кроме того, ИФНС России по г.Таганрогу в данном письме указало, что в отношении представленных сведений о лицевом счете № в филиале АО «ЮниКредитБанк», на который перечисляется пособие по уходу за ребенком, у налогового органа отсутствуют основания не применять решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, либо отменять действующие решения о приостановлении операций в соответствии со ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации.

30.07.2019г. административный истец Шевченко В.В. обратился в УФНС России по Ростовской области с жалобой, в которой просил признать незаконными и отменить решения ИФНС России по г.Таганрогу № 35016, №37038, № 37058, №35007, № 34984, № 34921, №31131, № 31117, № 26692, №24575 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Согласно письму УФНС России по Ростовской области от 02.09.2019г. №13-24/6634 на №30.07.2019г. №б/н ИП Шевченко В.В. (ИНН 615412251929) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Таганрогу с 20.10.2006г. по настоящее время, является плательщиком упрощенной системы налогообложения с видом деятельности ОКВЭД - 32.1 - производство ювелирных изделий, бижутерии и подобных товаров. В связи с наличием в отношении данного налогоплательщика 26 решений о взыскании задолженности, остаток по которой по состоянию на 27.08.2019г. составил 621812,01 руб., наличием ряда возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств, административным ответчиком были приостановлены операции по счетам, открытым в банках на имя Шевченко В.В.

Вышеуказанным письмом в отношении направления решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика Шевченко В.В. № в филиале АО «ЮниКредитБанк», на который по утверждению налогоплательщика, перечисляется пособие по уходу за ребенком, административному истцу сообщено, что у инспекции отсутствуют основания не применять меры взыскания к данному счету, а также отменять действующие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Вышеуказанное мотивировано тем, что п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено ограничение по обращению взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафа на счетах индивидуальных предпринимателей, в том числе текущих счетах, определенных п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации, но открываемых не для осуществления предпринимательской деятельности. Для решения вопроса об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщику Шевченко В.В. предложено оплатить суммы имеющейся задолженности.

Обязанность гражданина Российской Федерации по уплате налогов и сборов установлена ст.57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

П.1 и п.2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

П. 1 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как следует из п.1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется в отношении индивидуальных предпринимателей, в том числе, для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, т.е. их обязанности, возникшей в результате предпринимательской деятельности.

П.2 ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, письмами Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.2017г. №03-02-07/2/46472 и от 08.04.2019г. №03-02-07/1/24565 разъяснено, что ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено ограничение по приостановлению операций по текущим счетам, открываемым не для осуществления предпринимательской деятельности, физических лиц.

Как следует из письма УФНС России по Ростовской области от 02.09.2019г. №13-24/6634 на №30.07.2019г. №б/н, по сведениям, имеющимся в электронной базе ИФНС России по г.Таганрогу, у налогоплательщика Шевченко В.В. в Ростовском филиале АО «ЮниКредитБанк» открыт счет №, который по плану бухгалтерского учета кредитной организации является счетом физического лица. Согласно информации, предоставленной вышеуказанным банком в ИФНС России по г.Таганрогу, счет № является текущим.

Согласно п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации счета (счет) – это расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, включая счета в банках, открытые на основании договора банковского счета в драгоценных металлах.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014г. №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются представительствам кредитных организаций, а также некоммерческим организациям для совершения операций, связанных с достижением целей, для которых некоммерческие организации созданы (п.2.2 и п.2.3 вышеуказанной Инструкции).

Ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено ограничение по обращению взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафа на счетах индивидуальных предпринимателей, в том числе текущих счетах, определенных п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации, но открываемых не для осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения ИФНС России по г.Таганрогу № 35016 от 15.06.2019г., № 37038 от 19.06.2019г., № 37058 от 19.06.2019г., №35007 от 15.06.2019г., № 34984 от 15.06.2019г., № 34921 от 15.06.2019г., №31131 от 13.06.2019г., № 31117 от 13.06.2019г., № 26692 от 11.06.2019г., №24575 от 09.06.2019г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика Шевченко В.В. (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) вынесены уполномоченным должностным лицом налогового органа, в установленном законом порядке, в пределах его полномочий, соответствуют требованиям налогового законодательства, являются законными и обоснованными.

Доводы представителя административного истца о том, что в целях осуществления предпринимательской деятельности Шевченко В.В. 26.02.2007г. с ОАО «ИМПЭКСБАНК» был заключен договор банковского счета №1101 и открыт расчетный счет №, не могут быть приняты во внимание, так как данный факт сам по себе не свидетельствует о том, что счет № был открыт Шевченко В.В. в АО «ЮниКредитБанк» не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а для использования им указанного счета исключительно как физическим лицом для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства истцовой стороной не были представлены суду допустимые, относимые доказательства, бесспорно и достоверно подтверждающие, что счет №, открытый в филиале АО «ЮниКредитБанк» (г.Ростов-на-Дону) на имя Шевченко В.В., является специальным счетом, на который могут поступать денежные средства только в виде социальных выплат, в том числе, государственных пособий, и что данный счет открыт не в целях осуществления Шевченко В.В. предпринимательской деятельности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц государственных органов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц государственных органов нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц государственных органов не могут быть признаны незаконными.

Наличие такой совокупности указанных условий при разрешении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения и обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шевченко В.В. к ИФНС России по г.Таганрогу, заинтересованные лица: УФНС России по Ростовской области, Шевченко Ф.В., МКУ «Управление социальной защиты населения Октябрьского района города Ростова-на-Дону», ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3), филиал АО «ЮниКредитБанк» в г.Ростове-на-Дону о признании решений ИФНС России по г.Таганрогу незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2019г.

Председательствующий     В.В.Верещагина