Решение от 22.07.2024 по делу № 33-3879/2024 от 09.07.2024

УИД 72RS0025-01-2024-000109-73

Номер дела в суде первой инстанции 2-3459/2024

Дело № 33-2826/2024

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                      22 июля 2024 года

Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре –помощнике судьи Агаджанян А.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 06 марта 2024 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании незаконными приказов о прекращении служебного контракта, восстановлении на работе предать на рассмотрение по подсудности в Тюменский областной суд»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о признании незаконным и отмене приказа от 28.11.2023 №    <.......> «О внесении изменений в приказ МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО от 08.12.2022 <.......> «О прекращении служебного контракта, освобождении от должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы ФИО7»; о признании незаконным и отмене приказа МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО от 28.11.2023 №<.......> «Об отмене приказа МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО от 18.08.2023 <.......> «Об отмене приказа МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО от 08.11.2022 <.......> «О прекращении служебного контракта, освобождении от должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы ФИО1»; о восстановлении на работе в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в должности заместителя руководителя.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 15.01.2018 по 08.12.2022 в должности заместителя руководителя. 08.12.2022 ФИО1 вручен приказ <.......> «О прекращении служебного контракта, освобождении от должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы ФИО8». Решением Курганского областного суда от 17.08.2023 исковые требования к МТУ Росимущества в связи с незаконным увольнением истца с должности государственной гражданской службы заместителя управления удовлетворены. 18.08.2023 МТУ Росимущества издан приказ <.......> «Об отмене приказа МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО от 08.11.2022 <.......> «О прекращении служебного контракта, освобождении от должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы ФИО1». Данным приказом истец восстановлен на государственной гражданской службе в должности заместителя руководителя. Судебная коллегия по гражданским делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции 27.11.2023 решение Курганского областного суда отменила и приняла новое решение об изменении основания увольнения ФИО1 с должности заместителя руководителя МТУ Росимущества в г.Тюмени с п.8 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.06.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на п.9 ст.37 Федерального закона от 27.06.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 28.11.2023 МТУ Росимущества подписаны оспариваемые ФИО1 приказы. Увольнение истец считает незаконным. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском за защитой нарушенных прав.

Помощник прокурора полагала необходимым передать дело в Тюменский областной суд.

Представитель МТУ Росимущества возражала против передачи дела по подсудности.

Истец ФИО1 вопрос о подсудности оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

В частной жалобе врио руководителя ФИО5 просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тюмени.

В доводах жалобы указывает, что определение не соответствует обстоятельствам дела, так как истец обжалует и признает незаконным приказ МТУ от 28.11.2023 № <.......> «О внесении изменений в приказ МТУ от 08.12.2022 <.......> «О прекращении служебного контракта, освобождении от должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы ФИО9 приказ МТУ от 28.11.2023 № 206-л «Об отмене приказа МТУ от 18.08.2023 № 150-л «Об отмене приказа МТУ от 08.11.2023 <.......> «О прекращении служебного контракта, освобождении от должности государственной гражданской службы ФИО1»; о восстановлении на работе в МТУ в должности заместителя руководителя - данные документы не содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Обращает внимание, что исковое заявление ФИО1 о восстановлении на работе в МТУ уже рассматривалось в Курганском областном суде.

В производстве Курганского областного суда находилось на рассмотрении дело № 3-30/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании предоставить допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Решением Курганского областного суда от 17.08.2023 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично: признан незаконным приказ МТУ Росимушесгва от 08.12.2023 о прекращении служебного контракта, освобождении от должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы ФИО1; истец восстановлен в должности государственной гражданской службы заместителя руководителя МТУ Росимущества с 09.12.2022 г.; с МТУ Росимущества взыскана в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 728 551 руб. 28 коп.; взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. решение Курганского областного суда от 17 августа 2023 г. в части восстановления ФИО1 в должности государственной гражданской службы заместителя руководителя МТУ Росимущества с 09 декабря 2022 года, взыскании с МТУ в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 728 551 руб. 28 коп. отменено, в указанной части принято новое решение. Изменено основание увольнения ФИО1 с должности заместителя руководителя МТУ Росимущества с пункта 8 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на пункт 9 части 1 статьи 37 Федерального закона oт 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу с МТУ Росимущества заработной платы за время вынужденного прогула, отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

Как указывает заявитель жалобы, учитывая вступивший в силу судебный акт МТУ издан приказ от 28.11.2023 № <.......> «О внесении изменений в приказ МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югра, ЯНАО от 08.12.2022 г <.......> «О прекращении служебного контракта, освобождении от должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы ФИО1» и приказ МТУ от 28.11.2023 <.......> «Об отмене приказа МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО от 18.08.2023 г. <.......> «О прекращении служебного контракта, освобождении от. должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы ФИО1».

Заявитель ссылается на то, что судом уже изучены все доводы истца об основаниях увольнения, требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, оснований передавать дело в Тюменский областной суд не имелось.

В отзыве на частную жалобу ФИО1 просит отменить определение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений части 1 статьи 46, статей 52, 53, части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 20 марта 2008 года № 155-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О, от 23 июня 2016 года № 1335-О и др.).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Соблюдение указанных принципов осуществления правосудия обеспечивается всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур.

Суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

На основании приказа <.......> от 17 ноября 2022 года дочь истца ФИО1 – ФИО2 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Тюменского областного суда с 17 ноября 2022 года и работает по указанной должности по настоящее время.

Вышеприведенное обстоятельство может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи и также фактически делает невозможной замену судьи в Тюменском областном суде, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении подсудности.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░-░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2024 ░░░░