Решение от 19.07.2018 по делу № 2-3355/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-3355/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Медведеву Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Медведеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован предоставлением ответчику на основании кредитного договора денег под проценты с обязательством ответчика ежемесячно погашать сумму долга и причитающиеся проценты.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору, что привело к образованию долга по кредиту, процентам. Нарушение ответчиком сроков исполнения договорных обязательств повлекло за собой начисление пени.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г.: основной долг 326 824,86 руб., плановые проценты 60 923,45 руб., пени 15 786,90 руб. с учетом добровольного уменьшения; возврат госпошлины.

В судебное заседание истец (Банк ВТБ (ПАО) не обеспечил явку представителя, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя, а в случае неявки ответчика - в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено по месту жительства и регистрации ответчика, вручено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено возвращенным суду извещением.

Судом причина необеспечения истцом явки представителя, неявка ответчика признана неуважительной.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Как следует листа записи ЕГРЮЛ, выданного УФНС по Санкт-Петербургу 01.01.2018 г. Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизовался путём присоединения к правопреемнику - Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно материалам дела, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ г. договор № ... на условиях Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 и Тарифов по обслуживанию пластиковых карт ВТБ 24. Ответчику выдана кредитная карта с установлением лимита 400 000,00 руб.

Использование денег предусмотрено под ... % годовых, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. – под ... % годовых с обязательством заёмщика ежемесячно не позднее ... числа погашать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков возврата долга, причитающихся процентов.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г. Всего задолженность составляет: основной долг 326 824,86 руб., плановые проценты 60 923,45 руб.

Права банка требовать возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом регламентированы статьями 819, 809, 810 ГК Российской Федерации, а исполнение обязательств по кредитному договору сторонами договора - статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, в том числе надлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Сторонами в соответствии со статьями 330, 811 ГК Российской Федерации предусмотрена Тарифом неустойка в виде пени от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По расчету истца размер неустойки определен с учетом образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года 157 868,95 руб. и в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки (пени) 15 786,90 руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 195-198, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░ ░░░░ 326 824,86 ░░░., ░░░░░░░░ 60 923,45 ░░░., ░░░░ 15 786,90 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 235,35 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.