Решение по делу № 2-747/2021 от 19.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

с участием: представителя истца Макаренко А.В. - Панкевича М.В., действующего на основании доверенности от 23.11.2017,

ответчика Деровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2021 по иску Макаренко А. В. к Деровой Н. Г., Дерову И. Д. о взыскании процентов по договору займа, штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2021 года Макаренко А.В. через представителя Панкевича М.В., действующего по доверенности, обратился в суд с иском к Деровой Н.Г., Дерову И.Д., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа: проценты по договору займа в размере 84000,00 руб. за период с 28.12.2019 по 28.10.2020, штрафную неустойку в соответствии со ст. 330 ГК РФ в размере 10000,00 руб за период с 13.11.2019 по 13.11.2020, а также госпошлину; взыскать с ответчиков штраф за просрочку уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства, а именно по день фактической уплаты кредитору основной суммы долга.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2018 Макаренко А. В. передал Деровой Н. Г. денежные средства в сумме 70 000,00 руб. В подтверждение передачи данных денежных средств, между ней и Макаренко А. В. заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого Дерова Н.Г. обязалась вернуть денежные средства полностью до 28.10.2018. Однако в установленный договором срок денежные средства должником не возвращены. 28.04.2018 для обеспечения исполнения обязательства между Макаренко А.В. с одной стороны и Деровым И.Д. заключен договор поручительства, в котором он поручился за Дерову Н.Г. в полном объеме отвечать по обязательству. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 10.01.2020 по делу № 2- 109/2020 с ответчиков солидарно взыскано: задолженность по сумме основного долга 33 600,00 руб., проценты за период с 28.08.2019 по 28.12.2019 в размере 33600,00 руб., неустойка за период с 29.04.2019 по 12.11.2019 в размере 3 000,00 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 6 000,00 руб. Решение вступило в законную силу. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется выплачивать ежемесячно кредитору 8400,00 руб. ежемесячно в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя данного обязательства. В случае невозвращения суммы займа в указанный срок, ответчик согласился оплачивать пени за пользование чужими денежными средствами по 1 % за каждый просроченный день от всей суммы займа независимо от какой-либо выплаченной части долга. Согласно условиям договора займа Заемщик обязалась вернуть долг в полном объеме до 28.10.2018. За пользование денежными средствами договором займа предусмотрено вознаграждение в размере 8400 рублей ежемесячно, до момента полного исполнения обязательства. Решение Ленинского районного суда по делу 2-109/2020 ответчиками на сегодняшний день не исполнено. Договором займа предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячно проценты в размере 8400,00 руб. вплоть до момента полного возврата суммы займа, вне зависимости были погашен займа в какой либо части. В связи с этим за период с 28.12.2019 по 28.10.2020 (12 месяцев) у Деровой Н.Г. перед Макаренко А.В. образовалось задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 84 000,00 руб. (10 мес. * 8 400 руб.). Период просрочки долга в соответствии со ст.330 ГК РФ - с 13.1 1.2019 по 13.11.2020, т.е. 366 дней. Таким образом, неустойка за просрочку возврата суммы займа составляет 366*700 = 256 200,00 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом продолжительного времени уклонения о: исполнения обязательства, истец считает возможным снизить размер неустойки до суммы 10 000,00 руб., что более чем 25 раз меньше фактически начисленной суммы пеней и соразмерьно компенсации инфляционных издержек за данный промежуток времени и рассчитано исходя из платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также из показателей инфляции за соответствующий период и соразмерно основной сумме долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, Деров И.Д., Дерова Н.Г. отвечают солидарно перед Макаренко А.В.

Истец Макаренко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Макаренко А.В. – Панкевич М.В. основание и предмет исковых требований поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Дерова Н.Г., просила о снижении размера неустойки, с учетом материального положения ответчиков, являющихся пенсионерами, а также состояния здоровья ответчика Деровой Н.Г.

Ответчик Деров И.Д. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 09.07.2019 по гражданскому делу № 2-1180/2019 исковые требования Макаренко А.В. к Деровой Н.Г., Дерову И.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с Деровой Н.Г. и Дерова И.Д. солидарно в пользу Макаренко А.В. проценты по договору займа от 28.04.2018 за пользование заемными денежными средствами за период с 28.08.2018 по 28.04.2019 в размере 61200,00 руб., неустойку за период с 30.10.2018 по 28.04.2019 в размере 5 000,00 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 6000,00 руб. Взыскать с Деровой Н.Г. и Дерова И.Д. в пользу Макаренко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3304,00 руб., по 1652,00 руб. с каждого.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, а также в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Дерова Н.Г. 28.04.2018 взяла в долг у Макаренко А.В. 60000 руб. на срок до 28.10.2018 включительно с условием уплаты ежемесячно выплачивать 8400,00 руб., независимо от того, был ли погашен займ в какой-либор части, вплоть до полного исполнения, взятого на себя обязательства, в подтверждение чего заключен договор займа от 28.04.2018 в простой письменной форме. Договором предусмотрено взимание штрафа за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере 1 000,00 руб. В случае не возврата занятой суммы до 29.10.2018 договором предусмотрена выплата пени в размере 1 процента за каждый просроченный день о занятой суммы, независимо от выплаченной части долга, а также взимание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Уплата денежных средств должна производиться на карту № банка «Тинькофф». Порядок платежей: сначала пени, затем проценты, потом сумма долга. Денежные средства согласно договора получены в момент подписания договора займа.

Также установлено, что согласно договору поручительства от 28.04.2018 подписанного Деровым И.Д., он обязался отвечать по обязательствам заемщика Деровой Н.Г. в полном объеме перед займодавцем Макаренко А.В. по договору займа от 28.04.2018.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 10.01.2020 по гражданскому делу № 2-109/2020 исковые требования Макаренко А.В. к Деровой Н.Г., Дерову И.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать солидарно с Деровой Н.Г., Дерова И.Д. в пользу Макаренко А.В. задолженность по договору займа от 28.04.2018 в размере 70200,00 руб., из которых задолженность по основному долгу 33600,00 руб., проценты по договору займа в размере 33600,00 руб. начисленные за период с 28.08.2019 по 28.12.2019, неустойка за период с 29.04.2019 по 13.11.2019 в размере 3000,00 руб. Взыскать с Деровой Н.Г., Дерова И.Д. в пользу Макаренко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204,00 руб., то есть по 1602,00 руб. с каждого. В остальной части исковых требований, отказать.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела, в судебном заседании установлено и подтверждается представленными расписками, написанными Макаренко А.В., что 02.08.2019 заемщиком исполнено решение суда в полном объеме. Кроме того, Деровой Н.Г. 02.08.2019 выплачены Макаренко А.В. денежные средства в размере 70000,00 руб. в счет задолженности по договору займа 28.04.2018.

Из платежа 70000,00 руб. сумма 33600,00 руб. подлежит зачету в качестве уплате процентов за период с 28.04.2019 по 28.08.2019, денежные средства в размере 33400,00 руб. в счет уплаты суммы основного долга.

Таким образом, у ответчиков перед истцом имеется задолженность по основной сумме займа в размере 33600,00 руб.

Из ответа на запрос суда Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района от 17.03.2021 следует, что согласно базе данных программного комплекса АИС ССП России, исполнительный документ ФС № 036211140 в отношении должника Деровой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа в пользу Макаренко А.В. на исполнение не поступал. Исполнительное производство в Отделе не ведется.

Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, начисленных за период с 28.12.2019 по 28.10.2020, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом того, что договором займа предусмотрена выплата проценты в размере 8400,00 руб. вплоть до момента полного возврата суммы займа, за период с 28.12.2019 по 28.10.2020 (10 месяца) у Деровой Н.Г. перед Макаренко А.В. имеется задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 84000,00 руб. (10 мес. * 8400,00 руб.).

Разрешая требования истца о продолжении начисления договорных процентов по день фактического исполнения обязательства суд полагает, что в удовлетворении требований в указанной части необходимо отказать, поскольку законом не предусмотрено начисление процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства.

Право истца на взыскание неустойки основано и на положениях ст. 330, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в настоящем споре заявлено о взыскании договорной неустойки за период с 13.11.2019 по 13.11.2020 из расчета 1 процент от суммы долга за каждый день просрочки, размер которой за указанный период составляет 256200,00 руб. и добровольно снижен истцом до 10000,00 руб.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, считает, что с учетом того, что ответчики являются пенсионерами, ответчик Дерова Н.Г. страдает онкологическим заболеванием, принимала активные меры по погашению задолженности, имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, пенсионного возраста ответчиков, состояние здоровья Деровой Н.Г., принятие ею активных мер по погашению задолженности, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 13.11.2019 по 13.11.2020 до 4000,00 руб., что не будет противоречить п.1, 6 ст. 395 ГК РФ.

При этом доводы ответчика Деровой Н.Г. о снижении неустойки до суммы 1799,67 руб., исходя из размера задолженности 33600,00 руб., судом отклонены.

Поскольку договором займа от 28.04.2018 предусмотрено, что взимание штрафа за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере 1 000,00 руб. В случае не возврата занятой суммы до 29.10.2018 договором предусмотрена выплата пени в размере 1 процента за каждый просроченный день о занятой суммы, независимо от выплаченной части долга, а также взимание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию проценты по договору займа от 28.04.2018 в размере 84000,00 руб. начисленные за период с 28.12.2019 по 28.10.2020, неустойку за период с 13.11.2019 по 13.11.2020 в размере 4000,00 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт оплаты истцом пошлины в размере 3020,00 руб. подтверждается чеком по операции Сбербанк от 31.03.2021 на сумму 3020,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко А. В. к Деровой Н. Г., Дерову И. Д. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Деровой Н. Г., Дерова И. Д. в пользу Макаренко А. В. проценты по договору займа от 28.04.2018 в размере 84000,00 руб. начисленные за период с 28.12.2019 по 28.10.2020, неустойку за период с 13.11.2019 по 13.11.2020 в размере 4000,00 руб.

Взыскать с Деровой Н. Г., Дерова И. Д. в пользу Макаренко А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020,00 руб., то есть по 1510,00 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 16.04.2021.

Председательствующий

                        Н.А.Зевайкина