Решение по делу № 2а-5265/2018 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.

При секретаре                                            Герасимовой О. Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                            24 октября 2018 г.

дело по административному исковому заявлению Михайловой Ольги Николаевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Космаровой Ирине Игоревне, Вязовой Наталье Анатольевне, Соболевской Ульяне Юрьевне,    отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова О. Н.    обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Космаровой Ирине Игоревне, Вязовой Наталье Анатольевне, Соболевской Ульяне Юрьевне о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей ОСП по Центральному району города Новокузнецка по отказу в уменьшении размера удержаний из пенсии должника.

Просит признать незаконным отказ административных ответчиков об уменьшении размера ежемесячных удержаний, производимых с начисляемой ей пенсии. Снизить размер ежемесячных удержаний с пенсии должника по инвалидности с 50 % до 10 %.

Требования мотивированы тем, что в производстве у судебных приставов- исполнителей ОСП по Центральному району города Новокузнецка Космаровой И. И., Вязовой Н. А., Соболевской У. Ю. находятся исполнительные производства №- ип, №-ип, №-ип, №-ип, №-ип, №-ип, №-ип, №-ип, №-ип. По указанным исполнительным производствам с пенсии по инвалидности Михайловой О. Н. ежемесячно производится удержание в общем размере 50 %, что составляет 8025,60 руб. Пенсия является единственным источником ее дохода, то есть после удержаний 50 % от ее размера, остается лишь 8025,60 руб., что недостаточно для существования, и меньше размера прожиточного минимума, который составляет 9925 руб. Поскольку имеет инвалидность первой группы, она вынуждена покупать дорогостоящие лекарственные препараты. Кроме того, ежемесячно платит арендную плату в размере 5000 руб. за комнату, в которой проживает. Таким образом, на проживание у административного истца остается примерно около 1000 руб., без учета затрат на лекарства. 07.09.2018 г. ею было подано заявление в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с просьбой уменьшить размер удержаний из пенсии. 25.09.2018 г. был получен ответ, которым было отказано в уменьшение размера удержаний, 27.09.2018 г. был получен еще один отказ в удовлетворении ходатайства об уменьшении удержаний из пенсии.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в нем привлечено в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебный приставов по Кемеровской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Югорское коллекторское агентство», ЗАО «Новотелеком», ПАО «Сбербанк России» Новокузнецкое отделение, ООО «ТД Оборудование», ИФНС России по Центральному району города Новокузнецка, о чем вынесены соответствующие определения.

В судебном заседании административный истец Михайлова О. Н. на административных исковых требования наставила.

Представитель административного истца Зырянов А. О., действующий на основании устного заявления, представивший диплом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования поддержал, пояснив, что в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав по результатам рассмотрения ходатайства должен вынести постановление о разрешении ходатайства, после чего не позднее следующего дня направить копию постановления в адрес заявителя. Однако должностные лица ОСП по Центральному району города Новокузнецка в нарушение закона на ходатайство Михайловой О. Н. ответили письмом, тогда как постановление об отказе в удовлетворении ходатайство вынесено не было. Кроме того, был нарушен десятидневный срок рассмотрения заявления Михайловой О. Н., поскольку ответ на ходатайство был дан судебным приставом Вязовой Н. А. через 17 дней, приставом Зинченко А. А. через 19 дней со дня поступления в ОСП заявления Михайловой О. Н. При рассмотрении ходатайства об уменьшении размера удержаний судебным приставами-исполнителями не были учтены принцип законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав должен установить такой размер удержания с учетом материального положения должника. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии Михайловой О. Н., являющейся для нее единственным источником дохода, то есть источником существования, судебному приставу необходимо было учесть размер пенсии, чтобы обеспечить должнику нормальное существование.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району города Новокузнецка Космарова И. И., Вязова Н. А., Соболевская У. Ю. административные исковые требования не признали, пояснив, что оснований для снижения размера удержаний из пенсии должника Михайловой О. Н. не имеется, поскольку в отношении должника Михайловой на исполнении в ОСП по Центральному району города Новокузнецка находятся девять исполнительных производств, общая сумма задолженности по которым составляет более 2500000 руб. В процессе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности перед взыскателями. Таким образом, обращение взыскание на пенсию должника является единственным способом исполнения судебных решений. Уменьшение размера удержаний повлечёт нарушение прав взыскателей. Кроме того, просят учесть, что одно из исполнительных производств в отношении Михайловой О. Н. возбуждено на основании судебного акта о взыскании ущерба, причиненного преступлением, т. е. в данном случае размер удержания может составлять 70 % от всех источников дохода, однако размер удержаний с пенсии Михайловой не превышает 50 %.

Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Кодинцева Е. В., действующего на основании доверенности, представившего диплом о наличии у него высшего юридического образования, в удовлетворении административных исковых требований Михайловой О. Н. просило отказать, поскольку уменьшение сумм удержаний приведет к нарушению прав банка.

Заинтересованные лица ООО «Югорское коллекторское агентство», ЗАО «Новотелеком», ООО «ТД Оборудование», ИФНС России по Центральному району города Новокузнецка в судебное заедание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

С учетом мнения сторон, согласно с положением ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району города Новокузнецка находится исполнительное производство №- ип о взыскании в пользу ИФНС по Центральному району города Новокузнецка с Михайловой О. Н. задолженности по налогам в сумме 168102,75 руб. (№). Исполнительное производство возбуждено 26.03.2018 г. 19.04.2018 г. судебным приставом – исполнителем    вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Михайловой О. Н. с удержанием 50 % ежемесячно (№).

Кроме того, на исполнении в ОСП по Центральному району города Новокузнецка находится исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «ТД Оборудование» (ранее ООО «Торговый дизайн») с Михайловой О. Н. суммы ущерба от преступления в сумме 1119631 руб. (№). Исполнительное производство возбуждено 28.07.2017 г. 21.09.2017 г. судебным приставом – исполнителем    вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Михайловой О. Н. с удержанием денежных средств в размере 50 % ежемесячно (№).

Также на исполнении в ОСП по Центральному району города Новокузнецка находится исполнительное производство № 15152/17/42017- ип о взыскании в пользу ООО «ТД Оборудование» (ранее ООО «Торговый дизайн») с Михайловой О. Н. ущерба от преступления в сумме 47370 руб. (№). Исполнительное производство возбуждено 15.03.2017 г. 11.04.2017 г. судебным приставом- исполнителем    вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Михайловой О. Н. с удержанием денежных средств в размере 50 % ежемесячно (Том 1, л.д 92-93).

На исполнении в ОСП по Центральному району города Новокузнецка находится исполнительное производство №- ип о взыскании в пользу ИФНС по Центральному району города Новокузнецка с Михайловой О. Н. задолженности по налогам в сумме 9186,15 руб. (№). Исполнительное производство возбуждено 02.02.2018 г. 19.04.2017 г. судебным приставом – исполнителем    вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Михайловой О. Н. с удержанием 50 % ежемесячно (№).

Кроме того, на исполнении в ОСП по Центральному району города Новокузнецка находится исполнительное производство №- ип о взыскании в пользу ЗАО «Новотелеком» с Михайловой О. Н. задолженности в сумме 36670,24 руб. (№). Исполнительное производство возбуждено 24.05.2016 г. 27.05.2016 г. судебным приставом – исполнителем    вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Михайловой О. Н. с удержанием денежных средств в размере 50 % ежемесячно (№).

Также на исполнении в ОСП по Центральному району города Новокузнецка находится исполнительное производство №- ип о взыскании в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» с Михайловой О. Н. задолженности в сумме 188074, 47 руб. (№). Исполнительное производство возбуждено 29.05.2018 г.

На исполнении в ОСП по Центральному району города Новокузнецка находится исполнительное производство №- ип о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» Новокузнецкое отделение с Михайловой О. Н. задолженности в сумме 90991,12 руб. (№). Исполнительное производство возбуждено 17.04.2017 г. 13.05.2017 г. судебным приставом – исполнителем    вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Михайловой О. Н. с удержанием денежных средств в размере 50 % ежемесячно (№).

Также на исполнении в ОСП по Центральному району города Новокузнецка находится исполнительное производство №- ип о взыскании в пользу ЗАО «Новотелеком» с Михайловой О. Н. задолженности в сумме 2181 руб. (№). Исполнительное производство возбуждено 24.05.2018 г. Исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.10.2018 г. постановление об окончании исполнительного производства №- ип отменено, исполнительное производство возобновлено под №- ип. 25.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем    вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Михайловой О. Н. с удержанием денежных средств в размере 50 % ежемесячно (№

На исполнении в ОСП по Центральному району города Новокузнецка находится исполнительное производство №- ип о взыскании в пользу ООО «Цифровые технологии» с Михайловой О. Н. задолженности в сумме 15156, 96 руб. (№). Исполнительное производство возбуждено 29.03.2018 г. Исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.10.2018 г. постановление об окончании исполнительного производства №- ип отменено, исполнительное производство возобновлено под №- ип. 25.10.2018 г. судебным приставом – исполнителем    вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Михайловой О. Н. с удержанием денежных средств в размере 50 % ежемесячно.

13.10.2018 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району города Новокузнецка исполнительные производства №-ип, №- ип, №-ип, №-ип объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №- СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району города Новокузнецка возбужденные в отношении Михайловой О. Н. исполнительные производства №- ип, №-ип, №, №-ип, №-ип, №-ип, №-ип, №-ип, №-ип, №- ип объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ип.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: …обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Михайловой О. Н. задолженности по перечисленным исполнительным производствам не погашены до настоящего времени, постановления об обращениях взысканий на пенсию Михайловой О. Н. вынесены судебными приставами после окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Из представленной в материалы дела справке из УПФР в городе Новокузнецке (межрайонное) от 28.08.2018 г. следует, что Михайловой О. Н. ежемесячно выплачивается пенсия по инвалидности в размере 13613,46 руб., ежемесячная денежная выплата в сумме 2551,79 руб.

Таким образом, ежемесячно Михайловой О. Н. начисляется пенсия в сумме 16165, 25 руб., из которой на основании постановлений судебных приставов- исполнителей ОСП по Центральному району города Новокузнецка удерживаются денежные средства в размере 50 % в счет погашения задолженностей, то есть Михайловой О. Н. после удержаний перечисляется сумма пенсии в размере 8082,62 руб.

По смыслу ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания.

В исковом заявлении Михайловой О. Н. указано, что размер перечисляемых ей денежных средств в сумме 8082,50 руб. меньше размера установленного в Кемеровской области прожиточного минимума, который составляет 9925 руб., что является нарушением ее прав.

Вместе с тем, следует учесть, что в силу ст. 1 Закона Кемеровской области от 26.09.2017 N 71-ОЗ "О величине прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области на 2018 год" величина прожиточного минимума пенсионера в Кемеровской области на 2018 год составляет 8347 рублей.

Кроме того, постановлением Коллегии администрации Кемеровской области 25 июля 2018 г. N 304 установлен размер прожиточного минимума для нетрудоспособного населения в размере 7550 руб.

Михайлова О. Н. является инвалидом <данные изъяты>, поэтому ее доводы о том, что она относится к категории граждан, для которых прожиточный минимум установлен в сумме 9925 руб., является необоснованным.

Кроме того, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Суд считает необходимым отметить, что по исполнительным производствам №- ип, №- ип с Михайловой О. Н. взыскивается ущерб, причиненный преступлением в сумме 47 370 руб., и в сумме 1119631 руб., то есть, при взыскании указанных денежных средств ограничение размера не применяется, и может достигать 70 процентов. Вместе с тем, даже при наличии указанных обстоятельств, судебные приставы-исполнители определили максимальный размер удержаний в 50 %.

При этом следует учесть, что Михайлова О. Н. добровольно в течение длительного периода времени не исполняет судебные решения, общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, составляет более 2500000 руб.

Учитывая, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе пенсии должника, то, суд считает, что судебные приставы-исполнители обоснованны вынесли постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % ежемесячно.

При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Предметом настоящего административного дела является оспариванием Михайловой О. Н. отказа судебных приставов-исполнителей в снижении размера удержаний из пенсии.

Между тем, представленные административным истцом доказательства, в обоснование тяжелого материального положения должника не могут быть достаточными для снижения размера удержаний с Михайловой О. Н. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателей, у судебных приставов не имеется. Кроме того, доводы Михайловой О. Н. о том, что после удержаний ее доход составляет менее прожиточного минимума, также не нашли подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, суд принимает доводы Михайловой О. Н. о том, что судебными приставами-исполнителями не было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как был дан лишь письменный отказ.

Так, в силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Как следует из материалов дела, 07.09.2018 года Михайлова О. Н. обратилась в адрес ОСП по Центральному району города Новокузнецка с заявлением об уменьшении размера ежемесячных удержаний из начисляемой ей пенсии по инвалидности с 50 % до 10 %.

    25.09.2018 г., то есть на восемнадцатый день после поступления обращения Михайловой О. Н., судебным приставом – исполнителем Вязовой Н. А. был направлен в адрес Михайловой О. Н. ответ, в котором пристав разъясняет право заявителю обратиться за изменением способа исполнения исполнительного документа в суд.

    Также заявление Михайловой О. Н. было рассмотрено судебным приставом Зинченко А. А., которая в ответе Михайловой О. Н. от 27.09.2018 г. указала на невозможность снижения размера удержания в связи с отсутствием на это оснований.

    Суд отмечает, что срок направления вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства ответа не может превышать 14 дней (ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве"). Ответы судебных приставов-исполнителей были даны Михайловой О. Н. за пределами указанного срока.

Вместе с тем, допущенные нарушения не могут служить основанием для удовлетворения требования административного иска.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Такая совокупность условий для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлена.    Судом не установлена незаконность отказа Михайловой О. Н. в снижении размера удержаний из пенсии, поскольку Закон устанавливает максимальный размер удержаний, которые могут быть применены в качестве мер принудительного исполнения в ходе исполнения исполнительных документов. Размер удержаний устанавливается с учетом всех обстоятельств, то есть судебному приставу необходимо установить баланс прав сторон – взыскателя и должника. Из ответов судебных приставов-исполнителей Вязовой Н. А., Зинченко А. А. об отказе в снижении размера удержаний с выплачиваемой Михайловой О. Н. пенсии, следует, что приставы не нашли оснований для снижения размера удержаний из пенсии должника в размере 50 %, какого-либо имущества, на которое приставы могли обратить взыскание, для удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам, Михайлова О. Н. не имеет, иных вариантов исполнения требований исполнительных документов Михайлова О. Н. приставам и взыскателям не предлагала. Взыскание задолженностей в настоящее время возможно лишь путем частичного удержания денежных средств из пенсии должника. Общий размер задолженности Михайловой О. Н. перед взыскателями составляет более 2500000 руб., после производимых удержаний остаток перечисляемых денежных средств должнику соответствует размеру прожиточного минимума для нетрудоспособного населения.

В свою очередь снижение размера удержаний с пенсии должника приведет к нарушению прав взыскателей, поскольку будет значительно отсрочен момент получения всей присужденной в их пользу денежной суммы. Кроме того, снижение размера удержаний по названным основаниям связано исключительно с материальным положением должника, которое при наличии вступившего в законную силу решения суда не может иметь приоритетного значения перед восстановлением законных прав взыскателя. Таким образом, права административного истца, действиями административных ответчиков не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Михайловой О. Н. к судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Космаровой И. И., судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Вязовой Н. А., судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Соболевской У. Ю.,    отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным действия и бездействия судебных приставов- исполнителей ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей. В удовлетворении административных исковых требований Михайловой О. Н.

необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Михайловой Ольги Николаевны к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Космаровой Ирине Игоревне, Вязовой Наталье Анатольевне, Соболевской Ульяне Юрьевне, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей, выразившихся в отказе уменьшения размера ежемесячных удержаний из пенсии должника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено     29    октября 2018 г.

Председательствующий:                                О. Н. Данилова