Решение по делу № 1-275/2022 от 01.08.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2022 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Палкиной А.А.,

подсудимого Батаргалиев,

защитника, адвоката Кононенко О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Батаргалиев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего без оформления трудового договора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Ахтубинским районным судом: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок триста часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ, частичным сложением назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок триста шестьдесят часов; ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, частичным сложением назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к обязательным работам на срок четыреста часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 160 УК РФ, частичным сложением назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Батаргалиев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Батаргалиев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, прибыл к дому № по <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбил окно, затем через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил отопительные радиаторные батареи на 10 секции стоимостью 3880 рублей, на 8 секции стоимостью 2500 рублей принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 После чего Батаргалиев с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6380 рублей.

В судебном заседании Батаргалиев вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ проник в дом Потерпевший №1, откуда похитил 2 радиатора отопления на 8 и 10 секций, которые продал Свидетель №1.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает Батаргалиев виновным в совершении инкриминируемого преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании следует, что он проживает в жилом <адрес>, где делает ремонт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл домой, на пороге увидел чужие вещи: кроссовки, майку, рюкзак, бутылку с жидкостью, заметил, что входную дверь пытались вскрыть. Он открыл дверь, вошел в дом, в коридор, где обнаружил, разбитую раму и стекло. Прошел в дом, где обнаружил пропажу двух радиаторов отопления, один на 8 секций, второй на 10 секций, которые были прикреплены к стене. Ущерб ему причинен на сумму 6380 рублей, который является значительным. После чего вызвал сотрудников полиции. Через несколько дней сотрудники полиции вернули ему похищенное и сообщили, что кражу совершил Батаргалиев, к которому он в настоящее время претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22-х часов ему позвонил Батаргалиев и предложил приобрести два радиатора отопления на 8 и 10 секций по цене 100 рублей за секцию. На что он согласился, так как занимался ремонтом дома. Через некоторое время пришел Батаргалиев, принес два радиатора отопления на 8 и 10 секций, за которые он заплатил 1800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники полиции и изъяли принесенные Батаргалиев радиаторы отопления. О том, что данные радиаторы отопления были похищены Батаргалиев ему ничего не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу <адрес>. В вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> она слышала громкие разговоры, о чем говорили и сколько было человек, она не может пояснить, так как на улицу она не выходила. По факту кражи имущества из <адрес> у Потерпевший №1, ей стало известно от сотрудников полиции, по ничего по данному факту ей не известно. Дом Потерпевший №1, расположен через два дома от её. Подозрительных лиц в указанный период она не видела. Больше по данному факту ей пояснить нечего. (т.1, л.д.74-75)

Кроме того вина Батаргалиев в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника ОМВД по Ахтубинскому району, в котором просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, из дома по адресу <адрес>, похитило 2 радиатора на 10 и 8 секций. (т.1, л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому с участием Потерпевший №1 произведен осмотр домовладения № по <адрес>. В ходе которого обнаружено и изъято: след рук; след обуви; бутылка с этикеткой «Кубанская буренка»; пара спортивной обуви темно-синего цвета; майка черного цвета; рюкзак черного цвета. (т.1, л.д.7-22)

Справкой, согласно которой стоимость отопительного радиатора 8 секций составляет 2500 рублей, 10 секций 3880 рублей. (т.1, л.д.26)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которого с участием Свидетель №1 осмотрено помещение гаража по адресу <адрес>. В ходе которого обнаружено и изъято: отопительные радиаторы на 8 и 10 секций. (т.1, л.д.37-42)

Заявлением Батаргалиев от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес> откуда похитил два отопительных радиатора. (т.1, л.д.44)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Батаргалиев сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, откуда похитил два отопительных радиатора. (т.1, л.д.45-46)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено отопительный радиатор на 8 секций, отопительный радиатор на 10 секций, из металла белого цвета. Которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, переданы на хранение Потерпевший №1 (т.1, л.д.86-92)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, согласно которому осмотрено: пластиковая бутылка с этикеткой «Кубанская буренка»; пара спортивной обуви темно-синего цвета, размер 44, с надписью «SPORT»; майка черного цвета с надписью «BOSS HUGO BOSS»; рюкзак черного цвета. Которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1, л.д.94-100)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след подошвы обуви, зафиксированный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так и другой обувью, имеющие аналогичный рисунок и размерные характеристики. (т.1, л.д.130-136)

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности Батаргалиев в инкриминируемом ему деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины Батаргалиев не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, логичными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать их показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в незаконном осуждении подсудимого и его оговоре по делу не имеется.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, как показания самого подсудимого, в части того, что он ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес>, откуда похитил два радиатора отопления, так и показания потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные материалы дела, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления, наряду с исследованными в судебном заседании доказательствами, и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Батаргалиев в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Батаргалиев в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Батаргалиев по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что Батаргалиев тайно - поскольку понимал, что его действия никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда похитил имущество принадлежащее последнему, на общую сумму 6380 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из стоимости суммы похищенного, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего.

Преступление является оконченным, поскольку Батаргалиев похищенным распорядился по своему усмотрению.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Батаргалиев судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учетах в наркологическом диспансере, на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется не удовлетворительно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает без оформления трудового договора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Поскольку Батаргалиев ранее был осужден за совершение преступления, относящихся к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а кроме того учитывает что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований статей 61, 63 УК РФ, считает, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, возможным назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, в соответствии с санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая наличие в отношении Батаргалиев приговора Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, суд считает необходимым окончательно назначить Батаргалиев наказание с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по указанному приговору суда.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении Батаргалиев ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлено, в связи с чем, назначает наказание с применением норм ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применение положений ст.76.2 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Отбывание наказания подсудимому Батаргалиев следует определить в исправительном учреждении в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Батаргалиев, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54, у Батаргалиев не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого Батаргалиев отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства, в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, переданные потерпевшему Потерпевший №1, снять ограничений, разрешив использовать по своему усмотрению; пара спортивной обуви, майка, рюкзак, передать по принадлежности; пластиковую бутылку – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу судом на основании ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района, который участвовал в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывал юридическую помощь подсудимому по назначению, Кононенко О.А. в размере 7500 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемому выплачено вознаграждение адвокату Жерновой М.В., Свидетель №3, в размере 2050 рублей и 2050 рублей соответственно. (т.1, л.д. 191, 193)

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в соответствии с частями 1,2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Батаргалиев поскольку подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, данных о его несостоятельности не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Батаргалиев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Батаргалиев наказание в виде лишения свободы два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Батаргалиев, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Батаргалиев под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, снять ограничения, разрешив использовать по своему усмотрению; пара спортивной обуви, майка, рюкзак, передать по принадлежности; пластиковую бутылку – уничтожить.

Взыскать с Батаргалиев процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, в сумме 11600 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

    Судья     Теханцов А.А.